О том, как стереотипы — даже проговорённые случайно, даже неосознаваемые — отравляют разговор о партнёрстве. И почему нельзя сводить женщину к «природной самке».
Недавно к моему рассказу «Море и мотоцикл» был оставлен комментарий, который я сначала хотела просто проигнорировать. Но потом подумала: он слишком типичен, чтобы пройти мимо. Он выражает не позицию одного человека, а целый образ мышления и речи, который до сих пор некоторые считают «здравым смыслом».
Был у меня приятель, который накопил денег, продал старую машину и купил новую старую.
Жена ему сказала: «Вместо того, чтобы меня на море свозить, ты машину поменял. Ну и убирайся».
А у другого жена не хотела, чтобы он квартиру кооперативную покупал на деньги, которые ему родители дали. Хотела жить с мамой, а деньги потратить на поездку к морю...
Я считаю, что женщины виноваты в разводах. Даже в том случае, когда муж её бьёт или пьёт. Потому что и в этих случаях это она его выбрала, а не он её.
А в целом причина не в мотоцикле или чем-то другом, а в нежелании жены быть женой.
Ведь именно женщины не способны к партнёрству. Это не плохое качество, это норма, так и должно быть, потому что это природное качество самки. Таким способом женщина отделяет своих детей от чужих, создаёт свой мир, в котором стремится быть главной.
В семье и не может быть партнёрства.
Нелогичные бытовые «аргументы»
Был у меня приятель, который… А у другого жена…
Это приёмы анекдотических примеров, не имеющих отношения к рассказу.
Из кармана вытаскиваются два шаблона:
она женщина — значит, она мешает мужчине покупать нужные вещи,
женщина — значит, виновата в том, что не ценит мужские усилия.
Это не диалог с рассказом, а рефлекс на внутреннюю установку: если женщина недовольна — значит, она виновата.
Логическая ошибка: «Она его выбрала — значит, сама виновата»
женщины виноваты в разводах. Даже в том случае, когда муж её бьёт или пьёт. Потому что и в этих случаях это она его выбрала
Звучит почти как моральный приговор. Выбрала — всё, сиди и терпи. Даже если бьют. Даже если унижают. Даже если человек, которого ты выбрала, перестал быть тем, кем был.
Это древняя и жестокая демагогия, подменяющая понятия: как будто выбор партнёра означает согласие на насилие, пьянство или манипуляции.
По этой логике, любой обманутый, любящий, надеющийся человек виноват в том, что не предвидел чужую деградацию. Это не логика, а идеологема — всегда винить слабого за доверие.
Биологизация и сексизм под видом «природной правды»
Ведь именно женщины не способны к партнёрству. Это не плохое качество, это норма, так и должно быть, потому что это природное качество самки.
Это не только ложь, но и примитивизация человеческих отношений до уровня псевдозоологии.
Человек сводится к инстинктам, отношения — к доминированию, семья — к борьбе за власть.
Человеческое партнёрство — это культура, развитие, ответственность, умение быть рядом. Пол не гарантирует партнёрство, но и не исключает его.
Такие высказывания оправдывают любое неуважение к женщине — потому что, мол, она «природно» не партнёр, а источник угрозы. Это наивный и опасный миф.
Что такое «нежелание быть женой»?
Этот упрёк звучит довольно часто: «Она не хочет быть женой».
Но что здесь подразумевается под «женой»?
Хозяйка?
Слуга?
Объект заботы или объект контроля?
Если под «быть женой» понимается безмолвное согласие на всё — то да, героиня моего рассказа действительно «не захотела». Она захотела быть не жёсткой, не равной по весу, а просто замеченной, услышанной, учитываемой.
И это — не разрушает брак. Это и есть его основа.
Почему это важно — даже если вы не согласны
Такие комментарии кажутся «мужскими» только на первый взгляд. На самом деле, в них заключена боль обоих полов: мужчины чувствуют, что теряют власть — и не знают, как обрести близость. А женщинам порой кажется, что их голос — не право, а претензия. И они отступают. Или уходят.
Но если мы хотим научиться быть рядом, нам нужно выйти из языка стереотипов. Перестать делить на «самцов и самок», на «виноватых и терпящих». Начать говорить. Без шаблонов. По-настоящему.
А вам встречались такие взгляды — в разговорах, в сети, в жизни?