🔹 В связи с расторжением брака Кондратьева А.В. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к своему бывшему мужу Кондратьеву И.А. о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка с расположенным на нем жилым домом и денежных средств супруга, находившихся на его счете в банке. Все имущество было приобретено в браке — частично за счёт предоставленного Сбербанком кредита, и частично за счет целевого займа в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с расторжением брака с ответчиком истец просила суд разделить совместно нажитое имущество и выделить ей 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, а также просила выделить ей денежные средства в размере ½ доли находящиеся на счетах, открытых на имя Кондратьева И.А. в ПАО «Сбербанк».
🔹 Решением суда от 13 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 г., иск удовлетворен в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения. Не согласившись с судебными постановлениями, Кондратьев И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.
⚖️ ВС РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что судами не были учтены изменения, внесённые в 2022 и 2023 году в статью 215 ГПК РФ, которые обязывают суды приостанавливать производство по делу при наличии сведений об участии стороны в боевых действиях, мобилизации, выполнении задач в условиях ЧС или вооружённого конфликта. Эти изменения прямо запрещают судам рассматривать дело, если отсутствует заявление стороны о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие.
❗ Согласно представленной в дело справке воинской части, в период судебных разбирательств Кондратьев И.А. находился в зоне СВО и принимал участие в боевых действиях. Суды не проверили этот факт, не запросили дополнительные документы и рассмотрели спор в отсутствие ответчика, что с учетом внесенных в ГПК РФ изменений является безусловным основанием для отмены принятых по делу постановлений.
💡 Таким образом, при рассмотрении дел с участием военнослужащих судам следует внимательнее изучать их статус и при выявлении соответствующих обстоятельств, указанных в статье 215 ГПК РФ, приостанавливать рассмотрение дела, если отсутствует письменное волеизъявление стороны о согласии на его рассмотрение в её отсутствие.
