Есть мнение, – хотя это не «мнение», а сюжет фантастического произведения (и даже многих произведений), – что однажды учёными будет создан «полезный» вирус, симбиотический, не причиняющий вреда организму, но при этом надёжно защищающий клетки от всех прочих вирусов. И столь упорный в стремлении нанести пользу хозяину, что даже в случае гибели человека продолжающий поддерживать в теле видимость жизни. Чтобы захватывать другие тела, расселяясь через укусы… Комментатор спрашивает, может ли так быть. В смысле зомбиапокалипсиса по указанному сценарию.
Ответ, разумеется, будет отрицательным. Но длинным. Поскольку сам вопрос содержит много отдельных тезисов, в том числе и вполне, на первый взгляд, наукообразных.
Следовательно, по порядку.
Первый вопрос: может ли вирус быть полезным? Может. Известно отнюдь не мало вирусов симбиотических. Однако, тут сразу и нюанс. В норме, паразитический вирус, вторгаясь в клетку, перестраивает протекающие в ней процессы для синтеза собственных копий, а когда ресурсы будут исчерпаны и клетка погибнет, многочисленный «приплод» покидает её в поисках новых жертв. Но симбиотический вирус, само собой, действует иначе. Больше ресурсов, чем может возместить, занимаясь внутри клетки синтезом чего-то полезного, он не присваивает. Соответственно, размножается симбиотический вирус медленно, а расселяется ещё медленнее. Как правило, новые клетки инфецируются мирным путём, – при делении старой. В случае гибели клетки «добрые» вирусы могут пытаться спастись в капсидах, но их будет совсем не много. Так что, единственный способ заразить симбионтом весь организм, – поместить его в оплодотворённую яйцеклетку.
В силу образа жизни симбиотический вирус заведомо не «вирулентен». Это значит, что укус зомби почти наверняка ничем не грозит.
Второй вопрос, может ли один вирус защищать организм от других… Ну… заражённую клетку паразитический вирус оборонить сможет наверняка. Просто потому что вмешательство в процессы одного вируса почти без вариантов порушит планы другого. Есть, однако, исключения в виде «кратного» паразитизма, когда один из вирусов использует деятельность коллег себе во благо, присваивая её плоды. Причём, жертвой в таком случае чаще (но не обязательно) выступает симбиотический вирус… Но не суть. Обычно, битвы между конкурирующими вирусами происходят вне поражённых клеток. Расселяясь и сбрасывая использованные капсиды, вирусы выделяют в кровь токсины, которые могут выводить из строя биохимическую механику копсидов некоторых других вирусов…
Здесь нужно обратить внимание на следующий аспект. Способность отравлять «конкурентов» не является для вируса фактором отбора. Так как и сама конкуренция происходит только внутри клеток, а там-то – в норме – вирус вредит другим ДНК просто фактом своего существования. Если речь о вирусе симбиотическом (а вроде так), то прибегать к генной инженерии чтобы сделать его защитником клетки вообще не нужно. Работая в ней он автоматически меняет условия, – цепочки реакций, – не позволяя другим вирусам сделать своё чёрное дело… Если только они уже не приспособились специально к репликации в присутствии симбионта.
...То есть, да. Создать «идеальный» вирус возможно, и внедрение симбионта в яйцеклетку сделает все клетки взрослого организма неуязвимыми для вирусных инфекций. Но очевидно также что риски в таком случае чрезмерны и не оправдывают выгод. Реплицируясь в присутствии ДНК хозяина вирусы мутируют со страшной скоростью. Конкретно же в их случае достоинства симбиотической стратегии не окупают её недостатков. Паразитических вирусов намного больше. Велика, соответственно, вероятность, что симбионт быстро превратится во врага… И тогда поздно пить боржоми. Организм уже заражён. Причём старые «добрые» вирусы новый «злой» штамм описанным выше способом не остановят, так как их химия почти одинакова. Паразит просто размножается быстрее, чем клетка восполняет запасы.
...Далее уже идёт сомнительный пункт по поводу способности заставить организм «жить» после его гибели. Это как? Для того чтобы вирус вообще «работал», его нужно поместить внутрь функционирующей клетки. Если, скажем, остановится сердце, если прекратится доставляющий к клетке кислород кровоток, то что, спрашивается, вирусы в этой клетке сидя сделать смогут? Кроме капсидов для эвакуации… Или вирусы, сидящие в клетках сердца как-то «мотор» запустят? Тоже интересно каким образом… Ни генерировать электрические импульсы, ни регенерировать повреждения они не умеют. Собственно, кроме репликации они не умеют ничего.
То есть, «поднять труп» вирус не способен, – это не обсуждается. Но, с другой стороны, источники расходятся и в вопросе, насколько зомби «живые», а насколько «мертвецы». В частности, большинство авторитетов в данном вопросе сходятся во мнении, что зомби можно убить выстрелом в голову… Значит, как минимум, мозг у них функционирует. А значит работать должно и всё деятельность мозга обеспечивающее, – сердце, лёгкие и так далее… Зомби, таким образом, живы. Только паршиво выглядят, медленно ходят и странно себя ведут.
Ну, больные вообще плохо выглядят, как правило.
Что же касается странного поведения, то это также в русле традиций. Известно много «зомбирующих» паразитов. Воздействие выделяемых вирусами токсинов на нервную систему носителя является фактором отбора, если способствует расселению. Так что, агрессия животных поражённых вирусом бешенства, это то самое паразитическое «зомбирование». Как, кстати, и чихание при гриппе, расселяющемся воздушно-капельным путём.
Таким образом, в версию вирусной инфекции образ зомби укладывается частично. Вирус точно не сделает «живых мертвецов» мертвецами, – не обеспечит им даже относительной неуязвимости. Зомби будет продолжать нуждаться в пище и кислороде, двигаться он сможет лишь пока в его жилах течёт кровь… То есть, заведомо недолго даже если не принимать мер. Ведь зомби-вирус определённо и сам по себе не симбиотический. Выше отмечалось, что расселяться укусами сможет и будет пытаться паразит, захваченный им организм убивающий… И это сверх истощения, связанного с тем, что «зомбированная» особь заботится уже не о себе, а о паразите.