Есть мнение, что «зимы» в фантастической вселенной Вестеросского цикла по своей природе ближе к «микроледниковым периодам». Ну или Вестерос – тот самый остров, на котором нет календаря. Иным образом трудно объяснить неспособность аборигенов точно предсказать наступление зимы и её продолжительность, равно как и то что к наблюдению движения светил они для этой цели не прибегают… Но в комментарии был задан вопрос именно о последствиях обычной «астрономической», однако, длящейся десятки лет зимы для жизни на планете.
Следовательно о зимах. На Земле смена времён года обусловлена наклоном оси к плоскости эклиптики. Уменьшение наклона приведёт к исчезновению сезонности климата, но последствия этого (внезапно, неблагоприятные для жизни) уже были рассмотрены. Увеличение же наклона ничего не изменит. Сезонность станет более резкой, однако, не более частой. Длительность года всё равно составит ровно один год. На зиму, грубо, в таком случае придётся полгода.
А сколько может длиться год на обитаемой, то есть землеподобной и находящейся в жизнепригодной зоне планете? Если звезда имеет близкую к солнечной массу, то – примерно год. Земной. Если же взять оранжевую звезду или красный карлик, то год окажется короче, – в пределе около месяца. Возможность жизни в системах лёгких звёзд, вообще, интересный вопрос, но задан-то был другой.
Несущественное повышение массы звезды, сравнительно с солнечной, приведёт к несущественной же увеличении продолжительности года в обитаемой зоне. Существенное же повышение массы, к тому что планета не сможет стать обитаемой. Время жизни звёзд стремительно убывает с ростом их массы, плюс эволюция ускоряется, а значит, светимость быстро растёт, сдвигая границы обитаемой зоны… Проще говоря, реализовать на обитаемой год длящийся 80 земных лет (в Солнечной системе планета находилась бы на орбите Урана) позволяют законы некоторых фантастических вселенных, но законы реальной вселенной – не позволяют.
...А если вытянуть орбиту? Теоретически, это реализуемо. Но если для упрощения вводных считать звезду солнцеподобной, то планета улетающая в афелии за Нептун, а в перигелии ныряющая до орбиты Венеры, будет иметь год длительностью более 50 лет. Это соответствует условию «несколько десятилетий». Но не совсем. Ведь почти весь год на планете будет «зима». «Лето» по длительности примерно будет соответствовать венерианскому или земному, – 110-180 дней, зимними же, когда температура будет постепенно снижаться до замерзания азота, будут оставшиеся 18 000 дней.
Засада в том, что чем дальше от звезды планета, тем медленнее она движется по орбите. Это ещё Кеплер определил. Низшую точку она пройдёт на максимальной скорости, – 40 км/с, – апогей же окажется «точкой стояния».
Возможна ли в таких условиях жизнь?.. Ну, в общем, да, если иметь ввиду эстремофильные микроорганизмы. Далее них биосфера всё равно не эволюционирует. Не успеет за время пока вода остаётся жидкой. В архее, правда, пока планеты кипели от нерастраченного внутреннего тепла, и на Марсе было жарко. Но не в окрестностях же Нептуна. В подлёдных океанах, правда, тоже может быть жизнь. Однако, не имеется ввиду, что развитая. Имеются ввиду именно хемосинтезирующие бактерии.
Кроме того, настолько «эксцентричная» планета будет испытывать дичайший либрационный разогрев. С одной стороны, да, даже в самую лютую «зиму» поверхность отчасти согреют гейзеры (где смогут жить, опять же, бактерии и археи). Но с другой, либрации, в отличие от приливов, отбирают энергию из орбитального движения, а не из вращения тела. То есть, вытянутые орбиты, если эксцентриситет не поддерживается влиянием третьих тел, в любом случае склонны стягиваться к круговым… В случае настолько большого эксцентриситета планеты земной массы, лучше не задумываться, что это могут быть за «третьи тела». Ибо плоды таких размышлений даже с археями, скорее всего, окажутся несовместимы.
...Следовательно, остаётся только «вестеросский» вариант. Год на планете длится год. Но при этом «сезонность» не связана ни с эксцентриситетом, ни с наклоном оси прямо. Это, именно, что-то подобное ледниковым периодам, которые в любом случае отчасти «периодичны» и астрономически обусловлены. Допустим, микроледниковые периоды наступают каждые несколько десятков лет. Как это скажется на жизни?
Ну, подвижные животные вынуждены будут ответить широкими миграциями. Как минимум, там где география это позволит. Там же где отступить с наступлением зимы будет некуда, либо жизнепригодная территория окажется слишком тесной, чтобы спасшиеся на ней смогли за лето населить вымороженное полушарие, – не будет и животных с низким темпом смены поколений. Пережить в спячке без промерзания столь долгую зиму невозможно.
С другой стороны, членистоногие, речные рыбы и амфибии просто приспособятся к промерзанию. Растения тоже, хотя, скорее, будут зимовать в форме корней, не пытаясь сохранить в зимний период стволы и ветви. За десятилетия лета и дерево прекрасным образом успеет вырасти.
То есть, вымерзшее за зиму полушарие в течение лета будет населяться, сначала травой и оттаявшими тварями, потом покроется лесами, куда переберутся животные (или хотя бы птицы) с полушария становящегося «зимним» сейчас… И такая картина всё равно не реалистична.
Не реалистична, поскольку предполагает, что регулярные микрооледенения происходят, как минимум, уже миллионы лет. Но климат планет не настолько стабилен, чтобы (явно очень нетривиальные) условия для подобного эффекта выполнялись долго. Соответственно, биосфера не успеет ответить адаптацией видов позвоночных.