При обсуждении последней статьи о природе инерции и гравитации, возникло множество вопросов, на которые, как кому-то кажется, есть очевидные ответы, но это обманчивое ощущение. И наоборот, многие думают, что какой-то вопрос не имеет очевидного ответа, но это тоже не так. Причина тут лишь в том, что есть крупная неразбериха с определениями и пониманием сути базовых понятий. В данном случае речь о массе, материи, эфире и инерции. И, как мне теперь кажется, проблема не просто в незнании многих обсуждающих сути указанных слов, а в том, что у этих слов нет чёткого определения. И это основная причина, почему мы скорее всего будем вынуждены переопределить понятие “эфир”, придумать для той субстанции, из которой состоят элементарные частицы, новое название, а также уточнить остальные термины.
Если мы попробуем покопаться в интернете в поисках определения слова “эфир”, то столкнёмся с тем обстоятельством, что определений будет множество.
Одно из наиболее популярных понятий - это “светоносный эфир”, что подразумевает эфир, как среду, в которой распространяется свет. Свет невещественный. Следовательно эфир - это нечто, что не состоит из протонов, нейтронов и электронов, но при этом является вполне себе механической средой, в которой распространяются всевозможные колебания и движения, которые и воспринимаются, как свет и электромагнитные волны.
У Бычкова и Зайцева, Низовцева, Магницкого и других исследователей под эфиром также понимается некоторая довещественная среда. Но она наделяется некими весьма экстравагантными свойствами. У одних эта среда сплошная и текучая, у других - сыпучая, а у третьих твёрдая, глобально неподвижная. Есть и другие варианты. Менделеев, например, предполагал наличие корония и ньютония - довещественных образований в эфире. А Эйнштейн в одной из своих уже зрелых работ под эфиром понимал проявление механических свойств его пространства-времени. Важно отметить, что даже те, кто сейчас считается отвергавшим эфир (Эйнштейн), на самом деле были сторонниками эфира, но всегда с некоторыми оговорками. И под эфиром они обычно понимали “последнюю” среду, ниже которой по уровню иерархии уже ничего нет. Т.е. это самая фундаментальная среда, которая ни из чего не состоит.
Многие сейчас подумают, что я буду говорить, что все вышеназванные люди неправы, а прав только я и Ацюковский, продолжателем чьей теории я являюсь. Но ситуация сложнее. Дело в том, что у эфира уже есть так или иначе определение, которое ему дал ещё Демокрит. Это тончайшая, гладкая (без трения) и наиболее подвижная среда, заполняющая пустоту. По такому описанию в современных терминах можно считать, что это идеальный газ, что близко к истине, судя по наблюдаемым данным. И близко к точке зрения Ацюковского. Но беда в том, что у Ацюковского есть частицы, размер которых он определил в 10^-45 метра и массу - 10^-114 кг. Это, кажется, наводит нас на противоречие уже с позицией Энгельса о наличии материи в любом малом объёме. Ведь если у частиц есть размеры и есть пространство между частицами, то в этом пространстве материи нет. Но противоречия тут нет. Ацюковский говорил, что его эфир не является “последним”. Амеры, из которых состоит эфир, по его словам тоже из чего-то состоят (эфир-2). А вот в этом уже есть противоречие с трудами древних. И мы приходим к тому, что эфир Ацюковского и эфир Демокрита - это совершенно разные вещи.
Амеры Ацюковского, поскольку они являются составными, стоит называть как-то иначе. Вероятно, наиболее разумно брать термин Менделеева и затем Бычкова и Зайцева - ньютоний. Однако и с этим термином есть некоторые риски и разночтения. Можно даже назвать эфир Ацюковского физическим вакуумом, что с точки зрения академической науки было бы более корректным. Но физический вакуум дословно переводится с латыни, как природная пустота. Что вызывает противоречия как бы номенклатурные. Странно пустое пространство наделять какими-то физическими свойствами. Иначе оно не пустое. И с этим согласна современная профессура, говоря то о квантовых флуктуациях, то о виртуальных частицах, заполняющих пустое пространство. Потому на текущий момент хорошего термина для той среды, из которой состоит вещество, и в которой распространяются электромагнитные волны, которые мы обычно описываем уравнениями Максвелла, не существует.
К этим размышлениям я пришёл, столкнувшись с поголовным непониманием того факта, что если инерция есть у эфира, то она автоматически есть и у вещества, состоящего из эфира. В обсуждениях оппоненты часто концептуально делили эфир и вещество, говоря, что вещество наделяется инерцией через какой-то механизм. Либо это условный градиент давления, либо лобовое сопротивление эфира при движении вещества в нём. Но, как я показал в прошлой статье, такие подходы ошибочны и внутренне противоречивы. Не будет никакого давления и, соответственно, его градиента, если у эфира нет инерции. А если инерция всё же есть, то никакого градиента давления и не требуется. И это не потому, что есть какой-то условный закон наследования свойства инерции материей более высокого уровня организации.
Дело в том, что вещество - это и есть эфир. Вообще весь наш материальный мир состоит из, как ни странно, материи. Вещество не является отдельным её видом, который как-то изолирован от других видов. Можно привести иллюстрацию из моей книги, где я объяснял, как можно доопределить температуру, чтобы это понятие можно было расширить на эфир.
И когда я задумывался о том, как доступно донести суть понятия “температура”, стоило бы задуматься о более общем вопросе. Любое описание природы - это не сама реальность, а лишь её описание. Потому сильно переживать и ругаться с релятивистами нет никакого смысла. У них своя модель, своя терминология, свои когнитивные искажения и так далее. Но реальность у всех нас одна. И её нужно описывать объективно и непротиворечиво.
Сейчас нет сомнений, что обозримая вселенная заполнена скоплениями галактик, которые заполнены самими галактиками. Эти галактики безусловно состоят из звёздных систем, которые состоят из отдельных небесных тел. Планеты и звёзды состоят из молекул, которые состоят из элементарных частиц. И вне зависимости от уровня абстракции все эти объекты состоят из эфира. Корректно говорить, что молекулы состоят из эфира. Но обычно такой перескок уровня организации материи избыточен. Свойства самого эфира зачастую для описания молекул не требуются. Достаточно свойств протонов, нейтронов и электронов. Но в некоторых частных случаях важно вспоминать, что нуклоны - это тороидальные вихри эфира. Это позволяет точнее определить структуры.
Если я говорю, что молекула воды состоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода общей массой 18 единиц, я вместе с тем говорю и о том, что молекула воды состоит из 10-и протонов и 8-и нейтронов, каждый из которых весит по одной единице. Мне не нужно никакого дополнительного механизма, который как-то обеспечивает наличие массы у молекулы воды, несмотря на то, что масса кислорода и водорода - это производное понятие от массы нуклонов. Ровно так эта молекула воды состоит из некоторого количества эфира массой в 18 единиц, с которым мы пока разобрались плохо. Если брать эфир Демокрита, то это эфир, который состоит из амеров, не имеющих конкретных структур и частей. Если брать эфир Ацюковского, то эти амеры уже имеют структуру и состоят из так называемого эфира-2. Но масса всего это материала всё те же 18 единиц.
Фактически, вводя такую структуру эфира, Владимир Акимович ограничил понятие эфира Демокрита лишь очередным уровнем иерархии. И, как мне кажется, это было ошибкой. Эфир, если продолжать труды классиков - это всё то, что по уровню организации материи находится ниже текущего уровня наших знаний. И не имеет частей он не потому, что он сплошной или какой-то ненастоящий, абстрактный, виртуальный. Он не имеет изученных частей. Улучшим технические средства, спустимся на уровень организации материи ниже, за которым будет всё тот же эфир без частей.
Мы уже хорошо изучили вещество и даже элементарные частицы. Уже с составляющими блоками элементарных частиц не так хорошо, но всё же у нас есть разные подходы и результаты. Квантовые флуктуации, физический вакуум, ньютонии Менделеева, Бычкова и Зайцева, субстанция Буртаева, эфир Ацюковского - это всё названия той среды, из которой состоят элементарные частицы. А вот всё, что идёт дальше, нужно называть эфиром ровно до тех пор, пока мы не найдём, из чего состоят ньютонии, амеры Ацюковского и так называемые виртуальные частицы. Адекватное название для этого уровня организации материи ещё предстоит придумать. Предлагаю читающим поразмышлять на эту тему в комментариях.
А само понятие “эфиродинамика”, которым мы здесь пользуемся, никуда не девается. Всё вышеописанное состоит из эфира. И взаимодействие этих объектов в любом случае описывается с помощью динамики эфира, даже если для изученных структур мы уже придумали какое-то своё имя. Фактически слово “эфиродинамика” становится эквивалентным слову “природа”.