Работая с различными материалами и занимаясь их продвижением я замечаю, как многие темы игнорируются самими же профильными специалистами по ВК. Казалось бы, что профильный специалист по ВК, прошедший обучение в ВУЗе и имеющий опыт работы в крупных организациях что-то да должен знать. Спойлер - нет. Почему так? Попробую объяснить в статье.
Предисловие
Проектировщик по направлению ВК похож чем-то на представителя законодательной власти, который оперирует документами и представляет себе процессы, которые происходят в зоне его компетенций. Часто ситуация противоположная. Учась в одном из топовых строительных ВУЗов страны в период 2012-2016, когда была жива еще старая профессура на старейшей профильной сантехнической кафедре, мы ни разу не разбирали компоновочные решения...в помещениях. Были какие-то скромные комментарии, что гидрозатвор есть, что защищает помещения от проникновения канализационных газов, на этом теория в академическое среде заканчивается. Примеры компоновочных решений по помещениям и разбор реальных кейсов отсутствовал.
В профессиональной сфере ответов на вопросы особо не найдешь, потому что работаем в основном по документу СП30... и СП40... (в нашем случае СП253... не трогаем из-за специфики). Если проектировщик ВК ориентируется в них и может правильно посчитать вентилируемый стояк на пропуск для здания в целом - это уже успех. Когда вопрос касается невентилируемой части - уже проблема. Многие не ориентируются в этом вопросе, да и зачем? Ставим вентиляционный клапан или объединяем все 10 стояков в 1 вентилируемую часть и необходимый пропуск расхода обеспечен (или не обеспечен?). Именно поэтому внутренняя канализация считается чуть ли не самой простой инженерной системой - заложили типовые трубы 110/50 и дело сделано. Однако, спроси у того же проектировщика ВК, как влиет горизонтальная прокладка на работу гидрозатвора - зависнет. Отчасти вина не его. Почему же так?
Если самостоятельно начать штудировать профильные нормативы - не найти ответы на этот вопрос. Так же об этом практически не написано в методичках ВУЗов, технических статьях и прочих источниках, которыми проектировщик ВК оперирует для подтверждения своих компетенций.
В основном все описано по стандартной и привычной схеме, которую заложил еще Добромыслов лет дцать назад. Но что делать с нестандартными решениями, когда вопрос касается:
- повышенной этажности здания;
- элитного жилья с квартирами на 2-3 санузла и нестандартными сифонами;
- ИЖС с разнесенными по углам санитарными комнатами.
Что делать, когда приборы разнесены по углам, а площадь помещения отличается от скромного советского норматива в пару метров квадратных? Компоновочные решения канализования идут по старой дедовской технологии из СССР.
Получается, что и у проектировщика ВК, и у монтажника-сантехника - стандартные уклоны и диаметры. В итоге имеем то что имеем - проникающий запах канализации из-за совместной работы гидрозатвора и участка трубопровода.
Есть ли найти что-то современное для осмысления? К примеру можно наткнуться на статьи популярного журнала СОК:
Или вот, более старая статья и более подробная:
То есть да, у нас начинает появляться какое-то представление о работе вентилируемой части, а ссылки заканчиваются исследованием Добромыслова в 1978.
И все? Ну да, все (были еще различные статьи на абок и хл-рус). Получается, что даже в крупных журналах, где фигурируют определенные известные Фамилии, список источников ограничен и в профессиональных кругах всем известен. А где найти другие исследования, неужели не проводили? Это нас подводит к очередному расследованию и попытках выяснить - было ли что-нибудь еще исследовано по вопросу работы гидрозатвора, особенно для горизонтальных участков труб?
Журнал водоснабжение и санитарная техника
Я думал, что необходимые исследования смогу найти в популярнейшем журнале, чья редакция была в ВНИИ Водгео. Благодаря трудам коллеги мной был получен доступ к материалам за период 60-90х годов.
Быстро ознакомившись с статьями я удивился, и вот какие были основные причины:
- 50% журнала посвящено...ОВиК и их исследованиям. В журнале нет разбивки по разделам инженерных сетей, все в перемешку;
- 40% журнала посвящено ТХ и НВК. Полезно полистать, но это не про внутрянку, все таки, а о глобальном и масштабном;
- 10% это какая-то обобщенная информация, и вот в ней редко что-то можно найти про внутрянку;
- очень редко, но все же встречаются Фамилии из нашего преподавательского состава СПБГАСУ. Некоторых я вообще не увидел, хотя у преподавателей было от 50 опубликованных статей. Где они тогда публиковались?
Получается, что нельзя просто так взять и найти необходимую информацию. Банальный пример - труды Добромыслова о вентилируемой части канализации (книга 1978 г. выпуска) никак не подсвечены в данном ВСТ, хотя Добромыслов, как автор статей, присутствует в некоторых выпусках журналов.
И тут я натыкаюсь на информационный барьер - где искать наши исследования о работе гидрозатворов? (книга от 1978 г. и другие материалы от Добромыслова 1978 г. затерты до дыр, поэтому исключаем). И есть ли вообще эти исследования? А для горизонтальных участков? ВСТ, по сути, один из главных журналов о санитарной технике для профильных специалистов. На елайбрари поиск тоже не дает нужной информации. В этом плане еще помогают справочники и труды специалистов, которые были выпущены до 1940-х годов, которые я нашел и проштрудировал, пытаясь сложить историю нашего канализационного дела, к примеру:
Проблема канализования зданий и почему к данной инженерной системе такое отношение имеет многодесятилетнюю историю (если не столетнюю). Справочники какие-то у нас есть, и описание работы вентилируемых стояков тоже, но если копнуть глубже и начать задавать вопросы - этой информации окажется недостаточно ответы будут в стиле: «всегда так делали, все работало и проблем с приемкой не было, забей».
И все же, есть ли какая-то новая старая информация о работе гидрозатвора? Есть, правда придется обратиться уже к заграничному опыту полувековой давности. Прежде чем обратиться к нему, надо понять, что мы хотим найти?
Постановка проблемы
Гидрозатвор штука хитрая, как и сам принцип работа канализационной системы. Из-за особенности работы воздушной среды внутри герметичного трубопровода мы точно знаем, что гидрозатворы могут:
- самосифонироваться (слиться из-за удаленности санитарно-технического прибора от вентилируемой части, эффект сифона);
- быть сорванным (из-за изменения давления внутри вертикальных/горизонтальных участков трубопровода. Колебание давления на участке вызвано движением сточных вод, недостаточная компенсация воздуха от невентилируемой/вентилируемой части, создается разряжение, т.е. понижение давления ниже атмосферного);
- быть продавленным (так же изменения давления в трубопроводе, чаще всего из-за перехода вертикального трубопровода в горизонтальную часть. Из-за сужения сечения трубопровода водой , воздух, увлекаемый водой за собой, накапливается, поэтому давление становится выше атмосферного на участке. Начинается поиск слабых зон на продавливание. То есть это наши гидрозатворы, установленные в зоне нагнетания давления).
В чем же постановка проблемы? Если в рамках общей разводки по зданию мы еще +- что-то себе представляем и проектируем, то когда вопрос заходит о разводке внутри помещений - пробел. Связано это, как мне кажется, с полувековой практикой компоновочных решений, когда разнообразия расстановки санитарно-технических приборов не было. При применении типовых планировочных решений был выжат максимум из работоспособности канализации, поэтому мы и не сталкивались массово с проблемой проникновения канализационных газов. Время изменилось, как и потребность в закладываемые решения, а работа по старым лекалам и нормам - осталась. Часть девелоперов из гражданского направления, по моим наблюдениям, уже в частном порядке имеет некоторые современные рекомендации по организации горизонтальных участков канализации внутри помещений, чтобы исключить срывы гидрозатворов и их самосифонирование. Как я говорил раньше - причина, почему мы не владеем данным вопросом кроется в нормативах (не говоря уже об отсутствии исследований о влиянии движения стоков в горизонтальном трубопроводе на гидрозатворы). В том числе я бы выделил скудность академического и информационного поля, о чем я пытался донести в данной статье.
Что наши нормативы или их поддерживающая "информационная инфраструктура" в 2025 г. могут противопоставить, например, данным пунктам нормативов или комментариев к ним из различных стран?
Противопоставить нам практически нечего. Необходимые исследования, которые, может быть, и проводились, скрыты от нашего взора и не освещаются самим профессиональным сообществом. Поэтому предлагаю рассмотреть данный вопрос на примере доступного исследования, проведенного в США в 1950-х. Эти наглядные исследования можно использовать в качестве аргумента тех пунктов, которые регламентируют горизонтальную прокладку участков канализации.
Self-Siphonage of fixture traps
К любому исследованию прилагается предисловие, тут ситуация не исключение, перевел его на более менее понятный язык и нашу терминологию:
После предисловия о исследовании даются вводные описания, чтобы понять, что изучаем:
Отчет достаточно объемный и имеет академический уклон, что сказывается на сложности восприятия, однако приведу некоторые моменты, которые показались интересными:
Выводы
Как показало Американское исследование - гидрозатвор не так прост, как кажется. Причем мы видим определенную преемственность исследований. Вот были исследования Хантера дцать лет назад, однако вопрос не изучен до конца и мы провели новую серию исследований с подачи ведомства, чтобы как-то стандартизировать в своих кодах пункты регламентов. Данные исследования легли не только в пункты нормативов Америки, но и других стран, которые имеют свои нормативные документы, не похожие на коды. Например страны Южной Америки:
Можно ли увидеть такую преемственность и отсылки, например, у Добромыслова в его труде 1978 г.? Увы, нет. Отмечу, что указанный в списке литературы источник НИИ Санитарной техники наводит меня на мысль, что инженерная археология по теме гидрозатвора еще не закончена.
Возвращаясь к теме совместной работы гидрозатворов и горизонтальных участков труб внутри помещений нужно учитывать ряд факторов:
- тип санитарно-технического прибора;
- скорость движения жидкости;
- диаметр подключения сифона и участка;
- длина и уклон участка от сифона до вентилируемой части;
- высота гидрозатвора сифона.
Опираясь на старые исследования и различные заграничные нормативы можно заметить, как подробно описан гидрозатвор и сколько внимание ему уделено, в отличии от нас. Этим исследованиям больше полувека, а их актуальность, в прямом смысле, чувствуется у нас, при новом строительстве. Когда у нас будут подобные исследования и добавится ли что-нибудь новое и понятное в норматив - загадка. Будем надеяться на лучшее.
Скачать и ознакомиться с данным исследованием можно тут.
Уважаемый читатель, буду очень рад, если вы поставите статье «нравится» и поделитесь в социальных сетях! Подписывайтесь на канал!
Так же вы можете присоединиться к сообществу в телеграмм и другим площадкам, где выкладываются интересные материалы: