Дебютная режиссерская работа опытной на самом деле французской сценаристки Лауры Пиани вышла на российские экраны в конце мая, но ее уже успели расхвалить кинокритки, назвав глотком свежего воздуха в душном потоке киномейнстрима. Насколько они правы и чего стоит опасаться перед просмотром – попробуем разобраться.
Что сделано
На первый взгляд перед нами довольно бесхитростная история молодой парижской начинающей писательницы, застывшей на пороге творческого и экзистенциального кризиса. Она работает в модном книжном бутике, и сама живет, скорее в иллюзорном мире литературы, чем в реальной жизни, требующей мало-мальской решительности и какой-никакой субъектности. Но тут ее приятель (отношения с ним – ни к чему не обязывающий легкий флирт с постоянными подколами) тайком отправляет ее начатую рукопись в арт-резиденцию в Англию и наша героиня, хоть и посопротивлявшись, но едет на две недели в особняк, где в свое время жила и работала Джейн Остин, а сейчас живет пожилая пара ее наследников вместе с сыном – симпатичным, но слегка заносчивым преподавателем английской литературы.
Разумеется, они сначала решительно друг другу не нравятся, потом нравятся, потом из Франции приезжает навестить подругу еще одна вершина треугольника – и какие именно углы лягут в основу новых отношений непонятно до самого конца. Но дело здесь не в этом. Точнее, не столько в этом.
Как сделано
Это часто бывает с хорошо продуманным кино - «как» здесь оказывается гораздо интереснее, чем «что». С самого начала мы погружены в мир скрытых и не очень цитат и перекрестных ссылок. Причем не только на романы Джейн Остин, но и на богатое наследие разнообразного культового кинорепертуара, начиная от «Амели» и заканчивая дневниками Бриджит Джонс.
Расшифровывать контекст и угадывать параллели – увлекательное занятие, тем более, что какие-то цитаты даются открытым текстом, а какие-то зашифрованы в отдельных сценах и планах, благо сам шифр нехитрый: героиня мечется между разумом и чувством, есть место гордости, есть и предубеждению.
Вдобавок часть фильма (во Франции) персонажи разговаривают на французском, часть (в Англии) – на английском, и это придает дополнительный шарм истории (правда для того, чтобы уловить эти модуляции вам потребуется версия с субтитрами).
На первый взгляд фильм снят незатейливо, но, если всмотреться – случайностей в нем нет и, казалось бы, простые планы и немудреный цветокор, вроде бы фоновый предметный мир – все уместно и тонко рассчитано.
Таким же прямолинейным кажется и кастинг, но героиня слегка угловата, и в то же время пластична, герои вполне типажны, но вместе с тем и текучи. Отдельный трогательный момент – камео культового документалиста Фредерика Вайсмана в финале, который как бы подводит эпилог размышлениям о природе творчества (здесь этой теме тоже уделяется много внимания).
Зачем сделано
Итак, одна из ключевых тем фильма – способность к выбору, принятию решения, когда постоянная рефлексия становится проблемой, мешающей настоящему размышлению и последующему действию.
Второй темой, не менее важной здесь, я бы назвал готовность к творчеству и поиск его истоков. В фильме есть изящная метафора искусства как плюща, побеги которого активнее всего распускаются на руинах. Или, как у нас говорят, «…когда б вы знали из какого сора растут стихи, не ведая стыда».
Ну, а по формальному признаку, это, конечно же, мелодрама, ни в коем случае не ромком, как пишут на афишах, хотя пара шуток на грани фола тут тоже есть. Мое зрительское сожаление, скорее, в том, что авторы остановились именно на мелодраме, не пошли дальше и не завершили историю открытым финалом, для которого так хорошо разрыхлили почву. Но героиня предпочла судьбу персонажей Джейн Остин, а не самой писательницы, которая как известно, закончила жизнь так и не найдя личного счастья в браке.
Подписывайтесь на канал и читайте другие обзоры на фильмы, которые все обсуждают.