Дорогие друзья. Тема, которую мы обсуждали недавно, разноплановая, как говорится, с какой стороны посмотреть. Потому и мнения были разные в комментариях.
О тех, кто может быть учителем в школе-специалист или нет, студент или выпускник с дипломом.
Начало читайте по ссылкам, если не успели-
- Сегодня слово предоставляем нашему старпому под ником neu4itel, вы все его хорошо знаете.
"В жизни случаются ситуации, когда мы ищем и решаем не саму проблему, а обращаем внимание на условности. Например, не на качество товара, а на его упаковку.
Ситуация «Учитель с дипломом педагогического вуза, или без» одна из таких, и она неоднозначна, и во многом напоминает анекдотический вопрос про такси - "Вам "шашечки" нужны, или ехать?"
Дает ли "диплом" сам по себе умение работать? Увы... Ответ скорее всего будет отрицательным.
"Диплом" как документ, это всего лишь картонная книжечка, в которой написано, что человек "что-то там" закончил, и ему присвоена "такая-то" специальность.
Казалось бы, что еще надо. Но увы...
Недавно было вот так.
Еще не так давно, подобного рода "корочки" можно было достаточно свободно купить в любом "переходе к метро".
Конечно, потом эту "шатию-братию" разогнали, но сам по себе принцип "знания купить невозможно, но можно купить диплом", никуда не делся.
Не секрет, что в любом вузе можно найти преподавателей, которые могут за определенную сумму, нарисовать в аттестационный лист нужную оценку. И это "на бюджете", а уж про "платников" и говорить не приходится.
А некоторые «платные» учебные заведения, так вообще превратились в легализованные «конторы по продаже дипломов», в которых «учебная деятельность» не важна, главное, чтобы студент вовремя оплачивал, и тогда «диплом государственного образца» обеспечен.
Поэтому, ситуация, когда человек с "купленным" дипломом, но без соответствующих знаний начинает пытаться что-то из себя изображать, уже давно стала поводом для анекдотов и юморесок.
Как, впрочем, и ситуация, когда человек честно заслужил свой диплом, выучив чуть ли не наизусть все учебники, и разбирающийся "на ять" в теории, но в силу этого не способен к практической работе, ибо теория не всегда соответствует практике.
Причем это характерно не только для педагогов. Наверняка любой сможет вспомнить примеры, в своей профессии, когда человек с «красным» дипломом оказывался абсолютно беспомощным в практической деятельности.
Поэтому, не "корочка" делает учителя - учителем. Тут все гораздо серьезнее.
Вопрос правомерен. Что делает учителя- учителем.
Начнем с избитой и банальной фразы, что первым учителем ребенка – является мама. Это никто не отрицает.
Первоначальные знания об окружающем мире ребенку передает именно родитель. Но… Многие ли родители смогут предъявить диплом о своем педагогическом образовании?
И вот тут коллизия: чтобы дать первоначальное образование (и воспитание) в весьма громадном объеме – диплом не нужен, а вот когда дело доходит до уточнения и расширения знаний, то тут все, в том числе и те же родители, требуют обязательного наличия диплома.
Требуют, причём требуют, чтобы математику преподавал именно специалист с дипломом «учитель математики», а не с каким-нибудь другим, причем ни как с другой профессией, но и не с другой педагогической специализации.
Но тут же находятся родители, которые будут утверждать, что «учителя в школе не учат, а только проверяют то, чему научили родители…», а то и вообще ратуют за повсеместный переход на «семейное» обучение, доказывая, что родителям проще рассказать своему ребенку материал, да и «говорящая голова» в интернете даст ребенку больше, чем учитель в школе.
А какой диплом у родителя? И кто сможет подтвердить наличие у человека по ту сторону монитора, так важного для родителя «нужного диплома".
Вам важно знать, какое образование имеет учитель?
В одном из своих недавних комментариев я предлагал такую вводную:
-А как часто Вы интересуетесь образованием учителей Ваших детей?
Вопрос отнюдь не праздный. Когда учителя нет, и приходит "на подработку" студент старшекурсник или кто еще "не по профилю", то сразу находятся такие, которые начинают возмущаться.
А если предложить такой вариант: вы приводите ребенка в 1 класс, и все 11 лет учебы, у него никогда не бывает ситуации, что некому преподавать предмет, и поэтому, быстро (или не очень быстро), находятся те, кто заменит его.
Все хорошо, все идеально.
- Возникнет ли у Вас желание проверить дипломы у учителей, их специальность, специализацию?
И что вы будете делать, если ваш ребенок неплохо окончит школу, и вы только на выпускном вечере случайно узнаете, что
в «началке» преподавала воспитатель детсада;
математику - экономист;
биологию -врач,
русский язык- выходец из среднеазиатской республики итп.
Начнете ли вы возмущаться в этом случае?
Значит, диплом нужен, но не нужен?
Что важнее в педагогике.
В идеале, в педагогике (как, впрочем, и везде) главное «быть, а не казаться».
Главное- уметь работать с детьми, уметь «чувствовать» класс, уметь найти нужные слова, чтобы заинтересовать ребенка предметом, темой.
Уметь объяснить материал так, чтобы его поняли даже те, кто казалось бы и не имел желание, что-либо понимать.
Главное уметь, а не иметь «свидетельство об умении».
И тут нужно вернуться к школьным годам, и вспомнить профориентационную работу среди выпускников.
Профориентация будущих педагогов.
«Ума нет – иди в Пед» - весьма популярная фраза, определяющая отношение людей к выбору абитуриентом педагогической специальности, и соответственно поступившие считаются некими неудачниками, которые не смогли поступить в более «престижные» вузы.
Это хорошо, когда абитуриент слушает свое сердце, и презрев разные условности, поступает в педагогический, а если нет?
Как часто бывает, когда студентом определенного ВУЗа человек становится «за компанию», или потому что у него «слишком высокие баллы», и нужно попытаться «сделать жизнь лучше…»
А потом заканчивают и становятся обычными инженерами, экономистами, юристами, хотя могли бы стать талантливыми педагогами.
Увы...
Что более ценно в педагоге.
А еще хотелось бы поднять тоже не менее животрепещущую тему – что более нужно педагогу:
-иметь глубочайшие знания в том предмете, который он преподает;
- или владеть методами и приемами, чтобы выдать материал в объеме школьной программы?
Безусловно - в идеале важно и то, и другое, ну, а все-таки?
Зачем педагогу доскональнейшее знание предмета преподавания, если в школе от него будет требоваться лишь 5-10% от этого материала.
Только ради того, что возможно когда-нибудь придет ученик, который захочет разобраться в предмете чуть поглубже?
Или для того, чтобы подготовить «стобалльника» по «профилю»?
Но и в том, и в другом случае нужны знания в объеме несколько большем, чем школьный курс, но никак не полный фундаментальный курс науки.
И чем педагог с глубоким знанием, отличается от человека с другой профессией, но с тем же уровнем знаний?
- Если важны «знания», то почему нельзя взять в школу «не-педагога».
- А если важны «методы и приемы», то, в чем проблема, если в школу придут студенты или выпускники ССУЗов?
Методами и приемами они владеют, да и сам предмет в объеме школьного курса могут рассказать.
Вопрос стоит более конкретно.
Тоже самое можно говорить и о замене педагогов. В сущности, если разобраться, то методики преподавания разных предметов различаются всего на 10-15 %, и то в плане предпочтения методических приемов преподавания, связанных с нюансами самого предмета.
Поэтому, чем плох человек, глубоко изучивший педагогику (во всех ее ипостасях), и имеющий «базовую подготовку» по предмету преподавания, или специалист по предмету (но не педагог), имеющий предрасположенность к работе с детьми, и прошедший «базовую подготовку» по педагогике?
В конце концов, лично на мой взгляд, в современных реалиях не так уж важно, что из себя будет представлять школьный педагог, важное, чтобы он был в школе.
Все вышесказанное, является исключительно личными мнением автора, и не имеет цели кого-либо в чем-либо убедить или переубедить".
Вот такие размышления по поводу учителя в школе вообще и дипломированного или нет, в частности.
Но несомненно, что важно в наше время, уже теперь само наличие учителя в школе.
Отдельное спасибо neu4itelyu за интересное мнение и рассуждения на эту тему дня.
Пишите, что вы про это думаете.
С уважением и надеждой на обратную связь, команда Алые паруса.
Ждём вас на АП здесь и в ТГ.
С вас -лайк и подписка не ради автора, а ради продвижения канала в ленте. Так работают алгоритмы нового Дзена.
Нет лайков, никто не видит пост в ленте. Сэ ля ви.
Бизнес везде, ничего личного. Спасибо за внимание и понимание, и за то, что вы с нами))
С уважением и надеждой на обратную связь, команда Алые паруса.