КРАТКО
Пациентка, обратившаяся за помощью к пластическому хирургу в одну из столичных клиник, осталась недовольна результатом операции по увеличению груди. После двух операций она подала иск о взыскании средств и компенсации ущерба здоровью. Однако суд не нашёл доказательств ненадлежащего оказания медицинских услуг.
ПОДРОБНО
Кто обратился в суд?
В Чертановский районный суд Москвы обратилась женщина (далее — истец), которая перенесла две операции в ООО "Клиника Генезис". Она требовала взыскать с клиники стоимость проведённых операций, компенсацию морального вреда и штраф в рамках закона о защите прав потребителей.
По каким основаниям был подан иск?
Истец указала, что в июне 2020 года обратилась в клинику с просьбой изменить форму и объём молочных желёз. Ей была проведена комплексная операция, включавшая эндопротезирование и подтяжку груди. Впоследствии у неё развилось воспаление тканей, а эстетический результат оказался неудовлетворительным.
В сентябре того же года ей была выполнена повторная операция по удалению имплантатов. После этого пациентка столкнулась с рядом осложнений: асимметрия желез, болевой синдром, потеря чувствительности сосков, рубцы и другие последствия. По её мнению, действия клиники привели к ухудшению здоровья и внешнего вида.
Кто является ответчиком?
Ответчиком выступало юридическое лицо — ООО "Клиника Генезис", предоставлявшее платные медицинские услуги, в том числе пластическую хирургию.
Какие обстоятельства установил суд?
Суд установил факт заключения двустороннего договора на оказание платных медицинских услуг, а также факт проведения двух операций. Было отмечено, что пациентка писала претензию, но не получила от клиники ответ.
Также было установлено, что ранее суд частично удовлетворил требования истца по другому делу — обязал клинику предоставить копии медицинской документации и выплатить компенсацию морального вреда.
Однако в данном деле суд пришёл к выводу, что истец не представила достаточной доказательственной базы, чтобы подтвердить свои утверждения о некачественно оказанных услугах.
Какое решение принял суд и почему?
Суд отказал в удовлетворении всех исковых требований — о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Основными причинами отказа стали:
- Отсутствие достоверных доказательств наличия недостатков оказанных медицинских услуг;
- Неподтверждённая связь между действиями клиники и якобы наступившим вредом здоровью;
- Фотографии, представленные истцом, были признаны недостаточными для доказательства факта ухудшения состояния;
- Пациентка не заявила ходатайства о назначении судебной экспертизы, не провела независимое исследование;
- Стоимость услуг не была конкретизирована по каждой процедуре, поэтому невозможно определить, за какие именно услуги предполагается вернуть деньги.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцу не удалось доказать наличие состава деликтного правоотношения — вины клиники, противоправности действий и прямой причинно-следственной связи между лечением и наступившими последствиями.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
Нехватка доказательств — ключевая проблема истца
Истец не представила достаточных доказательств, подтверждающих её утверждения о ненадлежащем оказании медицинских услуг. Особенно важно отметить, что фотографии, предоставленные в материалы дела, не имеют доказательственной ценности: они не идентифицируют личность, не содержат датировки и не позволяют оценить объективное состояние пациента. Это показывает, что подготовка к процессу была недостаточно качественной.
Отказ от судебной экспертизы стал роковым шагом
Суд прямо отметил, что истец отказалась от ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы. Без экспертизы невозможно установить ни качество оказанных услуг, ни причинно-следственную связь между лечением и последующими осложнениями. Таким образом, отсутствие экспертного заключения стало основным препятствием для удовлетворения иска.
Ошибочное понимание законодательства о защите прав потребителей
Хотя истец ссылалась на Закон о защите прав потребителей, необходимо помнить, что медицинские услуги регулируются не только этим законом, но и специальными нормами здравоохранительного законодательства. Например, качество медицинской помощи определяется не только стандартами профессиональных действий и сопутствующего сервиса, но и возможностями организма пациента, его индивидуальной реакцией на лечение. Такие нюансы не были учтены истцом.
Некорректное разделение стоимости услуг по разным операциям
Суд справедливо указал, что в договоре не была конкретизирована стоимость каждой из нескольких проведённых операций. Это сделало невозможным точный расчёт суммы, подлежащей возврату. Пациентам важно заранее запрашивать детализацию услуг и их стоимостей, особенно если есть риск возникновения спора.
Суд действовал в рамках процессуальных норм
Решение суда соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. Он правильно применил бремя доказывания к истцу и не нарушил процедуры рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При этом суд не ограничивал права истца, а лишь констатировал отсутствие доказательств. Это демонстрирует важность профессионального участия в судебном процессе со стороны истца или его представителя.
Заключение:
Дело наглядно демонстрирует сложности, с которыми сталкиваются пациенты в попытках доказать ненадлежащее оказание медицинских услуг.
Для успешного судебного иска необходимы не только эмоциональные доводы и жалобы, но и чётко оформленные, юридически значимые доказательства.
Особенно важно провести судебную экспертизу и обеспечить полноту документов, начиная с первичной медицинской карты и заканчивая договорами и платежными документами.
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!
