Миллион для мошенников: Сбербанк пытался остановить трагедию, но клиентка была непреклонна.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Снова мы погружаемся в мутные воды человеческой доверчивости и мошеннической изобретательности. Как вы знаете, я частенько пишу о том, как наши сограждане, поддавшись на уговоры негодяев, влезают в кредиты и собственноручно переводят кровные (а чаще – заемные) денежки на счета проходимцев. Историй таких, к сожалению, пруд пруди, и меньше их не становится. Вот и сегодня у нас на повестке дня очередной такой случай, приправленный, я бы сказал, пикантной деталью, которая вынесена в заголовок. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 26 сентября 2023 года по делу N 33-2570/2023 нам в помощь. Пристегнитесь, будет интересно, а местами – до боли знакомо.

Часть 1: «Выгодное» предложение, от которого невозможно отказаться (но стоило бы)

Наша героиня, назовем ее Жанна, в один не самый прекрасный день, в промежутке между 14:00 и 17:05, стала жертвой классической, в общем-то, схемы. Мошенники, используя неведомые простым смертным, но до боли знакомые нам, юристам, технологии (в деле фигурируют приложения "AirDroid Cast" – для удаленного доступа, видимо, и старый добрый "Сбербанк онлайн"), убедили Жанну расстаться с деньгами.

Сначала улетели ее личные сбережения: два перевода на общую сумму 357 000 рублей (316 000 руб. и 41 000 руб.). Но аппетиты мошенников, как известно, растут во время еды. Видимо, поняв, что клиент «тепленький», они пошли дальше. И вот уже Жанна, находясь под их чутким руководством, оформляет в том же "Сбербанк онлайн" кредит на сумму 778 443 рубля. И, как вы уже догадались, эти деньги тоже уплывают в неизвестном направлении. Итого, общий ущерб, причиненный нашей героине, составил кругленькую сумму в 1 000 000 рублей. Миллион! Неплохой улов для мошенников, и сокрушительный удар по бюджету Жанны.

Знаете, есть такая категория людей, которые свято верят, что где-то там, за углом, их ждет неслыханная удача, принц на белом коне или, на худой конец, звонок от «службы безопасности банка» с предложением «спасти» их деньги путем перевода на «безопасный счет». И никакие предупреждения, никакие новостные сводки о тысячах обманутых, их не останавливают. Видимо, жажда чуда или острых ощущений сильнее здравого смысла. А может, просто финансовая грамотность на нуле, что, впрочем, не освобождает от ответственности за свои действия. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности, а незнание правил финансовой гигиены – от потерь.

Часть 2: «Банк виноват!» или Попытка переложить ответственность

Осознав масштаб трагедии, Жанна, что вполне предсказуемо, решила найти виновных. И кто же, по ее мнению, оказался крайним? Ну конечно, банк! ПАО "Сбербанк", если быть точным. Иск полетел в Заднепровский районный суд г. Смоленска с требованиями:

1. Признать кредитный договор, заключенный в тот злополучный день, недействительной (ничтожной) сделкой.
2. Признать переводы денежных средств в сумме 1 000 000 рублей незаконными.
3. Взыскать с банка убытки в размере 1 000 000 руб.
4. Штраф в размере 50% от присужденной суммы (по Закону "О защите прав потребителей", как же без него!).
5. Компенсацию морального вреда в 50 000 руб. (скромно, кстати, обычно просят больше).

А чем же Жанна обосновывала свои требования? Аргументация, прямо скажем, достойна отдельного рассмотрения.

Во-первых, она заявила, что некогда ранее была вынуждена обратиться в ПАО Сбербанк за картой "Мир", так как на нее перечислялась заработная плата. Ну, обычное дело, зарплатный проект. Далее – самое интересное: сведения о системе "Сбербанк Онлайн" до нее якобы доведены не были. Однако, в феврале 2023 года (обратите внимание, события с переводами произошли значительно раньше этого «прозрения») ей стало известно, что в заявлении на банковское обслуживание мелким шрифтом указано на ее согласие с условиями банковского обслуживания. Договора банковского обслуживания у нее нет, Условия ей не предоставлялись, а мелкий шрифт – это вообще издевательство, не позволяющее разобраться в сути. Классика жанра! «Не читал, но осуждаю» или «Читал, но ничего не понял, потому что мелко». Ссылки на статьи 8, 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" о непредоставлении информации – тут как тут.

Во-вторых, Жанна утверждала, что еще за пару лет до описываемых событий она якобы заявила банку об отключении услуги "Мобильный банк" по некоему номеру телефона N, банковских операций не совершала, согласия на обслуживание через "Сбербанк Онлайн" не давала и даже запретила присылать СМС-коды. А тут, на тебе, в тот самый день мошенничества, в 16:11 она сама, используя "Сбербанк Онлайн", направляет заявку на кредит, вводит одноразовые пароли из СМС. Чудеса, да и только! Сама себе запретила, но сама же и сделала.

Вывод истца: раз "Мобильный банк" был отключен (по ее мнению), то и кредит выдан незаконно, и переводы – тоже. Все это нарушает условия договора и нормы статьи 432 ГК РФ (о порядке заключения договора).

Представитель Жанны в суде первой инстанции добавил масла в огонь, заявив, что работники банка не приняли должных мер, не учли отсутствие у Жанны кредитной истории и ее доходы, что может свидетельствовать о действиях сотрудников банка в интересах мошенников. То есть, практически обвинение в сговоре. Смело, очень смело. Но, как мы увидим дальше, бездоказательно.

Знаете, в юридической практике часто сталкиваешься с тем, что люди, попав впросак по собственной неосмотрительности, начинают искать виноватых где угодно, только не в зеркале. Банк не тот, сотрудники не те, шрифт мелкий, звезды не так сошлись. А то, что ты сам, своими ручками, вводил пароли, коды, подтверждал операции – это как бы и не считается. Это всё они, злодеи, виноваты.

Часть 3: Позиция банка и решение суда первой инстанции

Банк, разумеется, с иском не согласился. Его представитель Р. резонно указал, что с использованием приложения "Сбербанк Онлайн" вполне себе можно и кредит оформить, и деньги перевести. Истица этой возможностью и воспользовалась. Заявка на кредит поступила, ей через "Мобильный банк" прислали СМС с кодом, она его ввела. Все это было предусмотрено договором банковского обслуживания, заключенным с Жанной еще при открытии ее счета и карты. То есть, всё штатно, всё по процедуре.

И Заднепровский районный суд г. Смоленска, рассмотрев дело и вынеся решение ранее, в иске Жанне отказал. Полностью.

Тут стоит сделать небольшую ремарку. Суды, рассматривая подобные дела, в первую очередь смотрят на формальную сторону вопроса: был ли договор, были ли соблюдены процедуры, кто совершал действия. Эмоции, слезы, ссылки на «меня обманули» – это все хорошо для ток-шоу, но в суде нужны факты и доказательства. И если факты говорят, что ты сам нажимал на кнопки, сам вводил коды, то доказать вину банка становится крайне затруднительно.

Часть 4: Апелляция. Надежда умирает последней (но все-таки умирает)

Жанна, не согласившись с таким вердиктом, подала апелляционную жалобу в Смоленский областной суд. Доводы, в общем-то, повторялись:

• Заявление об отказе от "Мобильного банка", поданное, по ее словам, еще пару лет назад, банк проигнорировал (опять эта давняя история, которая, как выяснится, не так проста).
• При получении зарплатной карты не было возможности отказаться от "Мобильного банка", иначе не видать зарплаты (интересный аргумент, но слабо связанный с последующим добровольным использованием сервисов).
• При подписании заявления на обслуживание не сообщили о "Сбербанк Онлайн", а у нее и смартфона-то тогда не было (но к моменту мошеннических действий он, очевидно, появился, раз уж операции проводились через приложение).
• Согласия на электронный документооборот не давала, договор не получала, условия не подписывала (а как же тогда заявление, которое она подписала, где это все указано, пусть и «мелким шрифтом»?).
• И снова про мелкий шрифт и нарушение ст. 16 Закона о Защите прав потребителей.

В общем, попытка номер два. Представитель истца О. в апелляции напирал на то, что Жанна совершила ошибку под влиянием третьих лиц, а сделка недействительна, так как в обычных условиях она бы такой кредит не взяла. Логично, конечно, что не взяла бы. Но это, увы, не всегда основание для признания сделки недействительной.

Банк же стоял на своем: истица – опытный пользователь карты, мобильный банк по спорной карте не отключала, все необходимые проверки при совершении операций банк провел.

И вот тут мы подходим к самой интересной детали, которая и вынесена в заголовок.

Сюрприз от банка: звонки вежливости (или попытка спасти утопающего)

Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила ряд любопытных фактов, которые Жанна и ее представители почему-то обходили стороной.

Выяснилось, что когда-то ранее между нею и Банком действительно был заключен договор банковского обслуживания. Впоследствии, к ее старой банковской карте был подключен мобильный банк. Затем, уже при получении новой, той самой зарплатной карты МИР Классическая, к ней был подключен экономный пакет "Мобильного банка". А спустя некоторое время после этого, но до всех печальных событий, Жанна сама через банкомат подключила ПОЛНЫЙ пакет "Мобильного банка" к этой зарплатной карте!

А что же с ее давним заявлением об отключении "Мобильного банка", о котором она так настойчиво твердила? А оно, как установил суд, касалось СОВСЕМ ДРУГОЙ КАРТЫ – той самой, старой! Более того, это отключение по старой карте произошло в тот самый день, когда Жанна собственноручно подключила полный пакет "Мобильного банка" к своей новой зарплатной карте МИР! То есть, по карте, с которой проводились все операции и на которую был взят кредит, "Мобильный банк" не только не был отключен, но и был собственноручно Жанной улучшен до полного пакета. Вот это поворот! Как говорится, следите за руками, а точнее – за номерами карт.

Дальше – больше. В тот злополучный день, когда начались все эти переводы:

• В 15:19 – вход в "Сбербанк Онлайн".
• В 15:21 – попытка перевести 319 000 руб. (своих). Банк эту операцию отклонил!
• После этого сотрудники банка СВЯЗАЛИСЬ с Жанной по телефону, чтобы выяснить ее намерения и действительное волеизъявление. Ей задавали вопросы, ответы на которые позволили банку сделать вывод, что Жанна действует добровольно и отдает себе отчет в своих действиях. И только после этого подтверждения операция была проведена! Жанна, кстати, не отрицала, что на аудиозаписи ее голос, и что она четко отвечала на вопросы, называла ФИО получателей, ориентировалась во времени.
• В 15:51 – перевод еще 41 000 руб. (своих).
• В 16:24 – заключение кредитного договора на 778 443,11 руб. на 60 месяцев под 17,90% годовых. Деньги зачислены на ее счет. СМС-сообщения об условиях, о заявке, о получении кредита, о списании 128 443,11 руб. за участие в программе страхования – все это ей поступало в режиме реального времени.
• В 17:05 – перевод 643 000 руб. (кредитных) "за стройматериалы". И эту операцию банк тоже сначала отклонил! И снова, вероятно, был звонок (хотя прямо об этом по второй крупной операции не сказано, но логика подсказывает), и только после подтверждения деньги ушли.

Представляете картину? Банк ДВАЖДЫ блокирует подозрительные крупные переводы. Сотрудники звонят клиенту: «Уважаемая Жанна, это точно вы переводите крупные суммы неизвестно кому? Вы уверены? Вас никто не заставляет?». А Жанна, находясь под гипнозом мошенников, бодро отвечает: «Да, это я! Все под контролем! Переводите скорее!».

Это, я вам скажу, уже за гранью простого «обманули». Это уже какая-то фатальная целеустремленность в деле расставания с собственными (и заемными) деньгами. Банк пытался подстелить соломки, но Жанна, видимо, решила, что ей виднее. И тут аргументы про «мелкий шрифт» и «не знала про Сбербанк Онлайн» выглядят особенно жалко. Человек активно пользуется онлайн-сервисами, подтверждает операции по телефону, но потом заявляет, что ее не информировали. Ну-Ну.

Судебная коллегия Смоленского областного суда, рассмотрев все это, 26 сентября 2023 года пришла к выводу, что решение суда первой инстанции абсолютно законно и обоснованно.

Часть 5: Юридическая подоплека или Почему суд отказал

Давайте кратко пробежимся по правовым нормам, на которые ссылался суд, чтобы было понятно, почему решение именно такое.

1. Свобода договора (ст. 421 ГК РФ): Граждане свободны в заключении договора. Никто Жанну насильно не заставлял подписывать заявление на обслуживание или брать кредит (по крайней мере, не банк).
2. Заключение договора (ст. 432 ГК РФ): Договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В случае с онлайн-кредитом – это подача заявки (оферта) и ее одобрение банком с последующим перечислением средств, подтвержденное кодами (акцепт).
3. Аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ, ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ФЗ "Об электронной подписи"): СМС-коды, пароли в интернет-банке – это и есть тот самый аналог подписи. Вводя их, вы подтверждаете свое волеизъявление.
4. Письменная форма кредитного договора (ст. 820 ГК РФ): Несоблюдение влечет ничтожность. Но закон (ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)") прямо разрешает заключать такие договоры с использованием аналогов собственноручной подписи через интернет.
5. Обязанности банка по договору банковского счета (ст. 845, 849, 854 ГК РФ): Банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении средств. Он не вправе контролировать, куда клиент тратит деньги, если только это не нарушает закон или договор. Распоряжения Жанны были, банк их исполнил.
6. Недействительность сделок (ст. 166, 168, 170 ГК РФ): Оснований для признания кредитного договора ничтожным или оспоримым суд не нашел. Договор не нарушал требования закона, не был мнимым, и не было доказательств, что он посягал на публичные интересы или права третьих лиц таким образом, чтобы это влекло его ничтожность. Доказательств обмана со стороны банка или сговора сотрудников с мошенниками представлено не было.

Суд четко указал: кредитный договор заключен с использованием функционала "Сбербанк Онлайн", путем указания в форме полученного на телефон истца СМС-кода. Жанна многократно пользовалась приложением, что говорит о наличии навыка. Отключение "Мобильного банка" касалось другой карты. Банк не нарушал Закон "О защите прав потребителей". Сотрудники банка проявили должную осмотрительность, связываясь с Жанной для подтверждения операций.

Проще говоря, Жанна сама, своими действиями, загнала себя в эту ситуацию. Да, под влиянием мошенников. Но юридически – она сама брала кредит и сама переводила деньги. А банк, как оказалось, даже пытался ее остановить. Уголовное дело по факту мошенничества возбуждено, Жанна признана потерпевшей. Но это дело против неустановленных лиц, а не против банка. И приостановлено оно, к сожалению, как это часто бывает, в связи с неустановлением этих самых лиц.

Вместо эпилога: Горькие уроки и вечные вопросы

История Жанны – это очередное напоминание о том, что финансовая безопасность начинается с собственной головы. Никакой банк, никакие самые совершенные системы защиты не спасут, если человек сам добровольно отдает ключи от своего сейфа (в данном случае – коды доступа и подтверждения операций) мошенникам.

Меня всегда немного забавляет эта позиция: "Я взрослый, дееспособный человек, но я не понимал, что делаю, поэтому пусть за меня платит кто-то другой". Это инфантилизм в чистом виде. Да, мошенники – это зло, с которым нужно бороться. Но и собственную голову на плечах иметь надо.

То, что банк в данном случае пытался вмешаться и перепроверить волю клиента – это, безусловно, плюс банку. Хотя, как мы видим, даже это не всегда помогает, если человек «заряжен» мошенниками.

Что тут скажешь… Жаль миллион. Жаль Жанну. Но закон суров, но это закон (Dura lex, sed lex).

Надеюсь, эта история была для вас поучительной и, несмотря на грустный финал для героини, достаточно интересной. Если вам понравилась статья, ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал! Ваша поддержка, в том числе и материальная, помогает мне продолжать разбирать для вас эти непростые, но такие жизненные ситуации.

Если у вас возникли юридические вопросы или вы сами, не дай бог, попали в похожую переделку – обращайтесь за консультацией. Помните, что своевременный совет профессионала может сэкономить вам не только деньги, но и нервы.

Источник информации: Апелляционное определение Смоленского областного суда от 26.09.2023 по делу N 33-2570/2023.

Имена персонажей, кроме прямо указанных в судебном акте, могут быть изменены, все совпадения случайны.

Берегите себя и свои финансы! И не давайте мошенникам ни единого шанса!