Продолжаем:
У нас в стране с большой инженерной школой накопилось множество решений в области калибров патронов, снарядов, гранат и т. д. С учетом опыта СВО, когда страна вынуждена закупать множество боеприпасов за границей (спасибо товарищу Киму и нашим персидским друзьям), встает вопрос обновления запасов. Можно, конечно, произвести нашими заводами множество патронов и снарядов, но есть нюанс. Технология производства большинства боеприпасов из 20–60-х годов XX века, а с учетом полного отсутствия понимания в СССР логистики в упаковке и хранении заново произвести множество морально устаревших патронов и снарядов выглядит вдвойне глупой идеей.
На мой взгляд, нам надо с прицелом на технологии полностью роботизированного производства создать линейку боеприпасов с адекватными нынешнему уровню развития баллистики и химии характеристиками. Уже сейчас есть производственные комплексы патронов с одним-двумя операторами без ручного труда человека и сверхточной развесовкой пороха и обработки пули.
Как удалось выяснить по открытым источникам, из 4 основных элементов патронов (капсюль, гильза, порох, пуля) у нас самое проблемное место в массовых патронах — качество обработки пули.
Если добавить в эту схему необходимости перестройки хранения на наш паллетно-контейнерный подход и взаимосвязь боеприпасов с индивидуальными средствами переноса пехотинцами, то мы можем обойти по издержкам страны НАТО и Китай, которые пока имеют множество систем, произведенных в разные временные периоды. Истощение запасов — наш козырь.
Автоматный патрон
У нас есть патрон 5,45 мм, хотя скажу, что я бы хотел видеть что-то вроде 6,5 мм как основной, но в этом вопросе с учетом изменения войны и необходимости большого БК для борьбы с дронами оставил бы его. Возможно, сейчас нужно создать многоствольный пулеметы для борьбы с дронами малого калибра. Сам боеприпас можно доработать в плане повышения точности изготовления и построить несколько роботизированных патронных заводов в хороших защищенных пещерах в районе Урала и Алтая. Тут, по идее, стоит задуматься о создании вытягивающей производственной системы, например, проводим крупные учения и автоматически увеличиваем производство патронов, мирная жизнь без крупных затрат патронов — снижаем выпуск. Выстроить систему несгораемого запаса.
Пулеметный патрон
У нас есть 7,62х54 мм патрон, можно спорить, хорош он или уже слишком устарел, в этом вопросе я бы взглянул на американцев, если они перейдут на 338 Norma Magnum, возможно, стоит последовать их примеру и тем самым конкурировать на оружейном рынке. Другой вариант — провести встречу с китайцами, иранцами и корейцами, выбрав единый пулеметный патрон в районе 8-10 мм.
Что касается нашего 12,7 (он сейчас избыточен для станкового варианта), при переходе на патрон 338 Norma Magnum будет иметь мало преимуществ перед 338. От него можно отказаться, сделав ставку на 14,5х114 мм от КПВТ. Возможно, вообще это тоже лишнее, и тогда все ниши пулеметов закроем патроном 338. А вопрос более мощного выстрела решить, сделав переход на новый по баллистике снаряд 20 мм, об этом ниже.
В общем, в пулеметном вопросе, на мой взгляд, нужно определенное взаимодействие с миром: либо помочь американцам раскачать нишу, либо создать единый стандарт для дружественных стран.
Малокалиберные снаряды
У нас много используется снарядов 23х152 мм (в основном в ЗУ-23-2), если присмотреться, сам снаряд по баллистическим характеристикам явно устарел.
В рамках модернизации и задачи оснастить как можно больше техники автоматическими пушками предлагаю создать замену в пределах 20-25 мм, заняв ниши от 12,7 мм; 14,5 мм; 23 мм и частично по бронебойности наших снарядов 30 мм. На мой взгляд, надо в 20 мм создать хороший по баллистике боеприпас и наладить массовый выпуск. Он прекрасно подойдет для тройчаток по типу БМП-3 или зенитных модулей на технику. Его возможности во многом могут позволить применять его в авиации..
Что касается нашего основного снаряда 30×165 мм, на мой взгляд, он уместен только для авиации, чтоб не создавать новые авиапушки. В рамках модернизации предлагаю для армии и ВМФ создать боеприпас в районе 35-37 мм и проектировать его с учетом в первую очередь хороших характеристик для ПВО (тут как баллистические характеристики, так и дистанционный подрыв с программируемыми взрывателями). Как показал опыт Пакистана в 2025 году, зенитная артиллерия и программируемый взрыватель — очень полезное сочетание.
НО если нам не удастся превзойти по характеристикам эрликоновский боеприпас 35×228 мм и его китайские копии, то надо его принять на вооружение.
Такой боеприпас сильно расширит возможности орудий БМП, не говоря о существенном росте возможностей того же комплекса «Панцирь».
Приняв 35-мм снаряд, у нас будет готовая унификация с китайской зенитной артиллерией.
Есть вопрос по 57 мм. Наш снаряд 57×348 мм довольно неплох, возможно, стоит оставить. Но надо будет произвести перерасчет его и оптимизировать под современные технологии и программируемые взрыватели, а также сравнить его с нашим снарядом 35-37 мм. Если будет мало выигрыша, то стоит задуматься о 76,2 мм снаряде и его развитии. Но тут вопрос в том, что возможно ли на тяжелое гусеничное шасси поставить орудие такого калибра.
Небольшой итог: по малому и среднему калибру нам стоит присмотреться к китайско-швейцарскому снаряду, сделать хороший по характеристикам снаряд 20 мм и решить вопрос по калибру 57 мм или 76,2, сделав выбор.
Настильная траектория
Подствольные гранатометы
Тут, на мой взгляд, надо оставить ВОГ-25 в покое и перейти на гранаты от ГМ-94. Причина недовольства нашим семейством ГП и ВОГов в том, что они обладают сильной отдачей, почти не имеют вариантов боеприпасов — всё это делает систему очень узкоспециализированной.
При переходе на 43-мм от ГМ-94 стоит создать более легкую версию гранатомета и однозарядный вариант с возможностью подствольного применения.
В рамках калибра 43 мм сделать противодроновые выстрелы. И расширить линейку выстрелов. В городских боях и разгонах демонстрантов очень полезны дымовые гранаты и свето-шумовые. Предлагаю всем вспомнить ступор наших военных в начале СВО, когда люди преграждали дороги, здесь, кроме провала подготовки, всплывает отсутствие средств. Наличие ГМ-94 у гранатомётчиков в отделении и свето-шумовые боеприпасы позволили бы прострелом дороги, расчистив их от зевак.
60 мм
Нам надо начать использовать стандарт НАТО в минометах 60-мм. Они могут быть некой альтернативой АГС. Хочу отметить важную вещь, что это может стать хорошим усилением взводов. Подойдем к процессу, опираясь на наши стандарты и имеющиеся решения, а именно.
- Сделать миномёт максимально лёгким и просто ввести заменяемые части. Нам нужна именно лёгкость.
- Применить наш опыт в глушении звука и сделать его малошумным.
- Создать простую систему упаковки мин и приготовления к применению, без долгого вязания мешочков. Желательно сделать такие тубусы, при открытии которых мина готова.
- Саму упаковку мин сделать совместимой с нашей системой индивидуального переноса. Это позволит максимально нагрузить всех окружающих минами.
- Сделать акцент на управляемые мины. Нам надо добиться снижения расхода боеприпасов.
- Создать линейку мин со спецсредствами (от нелетальных газов до свето-шумовых). У нас в армии нет штатных нелетальных средств, маневренная стадия войны показала, что нужно иметь средства разгонять толпы, загонять людей в дома и т. д. Вместе со штатными дробовиками эти спецбоеприпасы очень помогут. Прострелка важных перекрёстков свето-шумовыми минами избавила бы нас от кадров преграждения пути колонн местными жителями.
Важный момент в унификации. На мой взгляд, нам надо перестать плодить калибры и сделать возможность применения на первый взгляд странных сочетаний, а именно в бою запасов ВМФ по сигнальным ракетам от СГ-45 и другие. Жизнь требует гигантского разнообразия, о котором мы можем и не догадываться. По этой причине предлагаю ограничить калибры и сделать хоть теоретически, но совместимость и возможность выстрела из 60-мм миномета или 43-мм ГМ-94 разных типов указанных средств.
- Все спецсредства ВМФ и других структур перевести на калибр 60 мм. Тут я имею в виду системы СГ-45, ДП-64. Для тех систем, которым 60 мм избыточный калибр, перейти на 43 мм от ГМ-94. Прямо напрашивается перевод на 60 мм МРГ-1 с его 55 мм и заменой на систему по типу миномета «Василек». Самое интересное, такой станок с автоматическим минометом 60 мм был бы полезен для танков в городских боях.
- Аналогично пункту 1, перевести все инженерные и спецсредства, включая АЕК-902 «Туча», постановщиков помех на калибр либо 43 мм, 60 мм или 107 мм (об этом ниже). Поставить завесу из того же ГМ-94 было бы неплохой функцией.
Минометы 82 мм и 120 мм
Если рассмотреть наши основные калибры, на первый взгляд претензий нет. Но с учетом развития техники я бы перешел на новый калибр. А именно 107-мм как замена переносного и возимого варианта. В переносном варианте я бы сделал базу в два станка: один классический, а второй — база с опорами по типу Д-30 для удобного долговременного применения. Используя новые материалы, мы можем приблизить могущество мин к 120-мм калибру, а легкость — к 82-мм.
Важной особенностью будет создание системы по типу «НОНА» и введение снаряда такого калибра. Это позволит нам создать универсальную систему, которую можно затащить в здание или на гору.
Такое орудие может быть заменой по огневой мощи орудию 100 мм 2А70 БМП-3. Введение нового калибра позволит нам разом создать более универсальную тару и приспособить её к нашей системе контейнеров и индивидуальной переноски.
В рамках 107 мм предлагаю сделать замену СПГ-9, понимаю, что гранатомет не предназначен для стрельбы минами, но сама унификация позволит упростить производство. Так мы можем в рамках создания станкового гранатомета получить и свой аналог Карла Густова. А вот с точки зрения унификации боевых частей кто знает, есть умельцы из РПГ-7 стреляют минами 82 мм.
Как краткий итог предлагаю провести изменения в линейке оружия от 82 мм до 120 мм, заменив всё от минометов до орудия 2А70 (БМП-3) на орудие по типу «НОНА», возможно, в двух вариантах: коротком и длинном. Создать новую версию гранатомета на замену СПГ-9 и возможный аналог «Карл Густав» в калибре 107 мм (тут тоже, возможно, разные длины стволов). В рамках такого калибра можно создать новую линейку снарядов РСЗО и ПТУРов. Хотя мы говорим об разных системах с точки зрения физики действий, единый калибр позволит произвести частичную унификацию.
Большой калибр 140–160 мм и 170–203 мм.
На мой взгляд, раз наша артиллерия пропустила такт развития и отстала по дальности от 155-мм гаубиц НАТО, нам стоит сделать шаг в развитии и перейти на больший калибр. Сюда стоит добавить разносортицу наших 152-мм снарядов и требуемую унификацию, что дает нам возможность не держаться за калибр 152 мм.
Все ближние и средние дальности закроем системой 140–160 мм, которую построим по аналогии с 107 мм в варианте орудия по типу «НОНА» и вернем на вооружение мины 160 мм . Систему 140–160 мм проектировать сразу с учетом возимого применения, такое орудие сможет стать базой для танков и САУ нового образца, которым придется прикрывать тяжелые БМП. Орудие 140–160 мм — хорошая замена возимых минометов 120 мм.
Что касается дальнобойной артиллерии, сосредоточимся на калибре в пределах 170–203 мм. Такой подход позволит нам за счет концентрации на высокоточных управляемых снарядах и точности разделить задачи по поддержке войск с системами 107 и 160 мм. Раз снаряды для гаубиц стоят как чугунный мост, надо за счет мощности и веса снизить относительные затраты на системы наведения.
У нас сейчас нарабатывается опыт применения 170-мм северокорейских М1978 «Коксан». После такого переходить на более мелкий калибр мало интереса. Мы можем стать одной из стран, кто первый шагнет дальше в развитии артиллерии, и сотрудничать по этому вопросу с КНР, КНДР и Ираном.
Развитие техники позволяет сейчас создать колесную гаубицу под орудие 170-203 мм, проектировать дальнобойную гаубицу на гусеничном шасси не имеет смысла, система 140-160 мм возьмет на себя все ближние и средние дистанции. А вот 5-6-осное шасси на базе нашего основного грузовика будет хорошей платформой. Новая гаубица может спокойно шагнуть за 70 км по дальности и даст нам запас по времени, пока в НАТО будут мучиться и прокачивать свои стволы на 60 калибров и больше.
Хочется отметить важный момент: при создании хорошего орудия 170-203 мм мы сможем возродить идею мониторов на море. А именно, построить безэкипажные/экипажные корабли с толстой броней. Такие корабли были бы очень полезны для закрытых акваторий, которыми стали почти все омывающие Россию моря. Напрашивается простой монитор с толстой броней, двумя башнями крупного калибра и несколькими зенитными башнями типа «Панцирь» с новыми пушками 35-мм.
Итог по артиллерии: я предлагаю перейти на другие калибры, чтобы полностью отвязаться от старой технической базы и в рамках нового проектирования создать новые системы орудие-снаряд/мина с достаточными характеристиками под роботизированное производство. Также в рамках того подхода убрать отдельные калибры ВМФ. Всё это вкупе с некой согласованностью с Китаем, Кореей и Ираном даст нам хорошую базу для взаимодействия.
Вывод
У нас есть прекрасная возможность воспользоваться истощением запасов и провести не просто их восстановление, а сразу отказаться от технологий 20–60-х годов XX века и провести новую унификацию с чистого листа, применив новые технологии и методы от производства до складирования и хранения. Под новые орудия можно делать снаряды с новой упаковкой, например использовать наш стандартный паллет как снаряженный патронами магазин для орудий и минометов и перейти на полностью автоматизированную систему заряжания от завода до орудия в поле.
Уважаемые читатели, понимаю, что многие моменты по смене калибров могут вызвать споры, надеюсь, за всеми этими миллиметрами вы увидите общую идею. Жду от вас предложений и замечаний.