Мне вот интересно, можно взять и написать статью про то-же детище Маска без давления на эмоции?
Сейчас мотивирую.
Начнём с заголовка и подзаголовка (или первой строки?). "Причина ещё более унизительная, чем в прошлый раз". Используется слово "унизительная", чтобы сразу вызвать у читателя чувство стыда или неловкости за SpaceX. "Маск совершает фатальную ошибку". Слово "фатальная" усиливает драматизм, намекая на катастрофу.
Теперь по тексты: "безоговорочная неудача", "катастрофичный провал", "печальная сага", "унизительно для Маска", "зрелищный провал", "ужасно ошибочна сама концепция", "глупо — это безумие", "жалкий, лживый, самозваный нацист". Это эмоционально заряженные слова, которые не несут фактической информации, но вызывают у читателя негативные эмоции к SpaceX и Маску: разочарование, злость, презрение.
"Это не инженерия. И уж точно не прорыв. Это — трата налогов США ради того, чтобы польстить самолюбию жалкого, лживого, самозваного нациста." автор не просто критикует, а оскорбляет, переходя на личности и вызывая у читателя сильное отторжение.
"Посадка бустера — самая простая часть", "это не особенно впечатляет" любые достижения SpaceX принижаются, чтобы создать ощущение полной бесполезности их работы.
"Все другие, этот запуск провалился", "ещё хуже то, что...", "это фатальный парадокс", "это не просто глупо — это безумие". Автор многократно повторяет слова о провале, чтобы закрепить у читателя ощущение безысходности.
"Маск уже врал о тяге Raptor", "самолюбию жалкого, лживого, самозваного нациста". Переход на личности, что не имеет отношения к технической сути, но вызывает у читателя антипатию к конкретному человеку. Интересно, чего такого плохого Маск сделал лично автору?
"Идеальный рецепт для гарантированного провала", "сокрушительное доказательство", "фактически подтверждает наши прежние догадки". Используются слова, которые делают ситуацию более драматичной, чем она есть на самом деле.
Итого по эмоциям.
Статья построена так, чтобы вызвать у читателя сильные негативные эмоции по отношению к SpaceX и лично Илону Маску.
- Используются эмоционально заряженные слова, уничижительные сравнения, преувеличения и личные оскорбления.
- Достижения обесцениваются, а неудачи многократно подчеркиваются.
- Вся структура текста направлена на формирование у читателя чувства разочарования, злости и презрения.
Ну и начинать манипулировать цифрами прямо с первого абзаца, это сильно:
Проект Starship находится в стадии активных испытаний, и неудачи на этом этапе — обычное дело для ракетостроения. Так что, утверждение о "безоговорочной неудаче" не соответствует реальности: проект не завершён, испытания продолжаются, прогресс есть.
Оценки затрат на Starship по разным данным варьируются от 5 до 10 млрд долларов. Но взять надо верхнюю планку (ладно, это придирки). А вот 6,4 млрд долларов — стоимость разработки Saturn V в ценах 1960-х. В сегодняшних ценах это будет 50-60 миллиардов долларов. Ладно хоть стоимость запуска оценена примерно правильно.
Что-то мне подсказывает, что Маск на те-же деньги, что НАСА потратило на разработку Сатурн-5, без учёта запуска астронавтов на Лунную орбиту может провести испытательных запусков ещё штук с пол сотни, если не больше.
Итого: вроде солидный канал, подписчиков под двести тысяч, а использует такие дешёвые приёмы. Предположительно потому, что на эмоции давить проще: