Статья 259. Протокол судебного заседания (продолжение, начало здесь)
На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк.
Согласно части 7 участник процесса подаёт ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а председательствующий впоследствии извещает о готовности такого протокола.
Многие считают (и судьи часто по привычке - тоже), что выдаче подлежит копия протокола, однако это не так.
Часть 7 статьи 259 УПК РФ, устанавливая порядок и срок ознакомления участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания, не предусматривает вручение копии протокола судебного заседания в качестве способа ознакомления с данным процессуальным документом.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.07.2016 №АПЛ16-222
Суд вполне вправе предложить стороне явиться и ознакомиться с протоколом самостоятельно, хотя, конечно, порой и самому суду удобнее выдать копию или (даже) по договоренности с участником - направить ему в любом виде, хоть электронном. Сами знаете, как это бывает, и никакими кодексами не регулируется: ты суду - прения и/или ходатайства в электронке, а он тебе - протокол в более удобном для тебя виде.
Что ещё часто забывает суд: установить срок для ознакомления с протоколом, который не должен быть меньше 5 суток.
Ведь нередко протокол получается участником для составления дополнительной апелляционной жалобы, однако уже неоднократно сам попадал в ситуацию, когда после выдачи протокола чуть ли не через пару дней дело уходит в апелляцию.
Понятно, что туда можно успеть дослать жалобу, но с точки зрения организации процесса это неправильно: сторона должна иметь право подать замечания, и срок подачи замечаний в трое суток (ст.260 УПК РФ) высчитывается не с момента вручения протокола, а с момента окончания ознакомления с ним - этот момент забывают практически все и всегда😎.
Самая дурацкая часть - 8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника и за его счёт💸.
Разумеется, уплата никаких пошлин и других платежей в виде четырех рублей за страницу в уголовном процессе не предусмотрена уже более 12 лет.
Положим, что аудиозапись можно обыграть через предоставление адвокатом электронного носителя. Но бумагу, к счастью, в суды приносить никто не просил (хотя не удивлюсь, если по особо объемным делам такие случаи были).
Именно часть 8 привела к тому, что часть 7 многие рассматривают не как ознакомление, а как выдачу копии.
Я встречал даже случай, когда суд указал: а вы не просили ознакомить вас с протоколом, вы просили выдать копию в порядке части 8, поэтому никакие сроки из седьмой части здесь не действуют. Интересная логика, и главное - красивая😉.
Но убогая - чтобы ее замочить в зародыше, я никогда не пишу ходатайство о выдаче копии, а только - ходатайство об ознакомлении и выдаче копии (последняя никогда не помешает).
Опять-таки, суд не вправе отказать в выдаче копии протокола судебного заседания на том основании, что ходатайство подано позже трёх суток. Положения части 8 являются бессрочными.
Поскольку законодатель не установил определенного срока реализации этого права [выдачи копии протокола по ч.8 ст.259 УПК РФ] в целях осуществления функции защиты после окончания предварительного расследования дела, суд не вправе был отказать в удовлетворении заявленного Ш. ходатайства по мотивам пропуска срока подачи такого ходатайства.
Ссылка суда на предусмотренный ч. 7 ст. 259 УПК РФ срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания является несостоятельной, поскольку осужденным было заявлено ходатайство не об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а об изготовлении копии этого протокола.
Обзор Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
Всем отличной рабочей недели! И меньше протоколов, требующих замечаний (сказочник! - прим. внутр. корр.)
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
