Ретроспективная статья, дабы вспомнить как это было...
Текст 2011 года.
Иметь в своём арсенале сверхсветосильный портретник мне хотелось давно; в конце 2009 года мне посчастливилось найти и купить Биотар-75 для Exakta по вполне адекватной цене, причём объектив был уже перепилен под байонет Никон. Я очень доволен той покупкой и Гелиосом-40 до этого года не фотографировал и судил о нём только по чужим фотографиям.
Объектив Гелиос-40-2 1971 года мне предоставили для переделки под Никон, чтобы сделать возможной фокусировку на бесконечность. Переюстировка оказалось возможной даже без стачивания посадочной поверхности хвостовой части объектива. Закончив работу, я достал обе свои тушки Nikon D50 и нацепил на них Гелиос-40-2 и Biotar-75, чтобы не мучиться с перестановкой объективов. Очень удобно проводить парное тестирование.
Что показало сравнение? Я был сильно неправ, утверждая ранее, что Биотар «крутит» без фанатизма, который присущ Гелиосу-40. Именно Гелиос закручивает фон более интеллигентно, по крайней мере, на кропе. О полном кадре я говорить не буду, так как у меня Nikon D50 и все мои выводы правомерны только в отношении APS-C матрицы.
Так как Биотар заметно шире по углу обзора, то, на равномасштабных (по портретируемому человеку) кадрах, фона попадает больше, чем при съёмке Гелиосом-40. Если же фотографировать в разном масштабе (на одинаковой дистанции), то различие по фону ещё больше. Поэтому, на мой взгляд, Биотар «крутит» выразительнее Гелиоса-40. Любителям закрутки стоит внимательнее присмотреться к немецкому портретнику, а ненавистникам подумать о том, что, возможно, они не тот объектив критикуют за «дороговизну яишенки».
Тестирование проводилось только на открытой диафрагме. У Гелиос-40-2 и Биотар-75, на f/1.5 присутствуют сферические аберрации; пожалуй, у Биотара они сильнее. Гелиос чуть менее контрастен, но заметно это не на всех парных снимках. Из-за жёлтого просветления, Гелиос-40-2 «холодит» картинку, а сиреневое просветление Биотара «теплит». Разрешающая способность Гелиоса, по сравнению с Биотаром, немного ниже в центре и заметно ниже по краю кадра кропа. Для точной фокусировки любым объективом из этих двух, необходим фокусировочный экран с клиньями Додена. Стоило поставить на время тестирования Биотар на тушку без клиньев и у меня резко вырос процент брака по недолёту/пролёту фокуса - точка подтверждения в тушке малочувствительна для фокусирования по мелким предметам. Поэтому я полагаю, что все обвинения Гелиоса-40 в «мыльности» справедливо адресовать не ему, а собственным глазам или алгоритму подтверждения фокусировки на тех тушках, в которых она есть. С юстированными клиньями, и Гелиосом-40 и Биотаром-75, можно попасть с первого дубля.
Своеобразная форма отверстия диафрагмы на прикрытых значениях «велозвёздочка» – следствие фигурной, а не «С»-образной, как на многих старых объективах вогнутой кромки лепестка. Такая форма лепестков позволила увеличить расстояние между значениями (f/8 - f/22) на кольце предварительной установки диафрагмы, то есть сделать эту шкалу более линейной, а не экспоненциальной, как у Юпитер-9, например.
Лепестки такого вида встречаются у многих объективов. Из-за этого даже возник любимый миф продавцов о двойной диафрагме за которую просят больше денег. А всё дело в том, что вырез «подныривает» под соседний лепесток. Если посмотреть внимательно, то станет ясно, что диафрагма одинарная. С эргономической точки зрения, Гелиос-40-2 менее удобен в работе, чем Биотар-75. Непропорционально узкое фокусировочное кольцо и его близкое расположение к тушке делают фокусировку не очень комфортной. Гелиос заметно тяжелее – 870 гр. против биотаровских 560 гр. Это не создаёт проблем при съёмке, но менее удобно при многочасовом ношении в гипотетических случаях. Для уменьшения массы, штативное кольцо желательно снять с объектива, но отверстия шпилек контрующего кольца очень глубоки и маленького диаметра – не каждая часовая отвёртка туда пролезет.
Хочу обратить ваше внимание на разброд и шатание информации по весу объектива в интернете. Какие только цифры мне ни приходилось видеть – вплоть до полутора килограмм. У Гелиос-40 хвостовая деталь выполнена из тяжёлой латуни и он весит 980 гр., а более лёгкий Гелиос-40-2 с дюралевым хвостовиком – 870 гр. Для себя я принял стандартом, так называемый, походный вес – объектив с двумя крышками.
Вывод из тестирования я для себя вынес следующий. Восторгаться и поклоняться „Солнцеликому“ – явный перебор, но считать Гелиос-40 техническим объективом для съёмки с экрана осциллографа – ещё большая глупость.
Гелиос-40-2 хороший портретник, дающий замечательное размытие дальнего плана, требующий непременного наличия в тушке фокусировочного экрана с клиньями и кольцом микропризм, а так же достаточного опыта съёмки и обработки отснятого материала (пресловутые прямые руки). На мой дилетантский взгляд, Гелиос-40 является толковой модернизацией Biotar-75 с некоторыми компромиссами (85мм против 75мм при сохранении светосилы, но с худшей разрешалкой), получивший «второе рождение» на цифре, благодаря широким цифровым возможностям коррекции недостатков, чего не позволяла делать оптическая печать плёночной эпохи.
Достоинство объективов Гелиос-40 и Биотар-75, по сравнению с большинством фиксов и зумов третьего тысячелетия, заключается именно в нестандартной трактовке трёхмерного пространства, переносимого на плоскость кадра, которая, при умелом использовании, позволяет получить неординарную и, в какой-то степени, «кинематографичную» картинку. Оба этих объектива можно легко узнать по характерному боке. Иными словами, Гелиос-40 и Биотар-75 обладают чётким «почерком», по наличию которого так соскучились пользователи невыразительной оптики современных цифрозеркалок.
Гелиос-40 – десертный объектив. Не лучший вариант, покупать его сразу после китового зума, ради «получить что-нибудь этакое». Поначалу, Гелиос обрадует до невозможности, но быстро возникнет чувство неудовлетворённости от покупки. Если же в наличии большой арсенал хорошей оптики, есть опыт съёмки разными мануальными фиксами, то кругозор фотолюбителя гораздо шире и Гелиос-40 будет кстати, как хороший десерт к основной еде.
Самый весёлый отзыв о Гелиос-40, который мне довелось прочитать (источник). Авторская орфография сохранена.
„в реальности цена его невысока, старая советская оптика без просветления и само покрытие дешевое- стекло для народа - копия с украденных чертежей немецких цейсов в удешевленном варианте исполнения , продавались такие объективы по 100 долл несколько лет назад , но я бы не рекомендовал покупать это стекло обеспеченному фотолюбителю, это стекло для бедных - (да и то лучше китом пользоваться), и фото с гелиоса с дефектным рисунком будут выдавать за супер шедевр- на самом деле развели уже кучу народу на специализированных сайтах создав ажиотаж вокруг этого тяжелого стекла, + неудобная наводки на резкость, есть риск сорвать байонет и выкрутить его с переходника, + пападает пыль в фотик, попать в фокус на 1.5 -2.8 диафрагме еще надо очень постараться - особенно на кропе , обычно 1 из 10 кадров в фокусе если повезет“.
Не верьте тем, кто скажет, что Гелиос-40 плох настолько, что фотографировать им могут только отъявленные мазохисты. Это предвзятое мнение злобных фигурантов, которые никак не могут смириться с мыслью, что выход Samyang 85/1.4 так не смог уронить цену на Великий и Ужасный Гел. Не надо молиться на f/1.5 как на фетиш фотолюбителя. Открытую диафрагму желательно использовать только при очень плохом освещении, в качестве последнего козыря. Делайте портрет на f/1.7, пейзаж на f/8 и объектив будет вас только радовать. В бленде, по крайней мере в пасмурную погоду, он не нуждается.
Наступил 2013 год.
Чудеса иногда случаются. Именно так, мануальной фототусовкой, было воспринято возобновление производства этого интересного и примечательного портретника, в конце лета 2012 года. Все ждали резкого падения цены на «Великий и Ужасный Гел», чего не произошло. Купить объектив в магазине, по заявленной цене 8041р., удалось лишь невероятным везунчикам. Гелиос-40-3, а именно так мне нравится его именовать, моментально пропал из свободной продажи. У перекупщиков его можно было приобрести за 15 - 18 т.р.
И кто теперь осмелится утверждать, что дефицит бывает только при социализме? Теперь цена за б/у стабилизировалась на уровне чуть ниже магазинной.
Изменения, коснувшиеся оправы, заключаются в отсутствии хомута для штативного гнезда и новой форме кольца фокусировки – оно лишилось выемок под пальцы и стало менее удобным. Недостатком оправы объектива является, мягко говоря, не самая удачная заводская смазка геликоида, которая по консистенции похожа на кондитерский гель для фруктов.
Даже в комнате фокусер крутился с усилием. Я сразу же её заменил. Мне давно уже надоело делать строгие тесты на резкость и контраст. Не для этого живут объективы. Стихия Гела – портрет при скудном свете и в пасмурную погоду – тонкая глубина резкости придаёт кадру пространственность. Значит, надо поснимать портрет именно так, как я это делаю своими объективами. У меня было около часа чистого времени чтобы проверить объектив в деле и я поехал на Красную площадь, где было проще всего договорится с проходящими девушками о позировании для «быстрого портрета». Я не знаю, стал ли объектив резче и контрастнее (прошлый 40-2 я тестировал в 2011 году) или просто я стал опытнее, но то, что Гелиос-40-3 не стал хуже, чем 40-2, я могу утверждать со всей ответственностью. Мой вердикт: хороший, годный портретник. Не уверен на 100%, но похоже на то, что «бублик» провала разрешалки пропал. Вероятно, на портретах он не так заметен.
Как видно, при съёмке на кроп, с расстояния 1.5 - 2 метра от портретируемого, говорить о наличии закрутки не приходится – фон размывает «в дым». На мой взгляд, Гел лучше Samyang-a 85/1.4 (которым мне тоже довелось немного поснимать) так как последний не крутит фон, если вдруг это понадобится. Я не любитель открытой диафрагмы на сверхсветосильных объективах, и для большей ГРИП всегда прикрываю диафрагму до значения f/1.7 Все портреты сняты именно так. И, разумеется, здесь много портретной обработки и ретуши. Выше был не тест, а обычная портретная фотография, дабы девушкам нравилось как они выглядят.
На этом старый текст закончился. Теперь мой современный взгляд на этот объектив.
Свой Биотар-75 я продал ещё в 2017 году. Не любитель я светосильных объективов, как выяснилось. Наиболее рациональным объективом для съёмки портрета стала для меня среднеформатная Вега-12Б 2.8/90мм. Даже на f/4 при съёмке портрета на плёнку, фон размывает вполне достаточно для меня. Но и теперь ругать Гелиос 40-2 я не стану. Хороший портретник. При куче вышедших в последние годы около_85мм объективов, герой этого обзора не потерялся среди них со своим, пускай тяжёлым, но аристократическим характером.
Статья написана без использования нейросетей.
Автор текста: Елизаров Сергей [necster].
Фотографии автора.