Когда речь заходит о том, что каждый несет ответственность только за свои чувства и никак не за чувства окружающих, то это часто воспринимается как предложение в принципе забыть о чувствах друг друга, игнорировать их и поступать исключительно в своих интересах. И, разумеется, это вызывает протест. Во-первых, из этого вытекает, что окружающим наши чувства должны быть безразличны. Во-вторых, это подразумевает, что и нас чувства окружающих не должны волновать, а так обычно не получается.
Загвоздка тут, в общем-то, в том, что невозможность нести ответственность за что-то не равна безразличию. Даже если мы не можем быть ответственны за то, что чувствует другой, это не делает нас автоматически равнодушными к его чувствам. Ведь ответственность – не единственная наша причина принимать что-то во внимание и откликаться на это.
Например, чувства другого могут и будут влиять на наши собственные. Иными словами, если мой друг расстроен и у него что-то случилось, то я, вполне вероятно, тоже буду этим опечалена. Не потому что я несу ответственность за то, чтобы он чувствовал себя хорошо. А потому что мне грустно оттого, что кто-то близкий мне чувствует себя плохо. Мне не безразличны его чувства, даже если я не несу за них никакой ответственности и осознаю, что не могу их исправить.
Я как-то уже приводила в пример Петю, которому важно, чтобы чашки в доме были чистыми, и Катю, которая может мыть или не мыть чашки по его просьбе. Катя не несет ответственности за чувства Пети в ситуации, когда чашки не вымыты. Казалось бы, тот факт, что ему это важно, его и только его проблема.
И все же это не значит, что Кате его чувства в этот момент безразличны. Возможно, она совсем не хочет, чтобы Петя расстраивался, раздражался и испытывал дискомфорт при виде горы чашек на столе. Поэтому она вполне может их помыть – не потому что ответственна за то, чтобы Петя чувствовал себя хорошо, а потому что ей хотелось бы, чтобы он себя так чувствовал.
Казалось бы, а в чем здесь разница?
А в том, что если Катя отвечает за самочувствие Пети, то она обязана во что бы то ни стало мыть чашки. Иначе рискует сломаться под грузом вины за то, что не оправдала возложенных на нее обязательств по эмоциональному обслуживанию Пети.
Если же Катя проявляет заботу к чувствам Пети, то это ни к чему ее не обязывает. Она может проявить ее сегодня, но если завтра Катя, например, сильно устанет или почувствует себя не очень хорошо – она так же сможет воздержаться от этой заботы, не испытывая вину за то, что не в состоянии сейчас ее проявить и должна больше внимания уделить себе. Да, возможно ей будет грустно, что Петя расстроен, но у нее останется выбор и возможность исходить из собственных нужд.
К тому же, как и в прошлый раз, когда я приводила этот пример, Катя может выполнить просьбу Пети потому что ей важны их отношения. А они могут оказаться подорваны, если Петя будет постоянно на взводе из-за невымытых чашек и невыполненных просьб. И если Катя сочтет, что общение с Петей для нее важнее, чем возможность не мыть за собой чашки, то вполне может взять в расчет его чувства хотя бы и ради сохранения значимых отношений.
И вот здесь мы можем увидеть: даже если Катя не ответственна за чувства Пети, они могут быть ей по-прежнему небезразличны. Просто исходит это неравнодушие не из «я должна», а из «я не должна, но могу и хотела бы».
Автор: Лозовская Елена Андреевна
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru