Безумное, безудержное и чаще бессмысленное потребление населением антикоагулянтов случилось в эпоху ковида. Почему-то люди в массе боятся тех же статинов, которые не вызывают необратимых серьезных побочных эффектов, а вот к антикоагулянтам отнеслись довольно легкомысленно. Хотя в худшем случае дело может закончиться геморрагическим инсультом. Хотя и нечасто это случается, но очень обидно заработать инсульт " за просто так", если не было четких показаний к приему антикоагулянта (а в большинстве случаев бесконтрольного и самовольного применения антикоагулянтов во время эпидемии ковида реальных показаний к приему антикоагулянтов все-таки не было).
Почему-то многие комментаторы наивно полагают, будто с началом украинских событий "ковид отменили в один день". На самом деле это не так (см. рисунок), и если средства массовой информации сместили фокус своего внимания с ковида на другие, более горячие новости - это не означает, что инфекции этой больше не существует, что люди не болеют и не получают осложнений. Кто-то даже умирает, хотя, безусловно, летальность теперь совсем не такая, как в первую волну ковида. Это обычное поведение возбудителя инфекции: биологически целесообразно снизить вирулентность, чтобы не убивать жертву, а использовать ее для размножения и распространения своего биологического материала.
Точно так же СМИ не акцентируют свое внимание, например, на том, что каждый год от туберкулеза в мире умирает 1,2-1,5 млн человек. Это каждый год. На протяжении многих десятилетий. В то же время за всю историю ковида умерло от него порядка 7-8 млн человек.
Но вернемся к антикоагулянтам при ковидной инфекции. Сформулированы довольно четкие показания, которые отражают те категории больных, у которых прием антикоагулянтов выглядит оправданным. То есть несет в себе больше ожидаемой пользы, чем потенциального вреда. Кто эти люди?
Сразу уточню, что здесь будет говориться об амбулаторном лечении. Ибо когда пациент госпитализируется в стационар в связи с ковидной инфекцией - там уж лечащий врач решит, чем и как лечить. В амбулаторных же условиях люди часто занимаются самолечением, либо врачи амбулаторного звена не всегда корректно назначают лечение. Бывало во время эпидемии, что назначали зачем-то антиагреганты. Которые не имеют защитных эффектов в данной ситуации.
Здесь же я хочу донести до читателей ту простую мысль, что антикоагулянты амбулаторным пациентам с ковидной инфекцией нужны не так уж и часто (и ранее были нужны не так уж и часто, но применялись и где надо, и чаще - где не надо). Доказательств пользы от рутинного назначения антикоагулянтов пациентам с COVID-19, которые не были госпитализированы, в рандомизированных контролируемых клинических исследованиях не получено.
С тяжелым течением данной инфекции дома не лечатся, как правило, поэтому далее будет говориться о нетяжелом ее течении. Итак, антикоагулянты могут быть оправданы у отдельных пациентов с COVID-19, которые лечатся дома и имеют высокий риск венозных тромбоэмболических осложнений, низкий риск кровотечений и при этом (почему-то) не получают антикоагулянтного лечения по другим показаниям.
Это больные с выраженным ограничением подвижности, наличием в анамнезе тромбоэмболических осложнений, активным злокачественным новообразованием, крупной операцией или травмой в предшествующий месяц, а также при наличии ряда генетических аномалий свертывающей системы крови, которые предрасполагают к тромбозам (например, дефицит антитромбина, протеинов С или S, антифосфолипидный синдром, лейденская мутация, мутация гена протромбина G-20210A). Кроме того, это пациенты, у которых сочетаются сразу несколько факторов риска тромбоэмболических осложнений: возраст 70+, сердечная или дыхательная недостаточность, ожирение, системные заболевания соединительной ткани, приём оральных контрацептивов.
Приоритет отдается инъекционным антикоагулянтам (не могу назвать из-за правил Дзена, но они еще более недешевы, чем те антикоагулянты, которые принимаются через рот). А всем привычные и известные антикоагулянты, которые кардиологи применяют при фибрилляции предсердий - их применение подразумевается только при недоступности инъекционных антикоагулянтов. Однако во время эпидемии ковида фармкомпании, производящие антикоагулянты, хорошо известные пациентам с фибрилляцией предсердий, неплохо заработали на бесконтрольном применении населением производимых ими таблетированных антикоагулянтах.
Раскупали также в первую волну эпидемии ковида и аппараты для неинвазивной вентиляции легких - с какой целью, непонятно: неужели в надежде организовать себе реанимационную палату на дому? Во всяком случае, компании, продающие аппараты для неинвазивной вентиляции легких, в те страшные месяцы околоковидной истерии распродали свои запасы СРАР и BiPAP аппаратов, так что сложно было их купить тем, кому они были реально нужны для лечения апноэ сна или ХОБЛ.
Мой блог в Телеграм, где я могу, не прибегая к эзопову языку, рассказывать о методах лечения кардиологических заболеваний: