Адвокат, член АП Ставропольского края, коллегия адвокатов Ставропольского края «Троя», к.ю.н., доцент Александр Сичкаренко о негативных тенденциях восстановления срока апелляционного обжалования и необходимости изменения порядка рассмотрения судом данного вопроса.
«Решение проблемы видится в изменении порядка рассмотрения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования путем проведения открытого судебного заседания с вызовом сторон и предоставлении другим участникам права возражать против заявленного ходатайства», – полагает автор.
Согласно ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства заключается не только в защите прав и законных интересов потерпевшего от преступления, но и в недопустимости ограничения прав и свобод лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Обеспечение права на защиту, регламентированное ст. 16 УПК, является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. При этом суд, прокурор, следователь и дознаватель не только должны разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права, но и обязаны обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» право обвиняемого на защиту включает помимо прочего право лично выражать свое отношение к действиям должностных лиц и иных участников уголовного судопроизводства при рассмотрении процессуальных вопросов, затрагивающих его права и свободы.
Вместе с тем положения ст. 389.5 УПК, регламентирующие порядок восстановления срока апелляционного обжалования, на мой взгляд, идут вразрез с названным принципом уголовного судопроизводства, а также не обеспечивают реализацию принципа равноправия и состязательности сторон. В соответствии с диспозицией указанной нормы срок апелляционного обжалования для лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей при наличии уважительных причин пропуска. При этом рассмотрение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования либо об отказе в его восстановлении осуществляется судом без извещения сторон и проведения судебного заседания – т.е. фактически без учета мнения стороны, не являющейся инициатором такого ходатайства.
Не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и право противоположной стороны на обжалование принятого судом решения по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования. В частности, в ч. 2 ст. 389.5 УПК закреплено только право обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в суд вышестоящей инстанции исключительно для лица, заявившего ходатайство.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
