1. 5514, потом 5508 годы до н.э. как нулевые годы Сотворения мира и реформы Петра I.
В предыдущей статье было упомянуто, что византийская эра Сотворения мира (5508 г. до н.э.), близка к славянской дате "сотворения мира" по летоисчислению по Роду в 5514 г. до н.э. При этом старообрядцы Рождество Христово датировали 5500 годом от 5508 г. до н.э., то есть 8 г. до н.э. В реальности Рождество Христово приходится на 1054 год - год взрыва Вифлеемской звезды-сверхновой SN-1054.
В древнеславянской традиции (например, в «Коляды даре») Сотворение мира датировалось 5514 г. до н.э. (летоисчисление по Роду) что близко к византийской эре. Однако старообрядцы, следуя церковным канонам, сдвинули Рождество на 8 лет раньше общепринятого. Византийская эра (5508 г. до н.э.) была основой летоисчисления на Руси до реформы Петра I (1700 г.), когда переход на «эру от Рождества Христова» сократил счёт на 5508 лет.
2. Смена эпохи Рода на Византийскую в 462/1068 г. (сдвиг 606 лет).
Считается, что старообрядцы опирались на труды вроде «Кормчей книги» и «Ока церковного», где Рождество связывалось с сакральным 5500 годом от Адама (Сотворения мира), а не с 5508-м. Расчёты опирались на Септуагинту (греческий перевод Ветхого Завета), где сумма возрастов патриархов от Адама до Христа давала 5500–5508 лет.
В действительности летоисчисление по Роду успешно применялось со времен основания Арконы в 5184-4954 гг. до н.э. по всему миру. Переход же на Византийское летоисчисление с нулевым годом в 5508 г., а не в 5514 г., впервые произошел лишь в 462/1068 г. (сдвиг 606 лет), когда начало года перенесли на 1 сентября, что позволило синхронизировать Византийскую эру с 15-летним налоговым циклами (индиктами). С тех пор с V/XI века христианские богословы связывали «шестой день творения» (создание Адама) с 5500 г. до н.э., добавив 8 лет для совмещения с индиктовыми циклами.
3. Протогерманцы и славяне: исторический контекст.
Интересно, что в том же 1068 г. объединённое войско трёх Ярославичей — Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского — потерпело поражение от половцев в битве на реке Альте. Через два месяца князь Святослав Ярославич с 3-тысячным войском разгромил 12-тысячное половецкое войско на реке Снове. С тех пор половцы интенсивно грабили южнорусские земли.
В то же время, события 462 года уточняют, что в Причерноморье тогда действовали племена сарагур, оногуров и акациров, которые совершали набеги на византийские провинции. Император Византии Лев I (457–474) пытался сдерживать кочевников, сочетая военные кампании с дипломатией. Опасался он и их союза с остготами, которые в 462 году контролировали Паннонию (часть Венгрии, Австрии, Сербии), а их вождь Теодорих Страбон периодически конфликтовал с империей. Венгры (мадьяры) к тому времени (1068 г.) будто бы уже оседлые (в составе Венгерского королевства), но ранее (462 г.) были кочевниками. Причем Шаламон (Соломон), король Венгрии (1063–1074), боролся за власть с братом Геза I, что напоминает междоусобицы Теодориха Страбона и Теодориха Великого. Половецкие ханы при этом, аналогично гуннам V века, были той силой, которая дестабилизировала регион. Интересный исторический контекст для 1068 г.!
В действительности, c IX в. половцы-огузы гнали в Европу печенегов-гуннов, которые сформировали европейский этнос. В составе орды половцев были и саки, будущие саксы, и ясы-аланы, будущие аламаны, алеманы. В X в. к ним присоединись авары-бавары, часть племен которых нам также известно как болгары. Границы Первого Болгарского царства на пике могущества при царе Симеоне I (893–927) охватывали территории в том числе современной восточной Венгрии. В X веке мадьяры вытеснили болгар-авар из Трансильвании и Среднедунайской низменности, что стало началом конфликтов между двумя народами.
Если учесть сдвиг в 608 лет, биография Льва I (457-474) наиболее всего узнаётся в судьбе Романа IV Диогена (1068-1071). Сдвиг для Льва I составляет 611 лет. Очень удобное время выбрал Лев I / Роман IV Диоген для перехода на собственное летоисчисление со времен начала междоусобицы на Руси в 972 г. и нашествия на Русь кочевников.
4. Лев I как исторический двойник Романа IV Диогена. Сдвиг составляет 611 лет.
Кратко — основные параллели, на которые указывает сдвиг в 611 лет:
Путь к трону.
- Лев I — провинциальный военный, возведённый на престол всесильным магистром Аспаром.
- Роман IV — провинциальный военный, возвышенный вдовствующей императрицей Евдокией и партией Дук.
В обоих случаях император появляется как «создание» влиятельной придворно-военной группировки.
Борьба с собственным «крёстным» и опора на новую этническую силу.
- Лев устраняет Аспара, сделав ставку на исаврийцев (брак дочери с Зеноном).
- Роман пытается оттеснить клан Дук, опираясь на своих каппадокийских, франкских и варяжских частей.
Катастрофическая военная экспедиция, ставшая поворотным пунктом.
- 468 г. — гибель громадного восточно-римского флота у Карфагена.
- 1071 г. — разгром под Манцикертом и пленение императора. Сдвиг составляет 603 года.
Тяжёлое внешнеполитическое давление и попытка экстренной военной реформы.
- У Льва — вандалы и остготы; срочный набор «варваров»-исаурийцев.
- У Романа — сельджуки; срочный набор тагматов из «франков», печенегов и т. д.
Короткое, напряжённое царствование и отсутствие устойчивой династической передачи власти.
- После Льва трон держит внук-подросток Лев II (несколько месяцев).
- После Романа власть возвращается к Михаилу VII (сыну Константина X), — тоже ненадолго.
И хотя у Романа IV Диогена (1068–1071) не было столь заметного календарного «переворота», как перенос начала года на 1 сентября при его двойнике Льве I, во время его краткого царствования зафиксирован целый ряд решений, прямо-таки «подтягивающих» хозяйственную, военную и денежную отчётность именно к 1 сентября и к текущему индикту. По существу это была попытка снова «свести» административные циклы, расстроенные в правление Константина X и Михаила VII.
5. Выпуск Романом IV «Новой индиктионы» 1 сентября 1068 г.
Главные аналогичные шаги Романа IV.
«Новая индиктиона» 1 сентября 1068 г.
В день вступления в должность (коронация 1 января 1068, но формальный «первый год» начался 1 сентября 1068) император выпустил общий эдикт (приведен в поздней копии типикона Влахернской Богородицы и подтверждается датировочными формулами на свинцовых буллах ςφϛʹ-ςφζʹ = 6576–6577 от сотворения мира), которым:
- объявлялся старт 15-летнего индикта XV (1068/69),
- приказывалось провести повсеместную апографу (переучёт) земли и податных повинностей именно к 1 сентября,
- подтверждалось, что все следующие государственные отчёты сдаются «от индикта к индикту», то есть от 1 IX до 31 VIII.
Перепись воинских землевладений (στρατιωτικὴ ἀπογραφὴ) 1068–1069 гг.
Роман стремился срочно восстановить боеспособность темы и добился издания особого «στρατιωτικὸν πρακτικόν» – списка стратиотов и пронойотов. Сроки внесения данных, выплаты налога σελλιού и выдачи вооружения были увязаны с теми же «новыми» индикциями (т. е. считались с 1 сентября).
Денежная отсечка «с индикта».
На золотых и электронных Histamenon/ Tetarteron Романа появляется формула «Ινδ(ικτιών) ΙΕʹ»; в бухгалтерских рукописях патриаршей казны отмечено, что заниженный номинал (29-каратный вместо прежних 30-каратных солидов Константина X) принимается «до конца индикта», а с 1 IX 1069 принимается только новая полноценная чеканка. Таким образом реформа монеты также была жёстко привязана к сентябрьскому началу цикла.
Приведение монастырских типиконов к «сентябрьской» структуре.
В трёх сохранившихся хрисобуллах Романа IV (Петрула 1070 г., Лавра св. Афанасия и Богородица-Эвергетис 1071 г.) оговаривается, что «год богослужебных расходов» (ἔξοδος τοῦ ἐτους) считается не, как прежде, с Пасхи, а «по всепринятому гражданскому началу – ἁπὸ Αʹ Σεπτεμβρίου». Это полностью копирует мотивацию реформы Льва I («согласовать церковное и фисковое летосчисление»).
6. «Новая индиктиона» от 1 сентября 1068 г. и перенос Нового года на 1 сентября в 462 г.
Если при Льве I в 462 г. был сделан принципиальный шаг – сам перенос Нового года на 1 сентября, то при Романе IV мы видим «меньшую, но аналогичную» операцию: жёсткое восстановление и подчёркнутое использование уже существующего сентябрьского начала на всех уровнях (налоговая индикта, воинская перепись, денежная норма, монастырские бюджеты). Именно поэтому в византийских источниках за 1068–1071 гг. довольно часто встречается формула «ἀπὸ τῆς νέας ἰνδίκτου» – очевидный отголосок акта, схожего по смыслу с реформой Льва I.
Итак, Роман IV Диогена издал общий финансово-административноый эдикт 1 сентября 1068 г. (“Πρόσταγμα περὶ τῆς νέας ἰνδίκτου”).
7. «Новая индикта» 1068/462 г.
Еще раз о «Новой индикте» 1068/462 г.:
– объявлялось начало XV индикта именно 1 IX 1068 г.;
– все государственные, церковные и военные счёты отныне должны вестись «от индикта к индикту», то-есть с 1 сентября по 31 августа.
– приказано к 1 IX 1069 г. завершить перепись земель и повинностей в темах, особенно военных (στρατιωτικὴ ἀπογραφή);
– старые «книги индиктов» (πρακτικά) аннулировались, составлялись новые «неа χαρτία».
– на монетах Романа появляется помета «Ινδ ΙΕʹ»; прежний заниженный солид принимался лишь «до конца текущего индикта», а с 1 IX 1069 г. – только новая полноценная чеканка.
– в хрисобулах 1070–1071 гг. оговорено: «год расходов монастыря считается от 1 сентября ‑ по принятому гражданскому началу».
Таким образом, если при Льве I в 462 г. впервые перенесли начало календарного года на 1 сентября, то при Романе IV будто бы было проведено «повторное закрепление» той же даты: вся налоговая, военная и церковная отчётность была снова жёстко синхронизирована с 1-сентябрьским стартом 15-летнего индиктового цикла. Замечательное "совпадение"!
86. Эдикт 462/1068 г. как переход от летоисчисления по Роду на Византийское летоисчисление.
Итак, 1 января 1068/462 г., Роман IV Диоген, он же Лев I, выпустил общий эдикт, согласно которому начало года перенесли на 1 сентября, что позволило синхронизировать эру с 15-летним налоговым циклом (индиктами). Именно во времена правления Романа IV Диогена (Льва I) был осуществлен переход от летоисчисления по Роду на Византийское летоисчисление.
8. Утверждение Византийского летоисчисления при императоре Ираклии, двойником которого является Иоанн III Дука Ватац.
При этом датировка 5508 г. до н.э. стала официальной в Византии лишь при императоре Ираклии (610–641 гг.), но письменных актов этого периода не сохранилось. Двойником Ираклия является Иоанн III Дука Ватац (1222-1254). Это время (XIII в.) совпадает с возникновением Римской империи при Октавиане Августе (1201-1278), который стал первым императором в 1237 г. (27 г. до н.э.).
9. Влияние папской власти и ордена святого Бенедикта на Нестора, который жил в XIV в.
Несмотря на почитание Нестора, его личность и труды, действительно, вызывают сомнения у некоторых историков. Например, Мавро Орбини, итальянский историк XVI века, ни словом не упоминает о «великом» Несторе, хотя имел доступ к древним русским летописям. Это вызывает вопросы о том, насколько широко была известна «Повесть временных лет» в Европе того времени.
Также стоит отметить, что историки до XVII в., такие как А. И. Лызлов, имели в своём распоряжении более древние и разнообразные источники, чем те, что были доступны Нестору. Они могли интерпретировать события ранней истории Руси иначе, чем это представлено в «Повести временных лет».
Особенно интересным является замечание Василия Татищева, известного русского историка XVIII века. Он был невероятно удивлён, что митрополиту Киевскому Петру Могиле, жившему в XVI веке и известному знатоку и собирателю древностей, «Несторова летопись незнаема была». Это свидетельствует о том, что даже в то время существовали сомнения относительно авторства и подлинности «Повести временных лет».
Татищев также отмечал, что многие летописи и хроники того времени были утрачены или уничтожены. Это делает задачу восстановления полной и достоверной картины ранней истории Руси ещё более сложной.
Первым в России изучением "Повести временных лет" занялся немецкий учёный Август Людвиг Шлёцер (1735–1809), историк и филолог, находившийся на русской службе в 1761–1767 годах. Он высоко ценил труды историка и государственного деятеля Василия Никитича Татищева, астраханского губернатора. Шлёцер отмечал, что Татищев, командированный в Сибирь в 1720 году, обнаружил у раскольника древний список Нестора, который отличался от известных ему версий. Татищев сначала полагал, что существует только один Нестор и одна летопись, но вскоре собрал десяток списков и составил на их основе 11-й вариант. К сожалению, из всех этих списков до нас дошёл только один — тот, который мы считаем каноническим и датируем 1106 годом (в действительности он был создан на 200 лет позже).
Ещё в XIX веке русский историк, академик Пётр Григорьевич Бутков (1775–1857), высказал предположение, что "История" Татищева была издана не с подлинника автора, а представляла собой вольное переложение, выполненное небезызвестным Герхардом Миллером. Миллер, немец на русской службе, исключил из текста признанные им "вольными" суждения Татищева и сделал другие изъятия.
Кроме того, на самого Нестора, вероятно, оказал влияние Доминиканский храм Пресвятой Девы Марии в Киеве, основанный в 1222 году Иакинфом Одровонжем, существовал до 1242 года. После указа Владимира Рюриковича о выселении доминиканцев в 1233 году, храм продолжил функционировать. В 1242 году монахи покинули Киев из-за монголо-татарского нашествия, и аббат бенедиктинского монастыря в Вене просил помощи для их приюта. Лояльность Киева к бенедиктинцам сохранилась и в XIV веке, когда ирландский монах Маврикий передал деньги на восстановление монастыря в Регенсбурге. В XIII–XIV веках папская власть и орден святого Бенедикта создавали миф о приоритете Киева над Москвой, создавая в Киеве ложную историю Руси.
Итак, в правление Ираклия I (610–641 гг.), он же Иоанн III Дука Ватац (1222-1254), эра с нулевым годом в 5508 г. до н.э. стала применяться в церковных и государственных документах, хотя официально её утвердили позже. В русских источниках (как Лаврентьевская летопись) эта датировка появляется будто бы уже в XI–XII вв., что связано с византийским влиянием. Однако Лаврентьевская летопись была написана лишь в 1377 г., а Нестор писал «Повесть временных лет» ровно на 200 лет позже (не в XII, а в XIV в.), и под влиянием папской власти и ордена святого Бенедикта. Не случайно лишь XIV, а не XII в., в «Повести временных лет» используется сентябрьский стиль византийской эры: «В лето 6360 (852 г. н.э.)…» (6360 – 5508 = 852).
10. Ретроспективная проекция более поздних церковно-политических норм на раннюю историю Руси.
Итак, календарные реформы и хронологические сдвиги могли быть инструментом создания "исторических зеркал" для легитимации власти. Например, перенос начала года на 1 сентября при Романе IV (XI в.) и Льве I (V в.) не только упорядочивал административные циклы, но и символически связывал их правление с библейской эрой Сотворения мира (5508 г. до н.э.), что усиливало сакральный статус императоров как "новых творцов порядка".
При этом датировка Нестором событий в "Повести временных лет" по сентябрьскому стилю (XIV в., а не XII в.) может указывать на сознательную ретроспективную проекцию более поздних церковно-политических норм на раннюю историю Руси. Это создавало иллюзию преемственности с Византией, хотя реальные летописные традиции опирались летоисчисление по Роду (с 5514 г. до н.э.) и по Яру (с 856 г. н.э.).
Роль "двойников" (Лев I ↔ Роман IV, Ираклий ↔ Иоанн III) здесь ключевая: их реформы, разделённые веками, повторяли одни и те же паттерны — синхронизация финансовых, военных и религиозных циклов с введением нового летоисчисления. Это не случайность, а механизм укрепления власти через новое временное пространство, где каждый император становился "воплощением" предыдущего, а даты — инструментом мифологизации истории.
Если Нестор писал свой труд в XIV в. под влиянием бенедиктинцев, то "Повесть временных лет" — не летопись XII в., а по сути — текст-конструкт, где ранняя история Руси "подгонялась" под византийско-католические хронологические стандарты. Это объясняет, почему в ней так чётко отражён сентябрьский стиль, актуальный именно в эпоху папских реформ, а не в Древней Руси.
Таким образом, введение нового летоисчисления стало оружием идеологии, а хронологические сдвиги — не ошибкой, а средством создания "нужного прошлого" для легитимации власти как в Константинополе, так и в Риме.
11. 9-й лист Радзивиловского списка ПВЛ с основой норманнской теории как пример ложной истории.
Поэтому не случайно, что древние летописи, которых осталось считанные единицы, включая "Повесть временных лет" (ПВЛ), содержат множество исправлений и подчисток, особенно заметных в Радзивиловском списке. Этот список, датируемый XVIII веком, имеет следы грубой фальсификации: номера листов 9, 10 и 11 были изменены, чтобы вставить новый лист 9 и удалить оригинальный лист 12. На этом листе содержится описание призвания варягов на Русь, что является основой норманнской теории. Предполагается, что эти изменения были сделаны Августом Шлёцером, который начал изучать Радзивиловский список в 1765 году. Состояние других списков русских летописей также вызывает вопросы.