И снова здравствуйте, Дорогие наши читатели! Мы продолжаем тему выездной налоговой проверки, и сегодня рассмотрим такой вопрос как – тактика действий налогоплательщика на этапе возражений на акт налоговой проверки (ну это для тех, кто желает возражать или так, проявить свою позицию по вопросу!).
Обратим внимание на статью 101 Налогового Кодекса (далее для удобства – НК РФ). Как правило, налогоплательщик обращает внимание на пункт 7 указанной статьи, где сказано, что налоговая проверка заканчивается:
- вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности или
- вынесением решения о непривлечении к налоговой ответственности.
И исходя из данного положения такие налогоплательщики строят защиту по принципу – все возражения нужно высказать сейчас.
Но постойте, давайте более внимательно изучим статью 101 НК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи: «… По результатам их (материалов проверки – прим. автора) рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».
Также согласно пункту 6 все той же статьи 101 НК РФ: «В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранного лица, состоящего на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля».
Таким образом, в хронологии действий происходит следующее:
1) Проводится налоговая проверка.
2) Составляется справка об окончании проверки.
3) Составляется и вручается налогоплательщику акт налоговой проверки.
4) Налогоплательщик предоставляет разногласия.
5) Руководитель налогового органа рассматривает представленные разногласия совместно с налогоплательщиком.
6) В случае недостаточности материалов налоговой проверки (или иной необходимости – пункт 6 статьи 101 НК РФ) по факту рассмотрения разногласий руководитель налогового органа принимает решение о проведении дополнительных мероприятий.
7) По результатам дополнительных мероприятий повторяется процедура пунктов 3) – 5) – только в отношении дополнения к акту проверки (по результатам дополнительных мероприятий).
8) Выносится решение о привлечении/непривлечении к налоговой ответственности.
Иными словами, о чем идет речь!? Налогоплательщик предоставляет свои возражения и налоговый орган проводит дополнительные мероприятия (при необходимости) для дополнительного подтверждения нарушений налогоплательщика по налогам – исходя из тех самых возражений налогоплательщика.
Вот тут-то и возникает правильный вопрос - о выработке тактики действий по возражениям на акт налоговой проверки!!!
Итак, какова эта самая тактика:
1. Для начала – внимательнейшим образом изучить акт налоговой проверки на предмет выявления перечня зафиксированных налоговым органом нарушений налогового законодательства и способов подтверждения каждого нарушения. Нужно составить список нарушений и доказательств, подтверждающих данные нарушения.
2. Что касается самих нарушений, то по ним в случае несогласия стоит возражать. Это вопрос одинакового понимания налоговым органом и налогоплательщиком бизнес-процессов и их ведения налогоплательщиков. Как правило, в этом моменте возражения налогоплательщика оцениваются налоговым органом и в случае их необоснованности (разницы в понимании) снимаются или корректируются. Кроме того, уточнение именно по данному вопросу между налоговым органом и налогоплательщиком позволяет последнему в дальнейшем усилить свою аргументацию по факту неправильности понимания налоговым органом бизнес-процессов налогоплательщика в апелляции в вышестоящий налоговый орган или в суде.
3. А вот что касается способов фиксации налоговым органом нарушений налогового законодательства – иными словами: доказательств подтверждения налоговых нарушений, то вот здесь рекомендуется трижды взвесить, насколько нужно указывать налоговому органу на допущенные им нарушения. Ведь дополнительные мероприятия для того и предусмотрены, чтобы в случае необходимости налоговый орган доработал свою систему доказательств. И речь идет не о противодействии налоговому органу при проведении проверки, а о тем, что каждый должен профессионально выполнять свою работу.
4. В возражениях рекомендуется обратить внимание на те моменты, которые подтверждают позицию налогоплательщика и указать на то, что данные моменты не исследовались/недостаточно исследовались налоговым органом. Это даст следующее преимущество: во-первых, в случае отказа налогового органа можно будет на данный факт упирать и предоставить в суде свою систему доказательств, во-вторых, при проведении дополнительных мероприятий налоговым органом предоставить в материалы налогового дела соответствующие доказательства или запросить их через налоговый орган.
Вроде все понятно, но как же быть с пунктом третьим о нарушениях в системе доказательств налогового органа. А вот на этот вопрос – готовьте все эти возражения для оспаривания вынесенного налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности (при наличии такового решения) – в апелляции в вышестоящий налоговый орган. Дело в том, что в отличие от вашей налоговой инспекции (которая выносит первоначальное решение) апелляционный орган (вышестоящий налоговый орган) не может вынести решения о проведении дополнительных мероприятий. Вот так вот!
Ну и конечно, в суде налоговый орган (вынесшая решения налоговая инспекция) не вправе предоставлять новые (помимо собранных в акте налоговой проверки) доказательства.
Как видим, тактика вроде бы и не особо хитрая (и безусловно, соответствующая закону и правам налогоплательщика). Однако, как говорится, «особенности» кроются в деталях. Поэтому в очередной раз обращаем ваше внимание – не затягивайте с выбором налогового юриста при начале налоговой проверки (в ваших же интересах).
ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ:
1. Привлекайте налогового консультанта на ранних этапах налоговой проверки, а лучше до нее для анализа имеющейся бизнес-модели и ее реализации.
2. Внимательнейшим образом ознакомьтесь с актом налоговой проверки.
3. Не спешите указывать налоговому органу на все найденные вами недостатки его позиции. Взвесьте, что целесообразно указать на данной стадии, а что целесообразно оставить на потом (чтобы себе не навредить).
4. И помните, что отсутствие вашей позиции по факту составления акта проверки - неразумно, но указывать там все подряд – не целесообразно.
Читать также:
1. Дробление бизнеса от Елены Блиновской: как суд разбирался в марафоне налоговых схем
2. Пенсионный банк, или "Лунная пенсия - налогом оплачена"
3. Налог на воздух (почти)
#налог #налоговая #налоговаяпроверка #налогоплательщик #налоговыйорган #выезднаяналоговаяпровекра #актналоговойпроверки #налоговыйкодекс #налоговыйконсультант #налоговыйконсалтинг #ФНС
Статья выпущена 14.05.2025 года.