В судебной практике нередко возникают случаи, когда к ответственности за мошенничество по статье 159 УК РФ привлекаются лица, действия которых имели иное правовое значение. Важнейшим элементом состава преступления, предусмотренного этой статьёй, является умысел – осознание обвиняемым противоправного характера своих действий и стремление к извлечению выгоды за счёт другого лица. Отсутствие умысла является серьёзным аргументом в пользу пересмотра приговора. Разберем подробно, в каких случаях можно обжаловать приговор по данной статье и на какие доказательства можно опереться для того, чтобы убедительно доказать отсутствие умысла на совершение хищения.
Уважаемый посетитель!
Я специализируюсь на обжаловании приговоров по коррупционным, экономическим и должностным делам. В течении 15 лет я работал в Следственном комитете РФ, более половины из них руководителем крупных следственных отделов. Работа была отмечена благодарностями высших должностных лиц, в том числе председателя Следственного комитета РФ.
На сайте представлена более подробная информация обо мне:
Также, на сайте вы найдете большую подборку оправдательных приговоров и сборник формальных оснований для отмены приговора.
Напишите мне в ватсапп, с указанием статьи, в которой вы обвиняетесь, я направлю вам имеющуюся у меня практику по интересующей вас ситуации, а также подборку формальных оснований для отмены приговора.
+79135906148 – адвокат Вихлянов Роман Игоревич
Правовая основа для обжалования
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основания для отмены приговора могут заключаться в неправильной квалификации деяния, нарушении процедуры, а также в неверной оценке фактических обстоятельств дела. Отдельным и важным основанием является ошибочное установление наличия умысла у лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Для признания действий мошенничеством суду необходимо доказать, что лицо изначально не собиралось исполнять свои обязательства, а лишь создавало видимость исполнения с целью незаконного завладения имуществом или правами. Если же доказано, что обвиняемый действовал добросовестно, но не смог реализовать задуманное из-за объективных обстоятельств, состав преступления отсутствует.
Отсутствие корыстной цели
Одним из ключевых аргументов в пользу отсутствия умысла может служить отсутствие корыстной цели. Это означает, что обвиняемый не стремился к личному обогащению за счёт другой стороны, а его действия были направлены на реализацию определённого проекта или исполнение обязательств, пусть и неудачно. Классическим примером может служить ситуация, когда лицо получило аванс за поставку товаров, но из-за нарушения логистических цепочек не смогло осуществить поставку вовремя. В дальнейшем средства были использованы для попытки исполнения договора, а не выведены на личные счета.
В подобной ситуации важно представить доказательства целевого расходования денежных средств, внутренней деловой переписки, показания сотрудников или подрядчиков, подтверждающих, что действия обвиняемого были ориентированы на исполнение обязательств, а не на присвоение денежных средств.
Добросовестные намерения при заключении сделки
Намерение выполнить договор или обязательство при заключении сделки является существенным элементом, исключающим мошенничество. На практике это может быть подтверждено сохранением открытых каналов коммуникации с контрагентами, попытками договориться об изменении сроков исполнения, обращениями за рассрочкой или реструктуризацией условий.
Особое значение имеют факты, свидетельствующие о том, что обвиняемый не скрывался от партнёров, своевременно уведомлял их о сложностях и предпринимал шаги для исполнения договора. Всё это указывает на отсутствие злого умысла и правомерность позиции обвиняемого. В качестве доказательств используются электронные письма, мессенджеры, акты переговоров и любые другие свидетельства продолжающегося взаимодействия с потерпевшей стороной.
Попытка устранить ущерб: возврат или компенсация
Даже если договорные обязательства не были полностью исполнены, факт возврата денежных средств, частичной компенсации ущерба или предложения конструктивных решений в конфликтной ситуации говорит о добросовестности действий обвиняемого. Это может выражаться в возврате аванса, предоставлении иных активов взамен неисполненного обязательства или передаче товара, пусть и с задержкой.
Суд, как правило, принимает во внимание такие обстоятельства при рассмотрении дела, так как они демонстрируют поведение, противоположное типичной модели мошенничества, при которой обвиняемый старается скрыться, не оставить следов и не вступать в контакт с потерпевшим.
Хозяйственный или гражданско-правовой характер спора
Отдельного внимания заслуживают случаи, когда уголовное преследование по статье 159 УК РФ инициируется на фоне гражданско-правового конфликта. Особенно часто это происходит в сфере предпринимательства: сторонами заключается договор, который по тем или иным причинам не исполняется, и в результате одна из сторон обращается не в арбитражный суд, а в правоохранительные органы.
Следует понимать, что наличие риска убытков и неисполнения обязательств является характерной чертой гражданского оборота и не может автоматически свидетельствовать о наличии преступного умысла. Если обвиняемый может подтвердить, что между сторонами возник обычный хозяйственный спор, который уже рассматривается в арбитраже, это является весомым доводом в пользу переквалификации деяния или прекращения уголовного преследования.
Как пример, в одном из дел, рассматриваемом судом в Московской области, бизнесмену было предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ в связи с непоставкой оборудования по договору на сумму более 5 миллионов рублей. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что договор предусматривал поэтапную поставку, часть оборудования была отгружена, велась переписка с заказчиком по поводу сроков оставшейся поставки. Более того, заказчик ранее подал иск в арбитражный суд о взыскании задолженности, по которому имелось определение суда о принятии мер по обеспечению истребования долга. В результате уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Иные аргументы в пользу отсутствия умысла
Дополнительными обстоятельствами, которые могут быть использованы при обжаловании приговора, являются:
- Длительная положительная деловая репутация лица, ранее не замеченного в противоправной деятельности.
- Финансовые трудности, возникшие по независящим от него причинам, таким как кризис, санкции, резкое повышение цен, форс-мажорные обстоятельства.
- Показания третьих лиц, подтверждающие добросовестность действий обвиняемого.
- Наличие судебных решений по гражданским спорам между сторонами, где установлена правовая природа отношений, без квалификации действий как мошенничества.
Каждый из этих аргументов должен быть подтверждён документально. Суды, как правило, требуют не просто утверждений со стороны защиты, но представления надлежащих доказательств: договоров, переписки, экспертных заключений, свидетельств третьих лиц.
Заключение
Обжалование приговора по статье 159 УК РФ требует детального анализа всех обстоятельств дела и грамотно выстроенной позиции защиты. Центральное значение при этом имеет вопрос наличия или отсутствия умысла на хищение. Если действия обвиняемого можно квалифицировать как предпринимательские риски, хозяйственные споры или добросовестное исполнение обязательств, шансы на пересмотр приговора существенно возрастают.
Разумеется, каждое дело индивидуально, и правовая позиция должна быть построена с учетом всех фактов. При наличии сомнений в правильности вынесенного приговора важно своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью. Адвокат поможет грамотно оформить жалобу, собрать необходимые доказательства и защитить права клиента в суде.
Адвокат Вихлянов Роман Игоревич
телефон +7 913 590 61 48
Сайт:
