Адвокат, член АП г. Москвы, к.ю н. Ева Сечина о проблемах и рисках защиты по назначению.
«…Если бы со стороны органов адвокатского самоуправления в адрес судебной власти было направлено письмо о том, как работать с заявками, – заявка перестала бы быть “котом в мешке”», – полагает автор.
У меня была мечта – выступить перед адвокатским сообществом с докладом. И, похоже, она сбылась: в отношении меня возбудили дисциплинарное производство.
К счастью, с дисциплинарным производством я ранее не сталкивалась, поэтому для меня стало открытием отсутствие «заградительного барьера» для жалоб: «Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката» (п. 7 ст. 31 Закона об адвокатуре). С одной стороны, это обеспечивает высокие стандарты оказания квалифицированной юридической помощи (ни один малейший недочет, допущенный адвокатом, не останется незамеченным и безнаказанным). С другой – я как адвокат ощутила незащищенность: если бы, к примеру, следователь, которому не понравилось, что я не подписала протокол о том, что ознакомлена с материалами дела в объеме 350 томов за день, обратился в палату с жалобой, было бы возбуждено еще одно дисциплинарное производство.
Конечно, если по результатам рассмотрения жалобы квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты посчитают, что адвокат действовал согласно разъяснениям органов адвокатского самоуправления, дисциплинарное производство подлежит прекращению. Но самим фактом возбуждения дисциплинарного производства адвокат, по сути, наказан: вместо защиты прав и законных интересов граждан он вынужден писать объяснения и отстаивать свою позицию в адвокатской палате.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
