КС указал, что гражданско-правовые средства позволяют в определенной степени компенсировать инфляционные потери потерпевших, а при установлении причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и инфляционными потерями потерпевшего – возместить их.
Один из адвокатов отметил, в основе позиции КС лежит утверждение о том, что инфляционные потери заявителя вызваны не только исключительно противоправным поведением лица, совершившего преступление, а связаны с объективными экономическими процессами. Другая считает, что инфляция – объективный процесс и требовать ее полного возмещения от причинителя вреда не всегда справедливо – ответчик не виновен в росте цен. Третий указал, что действующее гражданское законодательство ориентировано на принцип полного возмещения вреда, но оно не содержит императивной нормы, обязывающей учитывать инфляционные процессы при определении компенсации за вред.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 911-О/2025 по жалобе на ст. 15, п. 2 и 3 ст. 393, а также п. 2 ст.1064 ГК РФ, которые, как указал заявитель, обеспечивают возмещение вреда, причиненного преступлением, без учета произошедшей инфляции денежных средств.
Адвокат МКА «Клинков, Пахомов и Партнеры» Виктория Лезникова обратила внимание, что проблема учета инфляции при возмещении ущерба крайне актуальна, особенно в условиях высокой волатильности цен и девальвации рубля. «Так, например, если вред причинен несколько лет назад, сумма возмещения (без учета инфляции) может оказаться символической. Например, 1 млн руб. в 2015 г. не равен по уровню покупательской способности 1 млн руб. в 2025 г. Проценты по ст. 395 ГК часто не покрывают реальное обесценивание денег. Например, в 2022–2024 гг. ключевая ставка отставала от уровня инфляции. Индексация по ст. 208 ГПК, как способ защиты нарушенных прав, применяется только после решения суда, а за период до суда потерпевший остается без компенсации инфляционных потерь. Данная проблема значима, особенно для долгосрочных споров (как в деле заявителя, где вред причинен в 2012–2013 гг., а решение вынесено в 2025 г.», – прокомментировала она.
Председатель совета МКА «Андреев, Каганский, Гузенко и Партнеры» Андрей Андреев считает, что проблема, на которую указал заявитель, действительно заслуживает внимания, она напрямую затрагивает эффективность реализации права на возмещение вреда, закрепленного в Конституции РФ, и требует постоянного внимания со стороны правоприменителей. Он заметил, что в условиях высокой инфляции вопрос индексации присуждаемых судом сумм приобретает особую актуальность. «Действующее гражданское законодательство, в частности ст. 15 и 1064 ГК, ориентировано на принцип полного возмещения вреда, но оно не содержит императивной нормы, обязывающей учитывать инфляционные процессы при определении компенсации за вред, причиненный как преступлением, так и иными неправомерными действиями», – подчеркнул эксперт.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
