Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
BLCONS GROUP

Публичный интерес и налоговые споры: новая роль прокуратуры

Прокуратура все активнее вмешивается в споры, которые раньше считались исключительной прерогативой налоговых органов. Если раньше речь шла об оспаривании решений ИФНС, то теперь все чаще звучит и другое требование: взыскать в казну все, что было получено по сделке. Даже если сделка формально имела все признаки хозяйственной. Новый вектор участия прокуратуры в налоговых спорах связан с оспариванием сделок, совершенных с нарушением положений ст. 54.1 НК РФ. Эта статья регулирует, что считается «обоснованной налоговой выгодой» и где проходит грань между реальной и фиктивной хозяйственной операцией. Примеры из судебной практики: Суды поддержали позицию прокуратуры: если сделка не имела под собой реальной хозяйственной цели и была направлена исключительно на получение налоговой выгоды, то все, что по ней получено, должно быть взыскано в доход государства — как нарушающее основы правопорядка. Этот подход означает, что последствия сомнительных сделок выходят за рамки налоговых санкций. После
Оглавление

Прокуратура все активнее вмешивается в споры, которые раньше считались исключительной прерогативой налоговых органов. Если раньше речь шла об оспаривании решений ИФНС, то теперь все чаще звучит и другое требование: взыскать в казну все, что было получено по сделке. Даже если сделка формально имела все признаки хозяйственной.

От доначислений — к изъятию дохода

Новый вектор участия прокуратуры в налоговых спорах связан с оспариванием сделок, совершенных с нарушением положений ст. 54.1 НК РФ. Эта статья регулирует, что считается «обоснованной налоговой выгодой» и где проходит грань между реальной и фиктивной хозяйственной операцией.

Примеры из судебной практики:

  • В деле А72-13241/2024 Прокуратура предъявила иск к Ульяновскому заводу модульных сооружений после того, как налоговая уже доначислила налоги за фиктивные операции.
  • В деле А65-1815/2025 аналогичный подход был применен к группе компаний из Татарстана.
Суды поддержали позицию прокуратуры: если сделка не имела под собой реальной хозяйственной цели и была направлена исключительно на получение налоговой выгоды, то все, что по ней получено, должно быть взыскано в доход государства — как нарушающее основы правопорядка.

Что это меняет для бизнеса?

Этот подход означает, что последствия сомнительных сделок выходят за рамки налоговых санкций. После доначислений может последовать отдельный иск прокуратуры, уже не за недоимку, а за всю сумму, полученную по «фиктивной» сделке.

Особенно актуален риск для групп компаний, где внутренние расчеты, услуги или поставки нередко оформляются формально, без убедительной документации. Суды теперь все чаще проверяют не только наличие договора и актов, но и реальность исполнения, экономическую целесообразность и деловую цель.

Как минимизировать риски: советы от BLCONS GROUP

Чтобы избежать претензий со стороны прокуратуры и налоговых органов, мы рекомендуем:

  1. Провести аудит внутригрупповых сделок и собрать доказательства их реальности (переписка, логистика, производственные процессы).
  2. Проверить контрагентов: важно иметь документы, подтверждающие их деловую активность и ресурсы.
  3. Зафиксировать документы о деловой цели: экономический расчет, протоколы, маркетинговые исследования — все, что объясняет, зачем была сделка.

Новая судебная практика показывает: участие прокуратуры в налоговых спорах больше не редкость. Для бизнеса это значит усиление внимания к содержанию сделок, особенно внутри холдингов. Формального исполнения теперь недостаточно — важна доказанная деловая цель.

Если вам требуется правовой аудит или сопровождение в спорах с контролирующими органами, команда BLCONS GROUP готова предложить профессиональную поддержку.

В рамках бизнес-дегустации BLCONS GROUP 17 апреля в бизнес-баре «ЛЮБЛЮ» мы подробно разобрали этот тренд и его последствия для компаний. Ссылку на прошедшее мероприятие можно найти здесь.