На той неделе, один из замороженных, но не решённых конфликтов, казалось бы, вспыхнул вновь, но по прошествии четырёх дней ограниченного вооружённого противостояния был остановлен при посредничестве США и ряда других заинтересованных стран. Заявление о прекращении огня во всём мире встретили со вздохом облегчения. Призрак ядерного конфликта, который, согласно исследованиям, мог унести жизни 125 миллионов человек менее чем за неделю, в очередной раз отступил. Обе враждующих стороны уже поспешили объявить произошедшее как свою победу, но двух побед не бывает. Кто выиграл больше в финальном «зачёте» противостояния?
Сегодня командующий индийской авиацией маршал А. К. Бхарти продемонстрировал снимки военных объектов Пакистана, поражённых в ходе операции «Синдур» 7 мая. По словам маршала, индийская армия «достигла полной внезапности» в поражении девяти целей, которые были названы «террористическими базами», в результате ударов по ним было уничтожено 100 террористов. Также, 35-40 военнослужащих пакистанской армии были убиты в ходе перестрелок на Линии контроля с 7 по 10 мая.
Несмотря на отчёты об уничтоженных террористах, прекращение огня было воспринято некоторыми политическими силами Индии, как признак отступления правительства Моди под давлением США, а просьбу о посредничестве Трампа, как признание неспособности Нью-Дели эффективно вмешиваться в дела соседних государств. Индия долгое время претендовала на региональное господство, опираясь на экономический рост и ядерную мощь. Однако, её действия после резни, устроенной группировкой «Фронт сопротивления» (TRF) 22 апреля, выявили её слабые места. Индия, намеревавшаяся продемонстрировать силу, отреагировала неуверенно, что укрепило позиции Пакистана в регионе и ослабило правительство Моди в дипломатическом плане. Особенно учитывая тот факт, что поводом к теракту послужила целенаправленная политика националистического правительства по вытеснению мусульман и замещению населения неспокойного штата Джамму и Кашмир этническим индусами.
Неуверенность в действиях индийского правительства также подтверждается односторонним выходом страны из Договора о водах Инда, который не нарушался с момента подписания в 1960 году и пережил четыре войны. После чего, шлюзовые ворота на реке Ченаб были закрыты в воскресенье 4 мая и вновь открылись во вторник 7 мая, в связи с подъёмом уровня воды и угрозы затопления индийской территории. Власти Пакистана, 80% населения которого зависят от реки Инд и его притоков, объявили, что полное перекрытие водоснабжения Индией, будет расцениваться как «акт войны». Действие договора всё ещё не восстановлено.
Пакистан сразу же поставил под сомнение успех операции «Синдур», сообщив о жертвах среди гражданского населения, включая детей, и сбитие пяти индийских самолётов, в том числе трёх Rafale, приобретённых у Франции.
9 мая Индия нанесла ракетные удары по пакистанским базам, в том числе, предположительно, по штабу недалеко от Исламабада. В ходе этой атаки применялись ракеты BrahMos – индийские аналоги российской гиперзвуковой крылатой ракеты «Яхонт». Пакистанская армия ответила ударами ракет малой дальности и беспилотников по индийским авиабазам.
Обе стороны традиционно не признают свои потери и преувеличивают потери противника. Скудное информационно сопровождение конфликта усугубляется множеством «фейков», хакерскими атаками и низкой информационной культурой присущей обеим сторонам противостояния.
В «сухом» остатке, события последних нескольких дней показали, что Пакистан достойно отбился от агрессии, спровоцированной террористическим актом 22 апреля, вину за который он не признаёт. Индия же, проявила нерешительность и продемонстрировала неготовность своей армии к длительному противостоянию с Пакистаном, который в значительной мере поддерживается Китаем – другим региональным противником Нью-Дели.
Дальнейшая эскалация событий не выгодна ни одной из сторон конфликта. Военная напряжённость может подорвать экономический рост Индии и нанести ущерб хрупкой экономике Пакистана. Скорее всего, страны вынесут уроки из произошедшего и продолжат строить взаимную политику на сдержанности а не агрессивной риторике, продолжая при этом активно вооружаться.
