- Наш мир РЕАЛЕН, или он иллюзорен?
- Это древняя ересь считать наш мир иллюзией. Мир РЕАЛЕН! Ересь заключается в том, что считая мир иллюзорным (невсамделишным), ты иллюзорными же будешь воспринимать и все моральные нарративы. И свои поступки, за которые тебе будет стыдно, ты всегда можешь "замести под коврик" этой иллюзорности. Помните короля из "Обыкновенного чуда"? "И, главное, не я в этом виноват. Предки виноваты! Прадеды-прабабки, внучатые дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери, угу. В жизни вели себя как свиньи последние, а сейчас я расхлебывай их прошлое".
- Тогда, что есть РЕАЛЬНОСТЬ?
- У нас уже была статья на эту тему. Необходимо различать философские категории СУЩЕСТВОВАНИЕ (оно потенциально, и ему принадлежат все квантовые субатомные структуры) и БЫТИЕ (оно актуально, и ему принадлежат все объекты нашего вещественного мира). Касательно РЕАЛЬНОСТИ, приведу финальный абзац из упомянутой статьи.
Что есть РЕАЛЬНОСТЬ, необходимо договориться философам. Если считать РЕАЛЬНОСТЬЮ только то, что мы осязаем своими органами чувств, то эта самая РЕАЛЬНОСТЬ отождествится с БЫТИЕМ. Я выступаю за ту точку зрения, когда обе категории (СУЩЕСТВОВАНИЕ и БЫТИЕ) будут считаться РЕАЛЬНЫМИ.
- Почему возникают сложности в осознании этого вопроса?
- Всё дело в языческом (эйнштейнианском) мышлении, которое не различает пространств, Бесконечностей, числовых систем и философских категорий. У эйнштейнианцев всё это слито в одну неудобоваримую бурду. Они, поэтому, не могут "И право мыслить о Земле, в мистической купаясь мгле".
- А как это выражается в частностях?
- Ну, например, в не верном понимании эйнштейнианцами свойства СОСТАВНОСТИ. Они наивно полагают, что стол, например, СОСТОИТ из атомов. Это примитизированная идея СМЕНЫ МАСШТАБА. Она предполагает, что, коль скоро, в нашем вещественном мире всё из всего СОСТОИТ (что вполне естественно), то можно прецедентно перенести это свойство и в атомный мир (а это уже НЕ ЕСТЕСТВЕННО). В атомном мире ничто ни из чего НЕ СОСТОИТ, он ПОТЕНЦИАЛЕН. Свойства СОСТАВНОСТИ там нет (у нас была статья и на эту тему). Эйнштейнианцев такие "мелочи" мало волнуют.
- А какие ещё есть примеры эйнштейнианских "косяков", приводящих к не различению.
В качестве примера можно привести пресловутый "принцип Наблюдателя". Почитатели гениального куска гениальности уверены, что этот принцип осуществляет "железо" измерительного прибора. Они, опять же, наступают на те же "грабли", не законно смешивая вещественное "железо" и не вещественные квантовые структуры. Получается, что, поставь они у окуляра осциллографа утюг, "принцип утюга" так же сработает. Ничего странного в такой эйнштейнианской трактовке нет, ведь и того же человека они воспринимают вполне вещественно, как этакий ходячий "кусок мяса". Поэтому, в логике эйнштейнианцев, что утюг будет у окуляра, что куриная тушка - результат один, волновая функция схлопнется.
Наблюдателем может быть только ЧЕЛОВЕК. Именно он формирует окружающую его РЕАЛЬНОСТЬ.
Всего Вам доброго.