Признаюсь, рассказ "Меньшее зло" в свое время, лет десять назад, произвел на меня впечатление. И вот сегодня, в рамках своего "ведьмачьего" марафона, пришло время окинуть свежим взглядом его еще раз и обсудить его: чем он привлекает внимание, почему понятие "меньшего зла" стало одной из фирменных фишек этой вселенной и как оно выглядит в книгах и играх?
Предыдущая часть - здесь.
"Меньшее зло" (1990) - уже нечто большее, чем очередная переиначенная сказка для взрослых. На сей раз у нас "Белоснежка", но в развернувшемся конфликте есть свои интересные нюансы...
В красном углу ринга - Ренфри, бывшая принцесса-изгнанница. От пережитых лишений она стала разбойницей и ожесточилась настолько, что за совершенные "подвиги" в народе ее зовут Сорокопуткой (сорокопут - такой хищный воробей, который насаживает свою добычу на шипы). А возглавляла она в том числе банду из семерых краснолюдов (местных дварфов) - оттуда и параллель с "Белоснежкой".
В синем углу ринга... нет, не мачеха, а стоявший за ней маг Стрегобор, который стал причиной злоключений принцессы и объектом ее мести. В свою защиту он утверждает, что Ренфри - мутантка, изначально предрасположенная к жестокости жертва так называемого Проклятия Черного Солнца, которую стоило бы убить сразу. Но все же Стрегобор - тип высокомерный и очень "скользкий". Ради своих целей он не стесняется пользоваться своим положением придворного советника, прикрываться заумными словами и "скармливать" своим хозяевам псевдонаучный бред (да, в этом мире магию вполне можно считать частью науки), а отличился к тому же он неэтичными (мягко говоря) опытами над людьми.
И вот, преследуя Стрегобора, Ренфри с бандой нашла его в городочке Блавикен, где тот нанялся на должность городского мага. Как раз в этот момент туда прибыл и Геральт, и ему предстоит сделать тяжелый моральный выбор. Решить дело миром, убедив Ренфри отказаться от мести, не вышло - разбойница ведьмака попросту обманула. Уйти и оставить все как есть? Ренфри, выманивая Стрегобора, собирается устроить в городе резню. Превентивно задержать разбойников? Пока они не совершили преступление, стража арестовывать их не имеет права. Ага, "когда убьют, тогда и приходите". Так что давай, Геральт, выбирай: есть "большое зло", а есть "меньшее зло", и ни одно из решений не будет хорошим.
Мир в целом начинает приобретать черты стандартного фэнтези-сеттинга: в нем появляются дварфы и эльфы, точнее, полуэльф Киврил - один из членов второй банды Ренфри. Он, скорее всего, и подал ей идею о резне на ярмарке, так как он был одним из исполнителей похожего инцидента в Тридаме.
Образ Геральта в "Меньшем зле" впервые приобрел глубину, став тем самым Геральтом, которого мы знаем и уважаем. Мы его видим как начитанного, рассудительного, справедливого и битого жизнью человека. К тому же он язвителен: выслушивая рассказ Стрегобора, ведьмак над ним насмехается, отпуская едкие комментарии. Кроме того, Геральт стал куда более сдержанным. По сравнению с завязкой "Ведьмака", где главный герой чуть ли не за косой взгляд убивает трех пьянчуг ради показухи, в "Меньшем зле" он не ведется на долгие провокации банды Ренфри в свой адрес. Его взгляд на выбор "меньшего из зол" воплощен во всем известной цитате:
"Зло – это зло, Стрегобор, – серьезно сказал ведьмак, вставая. – Меньшее, большее, среднее – все едино, пропорции условны, а границы размыты. Я не святой отшельник, не только одно добро творил в жизни. Но если приходится выбирать между одним злом и другим, я предпочитаю не выбирать вообще."
Сразу скажу, что смысл этой фразы размыт и может быть истолкован по-разному. Из фразы можно сделать вывод, что Геральт предпочитает не вмешиваться в дела людей и в случае мелкого бытового зла он так и делает. Но на самом деле, говоря о "предпочитаю не выбирать", ведьмак хочет, чтобы зла по возможности не было вообще - ни большего, ни меньшего. Иначе бы он не пытался отговорить Ренфри от мести, не пытался бы предотвратить резню в Блавикене, не защитил бы Йожа из Эрленвальда, не отбил бы Йургу из оврага от гулей и много чего еще он бы не сделал. Но избежать зла совсем порой не выходит, и про это уже говорит Ренфри:
"Видишь ли, ты прав, но только отчасти. Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. Очень Большое Зло, Геральт, это такое, которого ты и представить себе не можешь, даже если думаешь, будто уже ничто не в состоянии тебя удивить. И знаешь, Геральт, порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше»."
Идея выбора между "меньшим" и "большим" злом, в котором обе стороны конфликта не "белые и пушистые", а любое решение оказывается этически не идеальным, по мне, отличная. Такая моральная дилемма, если она хорошо исполнена, заставляет обращать внимание на детали, анализировать и делать выводы о том, правильно ли поступил персонаж или нет.
Перед тем, как выбрать из двух зол "меньшее", Геральт выслушивает обе точки зрения: Стрегобора и Ренфри. Но обе стороны склонны врать и умалчивать некоторые неприглядные для них факты. Прибавим к этому и личную заслуженную неприязнь Геральта к Стрегобору как к личности. С одной стороны, Геральт далеко не наивный человек и отлично понимает, что весь конфликт - целиком и полностью вина мага, который ради своих целей сломал девушке жизнь. Но с другой стороны, из-за этой неприязни ведьмак не воспринимает всерьез некоторые факты. Кроме того, Геральт хоть и начитан, но далеко не всезнайка. Например, Стрегобор утверждает, что Ренфри в ходе своих злоключений из-за своей мутации обрела иммунитет к магии, на что Геральт отвечает: "Вранье!". Таким же враньем он считает и Проклятие Черного Солнца, а вслед за ним это же подозревает и читатель, зная, что Стрегобор склонен "скармливать" королям бред. Но во время схватки с Ренфри обнаруживается... что она и впрямь невосприимчива к магии! Выходит, что Стрегобор в чем-то оказался прав?
В целом, рассказ мне нравится и сейчас, но спустя десять лет я чувствую, что недосказанности в нем, по мне, многовато. Так хотела ли Ренфри устроить бойню? Неясно. С одной стороны, Стрегобор дал понять разбойнице, что он из своей башни не выйдет, даже если убьют всех жителей деревни. С другой стороны, ее подручный Киврил уже явно настроился на бойню. Потому решение Геральта вмешаться и убить разбойников может быть истолковано и как опрометчивое решение, и как героический поступок, который люди не оценят, так и не узнав, от чего "Мясник из Блавикена" их спас. Да, прямо как Джейме "Цареубийца" Ланнистер, спасший многие жизни жителей Королевской Гавани.
Ах да. То, что идея выбора между "меньшим" и "большим" злом - отличная, просекли и создатели игровой трилогии, сделав ее одной из своих фишек.
Да, начиная с первого акта первой игры, когда в предместьях Вызимы на людей начинают нападать призрачные псы - баргесты, и Геральту предстоит выяснить: кто же виноват в их появлении? Местная ведьма Абигайл, или сами жители? И знаете - идея такого морального выбора хорошо подходит под видеоигровую форму искусства. Их интерактивность, во-первых, позволяет показать различные варианты исхода событий, а с другой - дает игроку возможность подробно разузнать про события и персонажей, и опираясь на полученные знания, сделать выводы и принять решение.
Кроме того, уже упомянутая неоднозначность фразы Геральта про "предпочитаю не выбирать" в видеоигровой форме превращается из недостатка в достоинство, поскольку из-за ее двоякости трактования образ Геральта, который примеряет на себя игрок, становится гибким и легко подстраивается под характер игрока и его жизненный опыт. Под то, что он сам считает "меньшим злом". Решай, Геральт! Делай выбор в кульминации первого акта, когда подбиваемая Преподобным разъяренная толпа хочет сжечь ведьму: позволить им устроить самосуд или заступиться за нее, зная, что она, скорее всего, мраккультистка?
Пока на сегодня все, а дальше обсудим еще два рассказа "Последнего желания" и то, как в центральноевропейский сеттинг начали вплетаться кельтские мотивы.