👨⚖️В Верховном суде рассказали, как рассчитать стоимости доли экс-участника при выходе из ООО
В конце 2022 года один из учредителей решил покинуть ООО «Инструмент холдинг С». Компания оценила его долю в один миллион рублей, что составило 30% уставного капитала.
Бывшего участника компании размер выплаты не устроил. Дело дошло до суда, где истец потребовал доплатить ему 23 млн рублей. В своих расчетах он ориентировался на данные бухучета и фактическую величину чистых активов организации.
Суды трех инстанции встали на сторону ответчика. По мнению судов, оснований для перечисления заявителю дополнительных выплат не было. Дело в том, что у организации были долги в размере 401,4 млн рублей, о чем имелось заключение эксперта.
Расчеты и заключение истца по поводу определения реальной стоимости доли оставили без внимания. Тогда бывший учредитель решил идти до конца и обратился с жалобой в ВС РФ.
Истец настаивал, что данные бухотчетности компании являются недостоверными. Задолженность в размере 305 млн рублей из указанных 401,4 млн была создана искусственно. Деньги, по заявлению истца, «прокручивали» через фирму-однодневку.
Кроме того, в жалобе было указано, что у ООО в собственности есть недвижимость, приобретенную уже после составления бухгалтерского баланса. Эксперт оценил долю истца в 15,8 млн рублей.
❗В Экономколлегии напомнили нижестоящим инстанциям, что стоимость доли экс-участнику должна учитывать не номинальное, а реальное имущественное положение организации.
❗Ограничиваться оценкой одного экспертного заключения — в корне неверный подход. Судам необходимо исследовать все доказательства по делу, находить несостыковки и противоречия в результатах всех судебных экспертиз.
Суды трех инстанций в этом кейсе проигнорировали заявление истца о фиктивности долга, не учли наличие явного корпоративного конфликта и не убедились в добросовестности ведения бухгалтерского учета в организации. А еще имели место факт покупки недвижимости после составления баланса и противоречия в экспертных заключениях, что также было оставлено без внимания.
Дело направили на новое рассмотрение с учетом вышеуказанных замечаний.
