Некоторое время назад на канале были статьи, как одна конторка скупала у потерпевших право требования возмещения за ДТП
И все бы ничего, но действовала конторка своеобразно.
Вначале согласившись на выплаты страховой компании без проведения экспертизы, как указано в п.12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", её директор, которого мы окрестили Михрюткой, не имея статуса эксперта, затем самостоятельно, так сказать на "коленках", делал расчёты. И потом, на основании этих непонятных цифр предъявлял требования виновнику ДТП.
После того, как в нашем деле виновник ДТП в суде указал, что Михрюткины расчёты не имеют никакой юридической силы, ибо подобные требования предъявляются на основании экспертизы, которая должна быть сделана в соответствии с законодательством, конторка подсуетившись, принесла в суд таковую. Правда, сотворена экспертиза была в организации, где Михрютка являлся директором, а учредителем в двух конторах был один и тот же человек. При таких обстоятельствах, ни о какой независимости, естественно, речи быть и не могло.
Но мировой и районный суд не приняли этих доводов ответчика и в итоге обязали виновника ДТП выплатить деньги конторке.
И вот, не согласившись с выводами двух судебных инстанций виновником была подана кассационная жалоба, а для привлечения внимания к этому безобразию, в Высшую квалификационную коллегию судей отправлено обращение, где имелось наивное требование уволить Председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича, как руководителя неспособного организовать соблюдение закона и единообразия судебной практики.
Естественно, на данное обращение никто впоследствии и не ответил.
Да и что там было отвечать, когда события развивались следующим образом...
В один прекрасный день судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Балашов Александр Николаевич не найдя по итогам жалобы заявителя никаких нарушений, а может просто не желая их искать, оставил кассацию жалобу заявителя без удовлетворения, а решение мирового суда и апелляционное определение районного суда, без изменения.
А буквально через несколько дней страну облетела печальная весть о кончине Председателя Верховного Суда.
Вот так и закончилась эта история, но только по сей день осталось загадкой:
-с каких пор расчеты, сделанные Михрюткой "на коленках", стали заменять экспертизу и являться надлежащими доказательствами
-с каких пор экспертиза, проведенная заинтересованным лицом, да еще с нарушениями п. 12 ст. 12 закона об ОСАГО, стала независимой
Убедительная просьба в комментариях писать без оскорблений, в том числе и в отношении героев статьи, ибо их психика и так страдает от содеянного.