Есть мнение, что Земля появилась только в начале мелового периода, – 147 миллионов лет назад более крупное тело раскололось на Венеру и Землю. Произошло это на орбите Юпитера, откуда Земля вместе с Титаном отлетела на орбиту Сатурна. Так что динозаврам пришлось достигать расцвета на расстоянии 10 астрономических единиц от Солнца. Климат на планете, однако, был тёплым и мягким, – даже жарким. Потому что Солнцу согревать планеты помогала ещё одна звезда – Семияра, работавшая за счёт изъятия водорода из воды… И зачем я всё комментарий цитирую, если ниже будет скрин?.. Ну… Такое и не процитировать? Это не работа, а удовольствие.
Ничего более оригинального я не встречал не то чтобы «давно», а, скорее, никогда. Это не типичная теория «объясняющая всё», а, пожалуй, лучшая. Творческий подход, как минимум, на лицо. Недостатком же является ощущение недосказанности. Какая, например, связь между «изъятием водорода из воды» в динозаврах и «рождением Венерой спутника» через 130 лет?
Второй комментатор тоже оригинален. По-своему. Про силу «описанную в Коране понятным языком буддизма» – это мощно.
Но тут автору дизлайк за «эфир». Всё-таки, надо придумывать оригинальную чушь, как предыдущий комментатор, а не тащить в свои теории чужую.
Далее подборка комментариев от уважаемого Станислава Никитина.
Даже несколько лестно, что столь неординарный человек много времени уделяет чтению моего блога. На последнем скрине, кстати, комментарий к статье о «Ледовом побоище». Вот, точнее не скажешь: крестоносцы рыбный фактор не учли. Забили болт на то что под копытами коней – рыбы.
Далее начинается исторический раздел и тут всё, в принципе, предсказуемо. Хоть что-то оригинальное в мутном потоке заезженного бреда приходится искать
Вот здесь, например, к числу славянских племён отнесены не только лишь все, о ком комментатор когда-то слышал, но ещё и сверх этого «ванты» и «ваны». Могу предположить, что «ваны», это те, которые «и асы» – из скандинавской мифологии. Однако, ванты, всё-таки, не совсем племя. Как и вантузы.
Пятым номером идут «Веды». Ну как же без Вед?
У меня давно возникает вопрос, – а где же в наши дни готовят ведоведов – знатоков ведизма? Откуда берётся такое количество людей детально осведомлённых о сути и преимуществах этой квазирелигии, при том что никто не исповедует её?
Шестой сообщает, что некогда дольмены и прочие мегалиты были покрыты «геоглифами» повествующими о приключениях «Яра Рюрика».
Это, видимо, что-то из Чудинова.
И конечно в историческом разделе нельзя обойтись без монголов, на Русь, разумеется, не ходивших.
Третий срин в карусели, внезапно, уже не о монголах, а о квантах. Но это чтобы подчеркнуть широту интересов участника. Излюбленной темой Школы является Эйнштейн, однако… беда одна не приходит.
Восьмой участник сообщает, что Перун это «Борун». И, одновременно, «райяр».
Вообще, слова, непонятно из какого языка взятые, претерпевают у него удивительные, необъяснимые, как кажется даже с позиций любительской лингвистики, способной объяснить всё, трансформации.
Девятый же комментатор вспомнил о черве Шамире, – грызущим камень и, таким образом, способном объяснить все загадки мегалитов. Не сверлили египтяне дырок медными трубками, – червём прогрызали.
О Шамире вспоминают не часто, поскольку упоминается данный объект, – речь, скорее, о каком-то необычном инструменте для работ имевших сакральное значение, – только в Танахе. Наши же представители альтернативы принципиально верят любым сказкам, кроме еврейских.
Закрывает же историческую тему краткое выступление Байгильдина
Это персонаж близкий по характеристикам к «Честной Истории». В том числе и в плане длины и претенциозности ника... Но редко появляется.
В научном же разделе, конечно, нельзя обойтись без очередного опровержения «теории Дарвина».
...Ну, нельзя так нельзя.
С другой же стороны «спиралевидный горизонт событий Шварцшильда» это что-то новое.
Но принцип тот же, что и в предыдущем случае. Чем меньше знаешь, тем больше хочется «поиграть воображением».
Хотя, вот, у кого-то и воображения нет
Зато, коротко.
Философский же раздел начинается со скрина блока сразу двух комментариев. Ибо без второго непонятно где смеяться на первом.
Нижний комментарий даёт контекст: статья о способах производства швейных игл в прошлом. И в данном контексте…
Пятнадцатый комментатор нигде не смог найти «что такое пространство»
И что помешало ему воспользоваться поисковиком?.. Ах, да. Требуется же не просто определение, а такое, которое было бы ему понятно.
Шестнадцатый предлагает «основу для новой математики».
Загадка, почему мне? Не замечал среди подписчиков выдающихся математиков.
Семнадцатым номером подборка творений «Честной Истории». Здесь он жалуется на то что Минздрав от его услуг отказался.
Хуже, что Минздрав и сам с оказанием помощи Быкову не торопится.
И, кстати, о моральных аспектах: