КС РФ подчеркнул, что апелляция может возвратить дело в суд первой инстанции лишь для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, которые прямо предусмотрены УПК, и не предполагает возвращения дела в целях проверки наличия или отсутствия нарушений при составлении протокола заседания.
По мнению одного адвоката, это постановление Конституционного Суда является одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы, а особой поддержки заслуживает вывод о том, что недопустимо позволить рассматривать жалобу тому, на кого жалуются. Другой счел, что постановление КС РФ производит двойственное впечатление, в частности из-за выводов о том, что результаты служебной проверки могут служить доказательством, восполняющим нарушения, допущенные в первой инстанции. Третий выразил пожелание, чтобы выводы Суда затронули не только уголовное, но и гражданское судопроизводство.
6 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 74 «Доказательства» и ч. 3 ст. 389.11 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции» УПК РФ.
Управляющий партнер АБ «Михальчик и партнеры ЮК» Алексей Михальчик назвал это постановление КС одним из наиболее значимых в сфере уголовного процесса за последние годы. «Как адвокат по уголовным делам, я полностью поддерживаю каждую из правовых позиций, высказанных в комментируемом постановлении. “Формальность” уголовного процесса по сравнению с процессуальным законодательством других отраслей права обусловлена особой значимостью уголовного преследования как процедуры, максимально затрагивающей права, гарантированные Конституцией РФ. Любые отклонения от соблюдения всех установлений законодателя автоматически приводят к грубому нарушению прав граждан. Органы судебной власти и уголовного преследования в спорных ситуациях часто “изобретают” нормы, которые грубо нарушают права лиц, имеющих несчастье попасть в “жернова правосудия”. Можно только поддерживать инициативу КС РФ, который “подсказывает” своим коллегам вполне очевидные вещи. В равной степени вызывает удивление, что это дело не получило должной реакции при прохождении процедур обжалования приговора», − полагает он.
По мнению члена адвокатской группы Lawguard Сергея Колосовского, постановление КС производит двойственное впечатление. Он пояснил: с одной стороны, Конституционный Суд с указанием на ранее сформулированные им позиции напомнил, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора в процедурах, близких к процедурам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Это, по его мнению, хорошо, поскольку суды апелляционной инстанции все активнее стремятся уклониться от непосредственной проверки доказательств, на которых построены обжалуемые судебные акты.
Председатель КА «Династия», доцент ГАУГН Борис Асриян полагает, что постановление имеет важное значение для правоприменения. «КС фактически запретил судам снимать апелляционные жалобы с рассмотрения из-за необходимости проверки протоколов судебных заседаний и проведения служебной проверки. К сожалению, такая практика нередко встречается в уголовном судопроизводстве, что может иметь негативные последствия для сторон, включая увеличение сроков, замену состава суда и другие проблемы. Аналогичная ситуация наблюдается и в гражданском судопроизводстве, где судьи также могут снимать апелляционные жалобы с рассмотрения по той же причине. Хотя аналогия в данном случае не совсем уместна, я надеюсь, что эта практика все же получит распространение и в гражданских делах», − прокомментировал он.
Подробнее читайте на сайте «АГ».
Наш канал в «Telegram». Подпишись, чтобы быть в курсе!
