Если представление о прошлом не совпадает у соседних народов, значит, одни и те же события в их школьных учебниках будут выглядеть совершенно по-разному? Совпадут только даты?
Этим заинтересовался французский историк Марк Ферро, и его исследование "Как рассказывают историю детям в разных странах мира" отнюдь не юмористическое, но над некоторыми страницами поневоле рассмеёшься. Настолько разную картину являют разные национальные мифы, обязательные для школяров!
Особо тяжкие случаи - разделённые народы. Та история, что проходят в Армении, та история, что изучает армянская диаспора, и та история Армении, что изучается, например, в Турции - это три разных истории. Причём нельзя сказать, что какая-то из них "более правдива" - одни факты можно истолковать по-разному, о других умолчать...
А если общество не имеет единого мнения о себе? В школе будут говорить одно, дома - другое. Как это происходило в Польше (и как сегодня - на Украине). И куда бедному школьнику податься?
А если истории как таковой НЕТ? Ничего нет, кроме занесённых песками, поглощённых джунглями древних городов? Так это же простор для фантазии! Можно рассказывать детям о великих предках, создавших такое великолепие, до которого Европа дорастёт лишь через несколько веков. Позволили себе упустить первенство? Значит, задача новых поколений - восстановить и превзойти! Именно так преподаётся история в большинстве стран Африки.
Очень интересна ситуация в Карибском регионе: население здесь лишено корней. Негры, китайцы, индейцы, их перемешанные дети и внуки... Детям здесь внушается, что их положение уникально: они имеют преимущество принадлежать одновременно всем цивилизациям. Как использовать это преимущество? Думайте. И действуйте.
Так можно ли написать "Всемирную историю"? До сих пор не удавалось. История любого народа начиналась с того момента, как его открыли европейцы, и борьба с "европоцентризмом" принимает самые причудливые формы.
Вот сопоставление Индии и Великобритании: юным индусам ни за что не расскажут, что царство Маурья (эпоха величайшего расцвета Индии) было государством, абсолютно полицейским, где всеобщая слежка и доносительство было возведено в ранг добродетели, стало принципом управления. И всё это - под знаменем кроткого буддизма. Шпионаж был вполне легальным способом приработка во всех слоях общества. Это было настолько несовместимо с традиционной моралью, что вызвало массовое сопротивление в форме возвращения к традиционному индуизму. Да и заморские завоевания Индии (Камбоджа, Ява, Суматра) преподносятся как чисто культурная экспансия.
Английские же школьники обязаны считать своих предков просветителями дикарей, носителями цивилизации. Никакой информации о торговых компаниях, деятельность которых привела к самому массовому голоду, вероятно, за всю историю! Тагор или Ганди даже не упоминаются: не дай же бог, потомки колонизаторов будут восхищаться победителями колонизаторов!
Мало знакомая большинству из нас история арабских стран, Японии или Австралии увлекательна в любой версии, но как же этих версий много!
А для детей США центральное событие всей мировой истории - открытие Америки. Потому что оно имело наибольшее влияние на развитие цивилизации. И попробуйте усомниться.
Движущая сила прогресса - религия, в конфликтах всегда побеждали носители более высокой нравственности, и именно приоритет морали сделал Америку столь привлекательной для всех. Плавильным котлом. Впрочем, это не совсем правильно, лучше бы ей быть "салатом", в котором каждая нация сохраняет самобытность. Построить "мультикультуризм" - задача нового поколения.
Так это же - нечто среднее между историей и мифом?! Да, история и миф для американца - практически синонимы.
А как же Россия?
"Историки - народ опасный, они могут всё перевернуть вверх дном", - сказал Хрущёв, и оказался прав. За столетие русскую историю "перевернули вверх дном", как минимум, трижды. Но при этом автор отмечает, что изучение истории в СССР было очень фундаментально. В сравнении с другими странами - наиболее полно. Школьники имели понятие о развитии цивилизации в целом, изучая не только отечественную историю, но и всемирную.
Рассказы о великих людях - вероятно, самые увлекательные рассказы на свете. Но оценки тех или иных событий и исторических деятелей могут расходиться кардинально! В разных республиках не могут договориться о роли Мазепы или Батыя, в разных слоях русского общества - о роли Сталина или Троцкого.
Книга написана увлекательно, эрудиция и увлечённость автора восхищают. Но множество фактов - а система где? Мораль сей басни какова?
Марк Ферро явно хотел бы, чтобы читатель догадался сам. Всё дело в ЦЕЛИ, которую ставят перед собой воспитатели юношества. Он называет эту цель "врачеванием", а у нас её называют "воспитанием историей". Любой учебник непременно даёт моральные оценки людям и событиям, воспитывая представителя СВОЕГО народа. Но не является ли это фактором, провоцирующим противостояние, непримиримость, национальную зашоренность, и как результат - войны?
Вопрос оставлен открытым.
Ясно только, что факты, не окрашенные эмоционально, рассказы о предках без представления, "хорошие они или плохие", просто не воспринимаются сознанием. История без нравственных ориентиров - поток сведений, вероятно, вообще бесполезных.
Вот эти "герои нашего времени" знают, конечно, что "1703 - основание Петербурга". Но пережить это эмоционально им что-то помешало.
Вот и забрались на Медного всадника с ... мангалом. Шашлыки пожарить.
Зато - свободные, а не какие - нибудь жертвы пропаганды!
Продолжение темы здесь: