Либеральное течение мысли зародилось в конце XVII века и развилось в следующем за ним столетии. А уже в конце XVIII века и первой половине XIX века в мире пошли процессы, которые окрестили первой промышленной революцией. Состояла она в том, что наиболее развитые страны того времени стали переходить от аграрной экономики к промышленной. В рамках указанного перехода началось активное строительство всевозможных промышленных производств: фабрик и мануфактур. Это стало возможным после изобретения в 1769 году парового двигателя шотландским инженером Джеймсом Уаттом.
Появление двигателя открывало широчайшие возможности в части приведения в действие различных станков. Тем самым радикально увеличивалась производительность труда и в целом становилось возможным выполнять те технологические операции, которые человек ранее не мог осуществить физически.
Впрочем, даже еще до появления парового двигателя, в Европе набирает обороты инженерная деятельность, в результате чего постепенно появляются средства механизации труда, значительно повышающие удобство работы и качество изготавливаемой продукции. Одним из самых ярких примеров данного явления стал ткацкий станок, изобретенный Джоном Кеем в 1733 году, который позволил получать более широкую ткань и повысил производительность труда вдвое (для работы на станке требовался один рабочий, а не двое, как было до этого).
В дальнейшем был сделан еще целый ряд изобретений в области деревообрабатывающего и металлообрабатывающего оборудования. Так в 1778-м году английским механиком Д. Рамедоном были созданы новые типы винторезных станков, в 1800-м году английский инженер Генри Модсли и его ученики построили совершенную модель универсального токарного станка, а в 1818-м году Эли Уитни сконструировал фрезерный станок. Всё это сделало возможным выпуск более сложных металлических деталей, что вывело промышленность на совершенно новый технологический уровень и создало предпосылки к интенсивному развитию производств.
Как уже говорилось выше, в Европе и США того времени доминировали либеральные порядки в обществе, гарантировавшие права и свободы гражданам. Поэтому первые фабрики и мануфактуры в тех странах зачастую создавали обычные люди, которые относились к среднему классу. Это были зажиточные крестьяне, ремесленники, торговцы. Строилось производственные мощности в основном на собственные средства, накопленные в результате своего многолетнего труда, либо же деньги дополнительно одалживались у родственников или знакомых.
В России тогда была несколько иная ситуация. Поначалу фабрики и мануфактуры строились самим государством и они выполняли преимущественно госзаказы. Впоследствии к развитию промышленности подключились частные лица. Но в силу сословного устройства общества в основном только высшие сословия в лице дворянства и купцов старших гильдий располагали образованием (основой для промышленных компетенций) и финансовыми ресурсами, необходимыми для создания производств. Иногда становились промышленниками и выходцы из крестьянства, но это было скорее исключение, чем правило.
По мере постепенного «опромышливания» мира происходят весьма специфические трансформации в обществах, ставших переходить от аграрных к промышленным экономикам. Конкретно значительно расширяется перечень производимой продукции и объемы ее производства. В силу этого начинают развиваться торговые отношения между людьми и более значимым становится понятие частной собственности, так теперь речь идет не только о собственности на продукты или какие-то вещи, но и о собственности на средства производства этих продуктов и вещей.
В итоге на основе либеральных принципов сама собой возникла общественно-экономическая система, которая характеризуется господством частной собственности, свободным рынком и конкуренцией, выступающими главными механизмами распределения ресурсов и товаров. А вместе с этим появилась идеология (или можно даже назвать ее философией, учением), которая получила название «капитализм».
Основополагающие идеи данной идеологии описал шотландский экономист и философ Адам Смит в своей научной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданной в 1776 году и состоящей из 5 книг. Указанный автор уже упоминался в статье про либерализм. Да-да, у либерализма и капитализма по сути одни и те же «отцы-основатели», а капитализм — это не что иное, как экономическая формация, построенная и стоящая на либеральном фундаменте.
Правда, как и в случае с либерализмом, сам термин «капитализм» появился значительно позднее трудов Смита. Шотландец оперировал только понятием «капитал», а вот слово «капитализм» в его современном понимании ввёл в обиход французский социалист Луи Блан в своей работе «Организация труда», выпущенной в 1850 году. Капитализмом он называл процесс присвоения капитала одними при исключении других (то есть за счет других). Само же это слово происходит от латинского capitale, которое в переводе означает «деньги, приносящие процент».
Ну а что же в отношении капитализма написал Адам Смит в своем исследовании природы и причин богатства народов?
Думаю, что читатель на расстроится, если в этот раз статья не будет нагружена объемными цитатами из оригинального перевода его книг. Суммарно труды Смита насчитывают полтысячи страниц и прямое цитирование сделает статью слишком большой и трудной для чтения. Поэтому ниже будут пересказаны основные смыслы экономической научной работы известного экономиста в виде кратких тезисов. В случае возникновения сомнений, что Адам Смит доносил именно эти мысли и идеи, - каждый может сам ознакомиться с его работой. Благо дело, в интернете доступны его книги, которые можно даже скачать бесплатно.
Итак, Адам Смит сформулировал следующий ряд любопытных и исходящих из практического опыта идей и положений в своих трудах по экономической теории.
----------------------------------------------------------------------------------------------
1. Адам Смит утверждал, что от природы у человека есть склонность к обмену предметами и тяга к торговле. Эти предпочтения, а еще и разные способности у разных людей — ведут к естественному разделению труда (его специализации), которое заметно повышает производительность этого самого труда.
2. Характер этого разделения труда, то есть конкретный перечень профессиональных специальностей, определяется (ограничивается) размерами рынка результатов этого специализированного труда. Другими словами, чем больше востребованы, например, сапоги среди людей, тем больше они их будут покупать (рынок сапог будет иметь большой размер). Соответственно в разделении труда больше будет сапожников, которые эти сапоги изготавливают. Но сапожников не может быть больше, чем это требуется рынку, иначе они останутся без работы.
3. Смысл денег состоит в том, чтобы можно было удобно обменивать один товар на другой. А товар является результатом труда человека, изготовившего этот товар в рамках действующего разделения труда. Следовательно, деньги — это средство обмена труда одного человека на труд другого человека. Фактически, за деньги продается и покупается не товар, а именно труд людей, который привел к появлению данного товара.
4. Стоимость товара определяется не только количеством труда, затраченного на его производства, но и характером (сложностью или искусностью, как говорит Адам Смит) этого труда. То есть, если имеет место труд, который мало кто может выполнить, или надо очень долго учиться, чтобы его выполнить, то такой труд имеет более высокую стоимость. Также на стоимость влияют и потребительские качества товара. Поэтому Смит вводит понятие меновой (от слова «менять») и потребительской стоимости товара. Первая определяется объемом и качеством затраченного труда, а вторая - потребительскими качествами и потому она быть значительно выше меновой.
5. На стоимость товаров также влияет рыночная конкуренция между производителями этих товаров. Чем более массовое производство товара и чем больше его на рынке, тем он дешевле. И наоборот.
6. Из пунктов 4 и 5 вытекает стоимость труда человека. Она может быть действительной и номинальной. Действительная стоимость труда — это стоимость, определяемая количеством усилий и используемыми инструментами в процессе выполнения данного труда. А номинальная стоимость — это то количество денег, которое по факту дают за этот труд на рынке, исходя из условий конкуренции, сложности и массовости.
7. Тем не менее, несмотря на всю рыночную специфику, труд является всеобщим и единственно точным мерилом стоимости, единственной мерой, посредством которой можно сравнивать между собой стоимости различных товаров через эпохи и времена, а также в разных местах (обществах или странах).
8. Деньги являются универсальным средством сохранения и накопления труда во времени. Если работник (частное лицо) выполняет объем труда, превышающий его потребности, то при обмене этих излишков труда на деньги у него постепенно формируются запасы, называемые капиталом. И этот капитал может быть использован для того, чтобы занять работой других трудолюбивых людей (открыть производство или предприятие), в результате которой владелец капитала может получить дополнительную выгоду — прибыль. В этом случае стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости затраченных на производство товара материалов, - распадается на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая — на оплату прибыли предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы.
9. По мнению Адама Смита размер прибыли владельца предприятия, вложившего в него свой капитал, определяется по другому принципу, нежели заработная плата за труд рабочего. Так как это особый вид труда по надзору и управлению, который не может быть поставлен в соответствие с количеством, тяжестью или сложностью этого труда рабочего. Прибыль определяется стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала.
10. При этом вполне возможно, что владелец предприятия может вообще не совершать никакой работы по надзору и управлению (её выполняет наёмный управляющий). Но владелец капитала ожидает, что его прибыль будет соответствовать размерам вложенного капитала. Поэтому обладатель капитала стремится вложить больше капитала в дело, чтобы при одинаковом проценте прибыли получить ее больше в абсолютном выражении.
11. Адам Смит при определении стоимости произведенных товаров в итоге приходит к понятиям естественной цены и рыночной цены. Первая содержит в себе все издержки и прибыль владельца предприятия. Вторая представляет собой фактическую цену, за которую товар продается на рынке. Фактическая цена часто определяется соотношением количества этого товара, представленного на рынке, и спросом на него. Если возникает дефицит товаров, то покупатели готовы платить больше, чтобы получить право обладания товаром — следовательно фактическая цена повышается и она превышает естественную цену. Если избыток товаров на рынке, то цена либо совпадает с естественной, либо может быть ниже её. Отсюда производители всегда ориентируются на объемы спроса при планировании объемов производства.
12. Монополия на производство товаров в силу отсутствия конкуренции всегда приводит к завышению цены, т. к. у покупателя нет выбора и он вынужден будет покупать по такой цене, какую назначит монополист.
13. Интересы владельцев компании и работников по части заработной платы противоположны: работник хочет оплату труда выше, а работодатель стремится платить меньше. Итоговая зарплата является предметом соглашения между работником и хозяином предприятия. Но т. к. хозяев производств гораздо меньше, чем рабочих, им проще договориться везде платить невысокую зарплату, что вызывает недовольства рабочих и является причинами для стачек.
При этом Адам Смит признает, что заработная плата должна быть достаточной для существования работника и желательно, чтобы она была даже выше, т. к. ему необходимо содержать семью и детей. И по сути философ вводит понятие рынка труда — явления, когда хозяева конкурируют друг с другом за высококвалифицированных рабочих и предлагают им более высокую зарплату, чтобы переманить к себе. В то же время, если рабочих избыток, то и зарплата становится ниже. Рынок тем самым саморегулируется.
14. Весьма любопытны рассуждения шотландца в отношении влияния богатства на демографию. Из своих наблюдений он подметил, что женщины из богатых знатных семей, окруженные роскошью, часто бесплодны или не способны родить более 2-х, 3-х детей. А бедные люди, как правило, являются многодетными. Но при этом автор книги соглашается с тем, что в целях создания лучших условий для выращивания детей, рабочие должны получать относительно щедрую оплату труда. Это снижает смертность среди простонародья и в конечном счете дает больше рабочих рук для предприятий. Помимо этого, щедрое вознаграждение за труд увеличивает и трудолюбие рабочих.
15. Ещё Адам Смит отмечает, что с психологической точки зрения людям очень важно прогрессирующее состояние, которое заключается в постепенном повышении оплаты труда. Это приносит радость и делает людей более счастливыми, нежели когда финансовое положение стагнирует, либо переходит в упадочное состояние. Прогресс и развитие ведут к изобилию и повышению благосостояния всех классов общества.
16. Задается автор книг по экономике и вопросом о размере прибыли, которую капиталист должен иметь со своего капитала. В процессе размышлений, основанных на различных примерах из жизни, он приходит к выводу, что однозначного ответа на этот вопрос нет, т. к. прибыль зависит от огромного количества условий и факторов. Исходя из них она может быть больше или меньше в зависимости от отрасли или общественных особенностей функционирования предприятия. Также она может быть ограничена законодательно и быть например не больше 10%. Но по факту в разных странах и в обществах, а также в разных сферах деятельности всё индивидуально, а любые ограничения в конечном счете обычно снимаются.
17. Также Адам Смит отмечает сложность и многообразие ситуаций в капиталистическом обществе. Многое зависит от специализации и рода деятельности (одни занятия приносят больше дохода, чем другие), от места этой деятельности (в крупных городах доход больше, чем в мелких), от общих экономических условий и так далее. То есть суммы выгод и невыгод всегда и везде разные, а также непредсказуемые.
18. Также Адам Смит вводит понятие основного и оборотного капитала. Основной капитал - это часть капитала (финансовых запасов), которая идет на землю под предприятие, на покупку полезных машин и инструментов или подобных им предметов, приносящих доход и остающихся постоянно в собственности владельца предприятия. Получается, что основной капитал идет на увеличение производительной силы труда. А оборотный капитал — это та часть капитала, который используется для производства, переработки или покупки товаров с целью их перепродажи с прибылью. То есть, оборотный капитал постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается в другой и только путем такого обращения или последовательных обменов он приносит прибыль. И в силу данной специфики, например, у торговца почти весь капитал является оборотным. А у промышленника, занимающегося производством, доля основного капитала значительно больше оборотного.
19. Что интересно, общие принципы капитализма, излагаемые шотландским автором в своей по сути экономической теории, осуждают принципы общества потребления, в котором потребляется больше, чем производится. Он считает это вредным во всех отношениях. Вот дословно его рассуждение на эту тему:
«Если они употребляют вывозимое золото и серебро на покупку товаров для внутреннего потребления, они могут, во-первых, или покупать такие предметы, которые потребляются, главным образом, людьми праздными, ничего не производящими, как, например, иностранные вина, иностранные шелковые материи и т. п., или, во-вторых, приобретать добавочные запасы материалов, орудий производства и продовольствия, чтобы содержать и пpoизводительно занимать добавочное количество трудящихся людей, которые воспроизводят с некоторой прибылью стоимость своего годового потребления.
Поскольку золото и серебро затрачиваются первым из указанных способов, это содействует усилению расточительности, увеличивает расходы и потребление, не увеличивая производства или не создавая постоянного фонда для покрытия таких расходов, и во всех отношениях вредно для общества.»
20. И исходя из этого Адам Смит делил весь труд людей на труд производительный (его результатом являются произведенные товары) и труд непроизводительный, результаты которого исчезают в тот же момент, когда этот труд завершен (на результаты такого труда нельзя купить какой-либо иной труд. К работникам непроизводительного труда он относил людей таких профессий, как музыканты, танцоры, певцы, актеры, врачи и т. д.
При этом абсолютно все работники содержатся за счет годового продукта страны, являющегося результатом производительного труда. Поэтому чем больше производится продукта в результате производительного труда, тем выше и лучше содержание всех граждан страны.
21. По итогу формируется более четкое определение понятия «капитал». Капитал — это деньги и материальные ресурсы (запасы), которые заняты в сфере производительного труда. А деньги, получаемые в результате непроизводительного труда или вовсе в отсутствие труда он называл просто доходами. И если капитал несет пользу людям, побуждает к бережливости и трудолюбию, то доходы провоцируют праздность и расточительность.
22. Также автором экономической теории излагается вполне очевидный принцип, заключающийся в том, что денег в обращении должно быть ровно столько, сколько произведено потребительных благ, то есть столько, сколько выполнено производительного труда по их созданию.
23. Экономические принципы Адам Смит распространяет не только на пространство внутри страны, но и за ее пределы. Большое внимание он уделяет внешней торговле. Поэтому говорит о том, что в целях повышения валового внутреннего продукта страны излишки той или иной продукции следует отправлять на экспорт. А вырученные таким образом деньги можно потратить на иные продукты, закупаемые в других странах и на которые есть спрос внутри страны. Таким образом, осуществляется взаимовыгодное сотрудничество и рост благосостояния стран, участвующих в такой торговле.
24. Что еще очень интересно, Адам Смит высказывался за прогрессивное налогообложение для богатых людей в целях обеспечения расходов государства и для облегчения жизни бедных людей.
25. Также автор экономической теории был убежден, что максимальной эффективности работы предприятие может достигать только тогда, когда непосредственное и всеобъемлющее управление им осуществляет сам владелец капитала, т. е. владелец компании. Наемные управляющие (совет директоров акционерных обществ) по мнению Смита чрезмерно увлечены собственными привилегиями в компании при том, что деятельность вверенного им предприятия они часто расстраивали и стесняли.
26. При всех своих доводах в пользу свободного рынка и невмешательства государства в него, Адам Смит одновременно считал, что есть сферы жизни общества, в котором государство должно играть главенствующую роль. Это, разумеется, военное дело по защите людей от внешних притязаний. А также он считал, что еще одной такой сферой должно быть образование. И, хотя философ исходил из того, что труд преподавателей должен оплачиваться учениками, а, стало быть, образование должно быть платным, он считал, что прямой интерес государства состоит в том, чтобы образование было всеобщим и доступным в том числе и простому народу. В отсутствие условий для образования, а также при всеобщем разделении труда в экономике, люди деградируют и тупеют, что чревато разрушительными проблемами для страны и для её правительства.
27. В продолжение темы роли государства Адам Смит в своей работе выразил отрицательное отношение к государственной долговой нагрузке. Он высказал однозначное мнение, что государство должно сберегать имеющиеся у него ресурсы, а не заимствовать. Значительный рост же госдолга ведет к банкротству страны, и чтобы его избежать государство будет вынуждено обесценивать деньги, т. е. создавать условия для инфляции. А инфляция в свою очередь приводит к разорению всего народа.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Что ж, давайте традиционно проанализируем работу автора очередной идеологии (конкретно приведенные тезисы) и подумаем над излагаемыми в ней идеями.
Первое, что можно отметить, это заметное сходство того, о чём писал Адам Смит, с тем, что есть у нас сейчас. Да, фактически наш государственный строй сейчас является капиталистическим. А с учетом того, что в современной России реализовано и много либеральных идей, можно с уверенностью сказать, что мы живем в либерально-капиталистических условиях. И не только мы в России. Практически все развитые страны существуют в данной парадигме.
И в целом автор книг о богатстве народов излагает очень много логичных вещей и порой даже относительно дельных, почему они и используются до сих пор человечеством. Экономики многих современных стран функционируют во многом в соответствии с теми принципами, которые были сформулированы Адамом Смитом 2,5 века назад.
Но…
Есть целый ряд «но», которые позволяют придти к очень любопытным выводам.
Вообще изучать работы политических философов и общественных деятелей прошлого очень интересно потому, что знакомясь с их мыслями и сопоставляя с ними последующую их реализацию на практике, начинаешь понимать, что задумано всё было несколько иначе, чем впоследствии сделано. И вот эта разница сразу проявляет недостатки, противоречия и уязвимости в изначальной общественной (политической) модели.
В случае с научной работой Адама Смита эти противоречия видны буквально сразу, даже без применения на практике.
Философ начинает свою первую книгу с утверждения, что деньги — это оценка количества и качества, сложности труда человека, затраченного на произведенные товары (п. 3 и п. 4 тезисов). То есть цена товара — это стоимостное выражение труда. Ну, а если сложить весь этот труд, например, за месяц и продать все товары, произведенные за это время посредством данного труда, то вырученные деньги будут ни чем иным, как заработной платой в привычном нам понимании (естественно, за вычетом всех налогов и затрат на издержки). Абсолютно логично и правильно с точки зрения базового смысла денег — действительно всё так и есть, возражений никаких.
Но далее в рамках изложения принципов свободного рынка получается, что этот труд может иметь разную стоимость в зависимости от рыночных условий. Адам Смит вводит понятие естественной цены (соответствующей затраченному труду) и рыночной цены (фактическое количество денег, за которые покупатель готов купить товар), что отражено в п. 11 тезисов. То есть, если труда выполнено больше, чем он нужен другим людям, то он вдруг обесценивается и за него дают меньше денег. Аналогичный принцип и при обратной ситуации, когда труда выполнено слишком мало. Все определяется балансом спроса и предложения, а также общей востребованностью тех или иных товаров и услуг, которые сильно зависят в том числе от местоположения. В крупных городах спрос выше и выше цена.
И возникает закономерный вопрос. Почему один и тот же труд, который одинаков по затраченному времени, сложности, применяемым инструментам и физическим условиям вдруг может оцениваться на рынке по-разному? Ведь, если он одинаков, то и цена должна быть идентичной. Но по версии Адама Смита свободный рынок должен саморегулировать процесс ценообразования и сам устанавливать рыночные цены, что вообще говоря открывает широкие возможности для различного рода манипуляций. И это является первой основополагающей уязвимостью капиталистической идеологии.
Автор экономической теории весьма четко вводит понятие «капитала» (п. 8 тезисов) и говорит, что это запасы в разных формах. К ним относятся и деньги, и конкретные материальные ценности (в виде материалов, земли, оборудования и т.д.), которые изначально накоплены людьми в результате их упорного труда или труда родственников, и которые пускаются на производительный труд. То есть, владелец запасов организовывает производство, дает людям работу и платит им зарплату. Поэтому очень важно подчеркнуть, что капитал — это те ресурсы, которые не лежат мертвым грузом и не банально потребляются, а работают и обеспечивают максимально интенсивное развитие общества, наращивая объемы производительного труда и тем самым принося пользу обществу. Он так и говорит, что ресурсы, которые обеспечивают производительный труд и работают, - это капитал. А деньги, которые банально тратятся с целью покрыть личные потребности — это просто доход (п. 21 тезисов).
Согласитесь же, что в основе своей идея безусловно благая. Если человек много трудился сам, накопил запасы, с помощью них открыл предприятие и дал работу людям во имя общей пользы для других людей и общества, то это можно только приветствовать.
Однако же, во вложении капиталов в дело по мнению Адама Смита и с точки зрения логики - для владельца капитала должен быть смысл и мотивация. Разумеется этот смысл состоит в получении личной выгоды от собственного дела, то есть мотивация заключается в получении прибыли. Эту прибыль, соответственно, можно вкладывать в дальнейшее расширение производства и тем самым развиваться, получая прибыли еще больше, если конечно грамотно вести дела и не обанкротиться. А такой риск есть всегда и потому прибыль является в том числе платой владельцу капитала за риски, которые он несет.
Но в отношении того, какого размера должна быть эта выгода в виде прибыли— шотландский экономист погружается в пространные размышления и однозначного ответа не дает. Дескать, все индивидуально (п. 16 и п. 17 тезисов) и зависит от разных обстоятельств. Приводит разные примеры ограничений со стороны органов власти тех или иных стран, но в то же время косвенно подводит к мысли, что размер прибыли никак не должен ограничиваться. И это вторая основополагающая уязвимость капитализма. Отсутствие четких критериев размеров прибыли со временем приведет к главному капиталистическому принципу — максимизации прибыли любыми возможными способами.
Тут же вторую уязвимость дополняет и еще одна. Третья уязвимость состоит в том, что Адам Смит не уделяет практически никакого внимания нравственности и морали капиталистов по отношению к своим наемным рабочим. Да, он рассуждает о том, что заработная плата рабочих должна покрывать их основные жизненные потребности, но при этом отмечает, что интересы работников и работодателей всегда противоположны и у капиталистов всегда есть в этом вопросе преимущество. И вообще, весь труд шотландского автора по экономике вращается вокруг материализма и денег, которые почти полностью вытесняют всё человеческое (отодвигает морально-этические нормы на второй план). Откуда по сути и пошла знаменитая поговорка: «ничего личного, только бизнес».
В совокупности принципы свободного рынка, максимизации прибыли капиталов и отсутствие всякой нравственности и морали по отношению к работникам достаточно быстро по историческим меркам приведут к тому, что зародится социальный класс так называемой буржуазии — людей владеющих капиталами. И новоявленные буржуа примутся активно заниматься наращиванием собственных капиталов, угнетая и нещадно эксплуатируя при этом рабочих на своих фабриках и мануфактурах.
Адам Смит в своих положениях допускал, что человек, потративший свой капитал на создание предприятия, сам может и не работать на этой фабрике. И даже может не заниматься управлением собственной организацией а просто владеть ею и получать прибыль (п. 10). Данный расклад выступает четвертой уязвимостью капиталистической идеологии.
Если отталкиваться от положений того же Смита, что деньги — есть труд людей, то мы приходим к однозначному выводу, что прибыль капитала таким образом является чужим трудом, который изымается у рабочих. В этом нет ничего предосудительного и это совершенно нормально, если прибыль капитала в пределах разумного идет на развитие предприятия (увеличение основного и оборотных капиталов), да и не забываем о налогах, которые позволяют обеспечивать функционирование государства. Но, ведь, эта прибыль еще может обращаться в личный доход (дивиденды) владельца капитала. И, как правило, мало какой капиталист удерживается от соблазна красивой и богатой жизни, - потому стремится максимально увеличить прибыль капитала, чтобы покрыть все расходы и, разумеется, увеличить собственные дивиденды. Если при этом он сам не работает на предприятии (им управляет наемный директор), то получается, что он не выполняя никакого своего труда отбирает чужой труд у людей, - живет полностью за счет этих людей. Делается это, разумеется за счет того, что сильно недоплачивается зарплата рабочим. Всё это приводило к откровенному угнетению людей. На данную тему даже возникла характерная карикатура в XIX веке, которая показывала, что капиталисты фактически «отжимают» из людей все ресурсы настолько, насколько это получается делать. Отсюда и пошла поговорка, что богатые становятся богаче, а бедные становятся беднее.
Впрочем современная интерпретация описанного Адамом Смитом капитализма эволюционировала и, как было сказано выше, стала более либеральной. Теперь быть капиталистом и накапливать, приумножать свои запасы и капиталы может абсолютно каждый человек ввиду того, что по мере развития общества для этого стало больше возможностей. Появилось много технологичных отраслей, в которых работодатели конкурируют за квалифицированных сотрудников и платят хорошие зарплаты. Помимо этого тут тебе и рынки валют, и рынки ценных бумаг, и операции с различными активами, и простота ведения торговой деятельности, и развитые финансово-кредитные институты.
Но все это не только сохранило главный капиталистический принцип, но и расширило его применение. Сводится он к тому, что одни стремятся жить за счет других, отбирая в целях личной выгоды чужой труд, имеющий денежное выражение.
На эту тему есть очень характерный пример. Ниже слайд с данными по зарплатам с одной недавно прошедшей в 2025-м году конференции, посвященной отрасли ритейла (продуктовые торговые сети). На нем представлена информация от сервиса по поиску работы "AVITO Работа" в части дифференциации зарплат на рынке труда в стране. Максимальные цифры — в крупных городах, а минимальные соответствуют относительно небольшим населенным пунктам. Влияет еще то, какая компания, но в силу конкуренции влияние это минимально. Даже в рамках одной крупной компании прослеживается схожая разница в оплате труда в зависимости от местоположения магазина, в котором работают данные сотрудники.
Приведенную картину можно было бы понять, если бы речь шла о сотрудниках с разных отраслей экономики. Но тут одни и те же вакансии, одни и те же объемы и специфика работы, но разница зарплаты от шестикратной до десятикратной. Как такое может быть? Мы же в одной стране живем, в одном экономическом пространстве, одни и те же деньги везде используются с равным покупательным номиналом. Но почему в разных регионах одинаковый труд оценивается так по-разному???
Кто-то скажет, что на это есть объективные причины. В маленьких городах меньше людей, меньше объемы продаж, меньше ресурсов, которые можно пустить на заработную плату. Безусловно, это фактор есть. Но данные различия легко могут быть компенсированы численностью персонала в магазинах. И обороты магазинов в расчете на одного сотрудника можно сделать примерно такими же. В действительности же имеет место та самая финансовая манипуляция, которая является следствием первой уязвимости капитализма. Можно всё объяснить свободным рынком и на основании этого недоплачивать работникам, относясь к ним равнодушно и обеспечивая собственный максимальный доход.
Все подчинено извлечению максимальных выгод и прибыли, особенно в крупных трансрегиональных компаниях. Крупные бизнесы (равно как и компании помельче) стараются извлекать максимальные прибыли и играть на средних невысоких уровнях зарплат в провинции.
К чему это всё ведет в долгосрочной перспективе?
Прежде всего к социальному расслоению населения страны, которое со своей стороны активно провоцирует разобщение народа. Причём, в первую очередь по территориальному признаку. Жители крупных городов в среднем и общем зарабатывают значительно больше представителей слабо заселенной местности. Во-первых, фактически это создает условия для внутрироссийской миграции. Значительная часть молодежи уезжает в крупные города за лучшей долей (за возможностями больше зарабатывать и больше потреблять), а глубинка постепенно пустеет и вымирает. Во-вторых, это часто формирует зависть, неприязнь или предвзятое отношение друг к другу жителей крупных и малых городов. Бывая в региональных населенных пунктах многократно приходилось слышать от местных жителей недовольные фразы «все деньги страны в Москве», или «москвичи всё скупили».
Действительно, складывается такая ситуация, когда обитатели крупных городов накапливают капиталы гораздо быстрее в силу более высоких зарплат. А потом пользуются данным преимуществом и начинают приобретать активы в регионах, зачастую провоцируя увеличение цен, например на жилье, и делая тем самым его менее доступным для местных жителей. В результате постепенно идет разобщение народа формирование недовольства у тех слоев населения, которые не имеют возможности получать такие же доходы.
Да и в самих крупных городах, естественно, тоже все подчинено капиталистическому принципу извлечения максимальной прибыли и «отжиманию соков» из людей. Жилье очень маленькое и неудобное для жизни (многоэтажные «человейники», где часто спуститься на улицу на лифте может занимать до 10-15, а то и до 20 минут). Но при этом оно очень дорогое, что категорически не соответствует условиям появления семей с более, чем одним ребенком. А зачастую необходимость работать на ипотеку полжизни препятствует появлению даже одного ребенка или этот вопрос откладывается до последнего.
Из-за большого города есть еще проблемы с поездками на работу (требуется очень много времени) и с доступностью свободных мест в садиках и школах. В совокупности постоянно идущая урбанизация страны, с неудобными условиями проживания привели к тому, что рождаемость в России уже упала до 1,4 ребенка на одну женщину и народ стал попросту вымирать.
При этом никакие стимулирующие материальные меры пока не в силах переломить данную тенденцию, так как фундаментальные жизненные проблемы таким образом никак не решаются.
Получается, что в описании очередной идеологии (в данном случае капиталистической) мы снова приходим к обществу потребления, в котором люди стремятся потреблять больше чем производить, и которое тем самым движется к собственному саморазрушению. Капитализм также, как и либерализм, очень хорошо сочетается с потребительским идеологическим элементом, сопровождаемым низкой моралью и нравственностью. Материальное во многом подменило человечное и духовное, большинство людей стали одержимы жизненным успехом, который равнозначен именно материальному, то бишь, финансовому успеху. Особо популярным стало устремление к накопительству и богатству. А, так как за деньгами стоит производительный труд, то любое богатство — это всегда отобранный труд у других, поскольку физические возможности по выполнению труда человеком всегда меньше этого богатства. Данные устремления, разумеется, сопровождаются равнодушием к другим людям и собственным эгоизмом (главное мне обогатиться, а на других плевать). Фактическая цель богатства сводится к материальному превосходству над другими людьми, чтобы потреблять больше других и вместо других. И это часто сопровождается лицемерием, ложью и обманом. Получается откровенное доминирование низкодуховного образа мышления среди людей.
И в этом огромная ирония судьбы для трудов Адама Смита. Он как раз писал свою работу для того, чтобы избежать общества потребления. Он осуждал его и сподвигал людей своими книгами на использование капиталов во благо народу, чтобы развивались производства и народ становился богаче. Чтобы деньги не "проедались", а вкладывались в развитие общества, которое состоит в развитии производительной экономики. Но по факту капитализм как раз и стал одной из главных основ для возникновения общества потребления.
Для того, чтобы убедиться, что будущего у потребительского капиталистического общества нет, достаточно просто заглянуть в это будущее на несколько десятилетий вперед. Там получается интересная картина. Постепенное накопление капиталов людьми ведет к тому, что всё больше людей будут уходить от производительного труда и сосредотачиваться на управлении своими капиталами (как тот парень с квартирами из предыдущей статьи). А отсутствие производительного труда ведет к постепенной профессиональной деградации и разрушению реального сектора экономики. И капиталистическое общество в один прекрасный момент обязательно окажется в ситуации, когда капиталов много, а купить на них будет нечего, т. к. никто не хочет совершать производительный труд, приводящий к производству продуктов.
Отсюда же проистекает уже сейчас и нынешняя проблема с мигрантами как у нас в стране, так и во всех развитых странах.
Откуда они взялись и зачем они нам нужны и они завозятся?
Ну во-первых капиталисты так экономят на оплате труда и тем самым обеспечивают более высокую прибыль для себя. А во-вторых, привлечение мигрантов является следствием дисбаланса между тем, что российское общество производит и потребляет из произведенного. Общество потребления потребляет больше, чем производит и вот эти мигранты как раз и выполняют недостающий производительный труд, чтобы общество могло потреблять больше. И на первый взгляд кажется, что общество потребляет труд мигрантов, но на деле трагичность ситуации в том, что мигранты тоже потребляют коренное население страны и становятся основой для такого явления, как замещающая миграция (доля коренного населения падает, а доля мигрантов растет).
Таким образом, капитализм является такой же основой саморазрушающегося общества потребления, как и либерализм. И потому капиталистическая идеология точно также бесперспективна и нежизнеспособна в будущем.
В итоге теперь можно обобщить изложенное в данной статье и в предыдущей. Если конструкцию общества потребления представить в виде, своего рода, домика, то либерализм является его фундаментом. Капитализм же представляет собой его стены. А крыша…
О крыше мы как раз и поговорим в следующей статье публицистического цикла, посвященного анализу существующих идеологий.