меня периодически на интервизиях и супервизиях спрашивают про то, какой тип у моего клиента, а я каждый раз отвечаю, что я не определяла его никаким образом. точки зрения в психологии на этот счет довольно противоречивы, и я рада, что в ряде методов придерживаются примерно того же подхода в работе с клиентом, что и я. и об этом я хочу сегодня поговорить.
безусловно, я знаю разные типологии, предложенные разными психологами в разные периоды времени. это и во время основного обучения на психолога мы проходили, и во время обучения методу, и во время обучения суицидологии и даже сейчас, обучаясь провокативному методу, я снова изучаю и повторяю различные типологии людей. однако, никак не типирую своих клиентов на сессиях, и вот, почему.
все типы подходят одному и тому же человеку
об этом нас предупреждали во время основного моего обучения, и на практике я в этом убедилась, с этим очень согласилась.
если мы берем типологию по темпераментам, то можно обнаружить, что черты всех четырех темпераментов свойственны буквально всем людям, просто есть разница их проявления в процентном соотношении. я знаю про себя, например, что в большей степени я сангвиник. но в разные периоды времени у меня превалировали черты и других темпераментов. в период депрессии тестирование выдавало, что я миланхолик. в один период я была флегматиком. большую часть времени выдает, что я холерик, но для холерика у меня не так много выраженной агрессии. поэтому однозначно сказать нельзя.
если мы берем типологию нарцисс, истероид, тревожник, пассивно-агрессивный, параноял, шизоид и т.д., то даже тут качества всех этих акцентуаций в той или иной степени будут свойственны всем людям, и нельзя будет сказать однозначно, кто ты из них всех. и опять же, очень зависит от ситуации. с мамой я нарцисс, с друзьями и виртовскими истероид, дома шизоид, на работе тревожник и параноял. и скажите однозначно, какой тип про меня.
так же и с клиентами.
важнее проблема, а не типология
я больше сосредотачиваюсь не на том, как классифицировать человека передо мной, а на том, какая у него ситуация, к чему он хочет прийти и как к этому можно его привести.
если мы говорим о том, что эти типологии даны для лучшего понимания, что клиенту свойственно, что нет — я скажу, мы можем понять это и без типологии, просто пообщавшись с человеком. мы можем понять это, просто внимательно слушая, всегда ли он вел себя так, а не иначе, в какой момент такое поведение началось, чем он руководствуется, как обычно реагирует и т.д. и уже исходя из этого складывать свое представление о человеке перед нами и том, как было бы лучше ему поступить в той или иной ситуации, что ему подойдет, а что нет, и т.д.
я считаю, если ты не можешь никак типировать человека, но ты сосредоточен на решении его запроса, на том, что он говорит тебе здесь и сейчас, это куда важнее, чем то, шизоид перед тобой или истероид. когда ты верно применяешь свои знания и навыки в психологии, человек и без этой типологии прекрасно сам разберется в соотсветствии со своими уникальными особенностями, как ему поступить в той или иной ситуации.
вероятность проекции
согласно этике, психолог должен смотреть на клиента беспристрастно и избегать влияния переноса на него. и вот здесь есть загвоздка: я не могу знать наверняка, что тот тип, который я припишу клиенту, — это реальный факт про него, а не мое видение или моя фантазия.
я не хочу, чтобы, если я определю, что вот, дорогой клиент, ты нарцисс, — это повлияло на мою работу с ним. если я скажу ему это прямо, это может стать одним из способов снять с себя ответственность за свою жизнь: "я нарцисс, я вот такой, поэтому не буду ничего менять, пусть меняется все вокруг как-то само и становится хорошо".
если же я буду молчать о своих предположениях насчет типа клиента, я могу неосознанно подвергнуть его влиянию эффекта пигмалиона: настолько поверить, что он нарцисс, что моя убежденность в этом даже неосознанно повлияет на моего клиента, и он начнет вести себя так, как свойственно нарциссу, даже если изначально таковым не является и вообще был параноялом.
это будет не объективно и никак не поможет ему с его запросом.
заключение
любая типология — очень полезный инструмент. но как и любой инструмент, кому-то он подходит, кому-то нет, кто-то умеет им пользоваться и приносить результат, кто-то нет, кому-то он полезен больше, кому-то меньше. и как профессионалы, мы не должны осуждать кого-то, что, мол, ты не знаешь типологию, не применяешь, ты плохой психолог. и мы не должны давить на себя, если какой-то инструмент для нас оказывается не так хорош, как для других.
это всего лишь инструмент. и если мы не можем работать им полноценно и грамотно, мы всегда можем заменить его на более подходящий нам.
это как резать лаваш: одни режут ножом, другие ножницами, а результат в итоге один и тот же. я, кстати, режу ножницами.
а вы как относитесь к типированию клиентов?
Автор: Елисеева Ксения Антоновна
Психолог, Провокативная
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru