Каюсь, что забыл я про этот поезд. Конечно, мы его уже однозначно вспоминали, когда и про Абакан была статья, и отдельно про поезд "Саяны".
Но, конечно, для порядка этот пропуск должен быть устранён. Поэтому давайте поговорим о поезде с единственным вариантом графика движения, по крайней мере, в этом - 2025 году. Чем вот всё-таки чисто сибирские поезда отличаются от поездов европейской части страны, так этот отсутствием всех этих многочисленных вариаций их расписаний. Вот давайте просто из интереса посмотрим количество вариантов расписания поездов из Абакана в разные точки на карте страны. Выводим расписание поездов по станции Абакан и считаем:
- №067 - Абакан-Москва - 24(!) варианта расписания;
- №077 - Абакан-Москва - 25(!) вариантов;
И вот между этим обилием:
Вот так и должно быть! Везде и всегда! И тогда я скажу, что:
"Олег Петрович (в смысле "РЖД" строг, но справедлив! Живет по системе!".
Помните "Полосатый рейс"?!
Вся современная теория управления стоит на принципе СИСТЕМНОСТИ! Системный подход на протяжении последних нескольких десятилетий - это единственный научно обоснованный подход к любому менеджменту. Как только принцип системности нарушается, то начинается хаос, неразбериха, сумятица, которая рано или поздно, но обязательно "шарахнет" так, что мало не покажется. Все эти индивидуальные траектории, которые якобы навязываются сегодня самыми актуальными (современными - не знаю какое слово подобрать) - это путь в никуда. Они нужны только этим самым эффективным менеджерам, чтобы доказать их собственную значимость. Вот только доказывают они ее лишь в своих глазах. По крайней мере, мне невозможно доказать, что два графика чем-то лучше, чем один. Не говоря уже о существовании 24-25 различных графиков. Все эти якобы форс-мажоры - они существуют лишь потому, что их кто-то создал. Но у нас же никогда не борются с причиной - у нас всегда борьба со следствием. А нужно искать первопричину. Почитайте, например, хотя бы в Википедии статью про технику "Пяти почему", которую когда-то изобрёл Сакити Тоёда и использовал ее естественно при управлении "Toyota". Это же простейшая техника, которая позволяет установить причинно-следственные связи, лежащие в основе какой-либо проблемы, и тем самым достичь фантастических результатов в системе менеджмента. До сих пор в общих чертах помню, как нам ее объясняли в Санкт-Петербурге. Смысл был такой:
Идёт наш мастер по цеху и видит на полу капли масла.
- Почему масло здесь? - спрашивает мастер (то есть проблема идентифицирована; хорошо хоть так, а то мог бы просто вытереть и дальше пойти).
- Сальник бежит, - отвечает ему рабочий.
- Заменить!
Всё! На этом наша история закончилась. То есть наш мастер даже не задал своё первое "Почему?", не говоря уже о втором, третьем, четвертом и пятом... Дело просто закончилось фиксацией проблемы и выдачей указания по ее устранению.
Теперь смотрим, как эта ситуация выглядела бы в Toyota.
Идёт японский мастер по цеху и видит на полу капли масла.
- Почему масло здесь? (то есть снова проблема идентифицирована)
- Сальник бежит, - отвечает ему рабочий.
То есть вот до этого момента всё одинаково. А дальше ветки поведения расходятся.
- А почему он бежит? - первое "почему" от мастера.
- Потому что наступил преждевременный износ, а время менять еще не подошло - отвечает рабочий.
- Почему он износился ранее положенного срока? - второе "почему" от мастера.
- Не знаю, - отвечает рабочий. - Возможно, что снизилось качество запчастей, но это вам нужно спросить у главного инженера.
Мастер идёт к главному инженеру:
- У нас раньше времени вышел из строя сальник. Почему? - это третье "почему".
- Наверное, потому что мы сменили поставщика сальников, вот он и оказался худшего качества, - отвечает ему главный инженер.
- А почему мы сменили поставщика? - это уже четвертое "почему" от мастера.
- Потому что новый поставщик предложил сальники по более низкой цене по сравнению с предыдущим.
- А почему мы решили, что нам нужно снизить затраты на запасные части для этого участка? - это уже пятое "почему".
- Так потому что такое задание поставил финансовый отдел - снизить величину расходов по содержанию и эксплуатации машин и оборудования.
Так вот оказывается где первопричина - экономия расходов, которая в итоге вылилась в такую проблему. Соответственно и виновные лица в ней совсем другие.
Вот примерно также должны поступать графисты, когда им вдруг внезапно сваливается разнарядка для какой-то даты разработать новый график. Нужно начать хотя бы с трёх "почему" в отношении того, зачем он понадобился. И возможно, что удастся докопаться до первопричины и устранить ее. Конечно, возможно, что не удастся, то есть первопричина, окажется сильнее, чем необходимое следствие. Но наши графисты, видимо, люди настолько бесправные, что они не имеют права даже на одно "почему". То есть живут по уставу, как говорил наш Василий Макарович, преподававший когда-то военку.
П. 1. Командир всегда прав. П. 2. Если командир не прав, смотри п. 1.
Вот только такая военщина может быть хороша в армии (хотя вот так посмотришь на события Великой Отечественной войны, которые я описываю в другом блоке публикаций на канале, и что-то создается ощущение, что всё-таки нужен там П. 3 - если всё-таки командир не прав, то...), но в других сферах - совсем не уверен.
Мне очень не хочется верить в то, что графисты просто берут молчаливо в работу задание на новый график, даже не пытаясь понять, зачем он нужен, то есть задать это первое "почему". Вполне возможно, что они просто боятся, что слишком много вопросов с их стороны приведет к их увольнению. Ну то есть возможно, что задавая эти почему и докапываясь до первопричины, мы придем к тому, что столько графистов-то оказывается и не нужно вовсе. А из этого понимания оргвывод-то будет один...
Наверное, это можно назвать перфекционизмом, но по-другому сегодня никак.
Ну да вернемся к поезду №123/124 сообщением Абакан-Красноярск и обратно. Именно с такой последовательностью в расстановке номеров я предлагаю его посмотреть, хотя и из Красноярска, и из Абакана поезд отправится как 124-й. И это вот прямо какой-то идеал системности. Время в пути - 11 часов 30 минут. И "туда", и "обратно" - 27 остановок. Причем время долгих остановок тоже одинаково:
- Саянская - 25 минут;
- Кошурниково - 17 минут.
Ну а почему нет-то?! Всё так и должно быть. Я еще верю, что скорости на одном участке действительно объективно могут быть разными туда-обратно. Но не время стоянок. Да и скорости здесь по участкам если не идентичны, то в целом достаточно близки.
И как я мог пропустить такую пару идеальных поездов?! ) Еще бы время отправления и прибытия им сделали одинаковое (как у "Красной стрелы", например), вообще бы №123/124 стал бы идеалом системности. А так разница 15 минут.
Ну и уж раз я так проштрафился, упустив такой поезд, то давайте напишу про несколько поездов с №123/124 в прошлые годы, как это когда-то было заведено:
- Киров-Санкт-Петербург;
- Одесса-Киев;
- Могилев-Минск;
- Санкт-Петербург-Череповец;
- Санкт-Петербург-Шарья;
Дополняйте список, пожалуйста.
Спасибо, что следите за этим блоком на канале!