(или кто главный фальсификатор советской истории)
Накануне 80-летнего юбилея Великой Победы считаю очень важным разобраться во вкладе И.В. Сталина в нашу Победу и окончательно развенчать все лживые мифы, которые появились начиная с ХХ съезда КПСС 1956 г., набрали мощь во время «перестройки» и приняли максимально извращенные формы в период «ельцинского лихолетья».
Все мифы, по сути, базируются на трех концепциях критики Сталина как главнокомандующего:
1) версия ХХ съезда (хрущевская) – победил социалистический строй, а не Сталин, ибо его культ личности действовал всю войну в отрыве от партии и советской власти;
2) версия военных (генеральская) – победили полководцы и солдаты, а не Сталин, т.к. он в начале войны действовал в отрыве от военспецов и только на втором этапе смог обучиться и понять, что к чему;
3) либеральная (как всегда самая безумная) – победил народ, действовавший вопреки Сталину и партии, над которым проводились бесчеловечные репрессии и который держали в страхе и забитости.
Главным фальсификатором советской истории в этом вопросе является Н.С. Хрущев, который в своем докладе на ХХ съезде КПСС 1956 г. просто выдумал с целью очернения Сталина огромное количество фейков. Но самое неприятное, что часть из них до сих пор фигурирует даже в школьных учебниках:
- неподготовленность Красной армии к войне с Германией, отказ Сталина от строительства оборонительных рубежей, нехватка винтовок;
- Сталин игнорировал донесения разведки о начале войны, руководил боевыми действиями по «глобусу» и возвеличивал свои полководческие таланты;
- у него отсутствовали адекватные представления об обстановке на фронте, паника Сталина в начале войны и ни разу не выезжал на фронт (намек на трусость);
- Сталин ответственен за высокие потери в применяемой тактике лобовых атак и за провал Харьковской операции 1942 г.
Ну, а теперь, как того требует логика повествования, будем опровергать эти мифы. По каждому из них можно проводить целую лекцию, но мы с вами вычленим основную суть, чтобы можно было сделать прививку от лжи, а дальше, кому интересно, пусть разбираются более подробно.
1. Не готовились к войне.
Про индустриализацию я подробно писал выше. Средние темпы роста промышленного производства были выше 14-17% в год, рост ВВП примерно 20% в год, предвоенная третья пятилетка была полностью посвящена перевооружению. Все передовые виды вооружения и техники были разработаны в это время. Были построены 3 рубежа обороны: линии «Сталина» и «Молотова», затем Можайская линия обороны, которая не позволила немцам с ходу взять Москву. Ну а про палки вместо винтовок я даже комментировать не буду, смотрите фильм теперь уже самого патриотичного кинорежиссёра «Утомленные солнцем 2».
2. Разведка и «глобус».
Донесения разведки были очень противоречивы, к тому же поступали на верх без должной аналитической подготовки. Даты нападения только в 1941 г. указывались 15 апреля, 1, 15, 20 мая, 15 июня, а мы не могли поддаваться на провокации, т.к. у нас не было уверенности, что будущие союзники встанут на нашу сторону в конфликте. При этом до 22 июня было осуществлено выдвижение войск к границе, приграничные округа были приведены в боевую готовность.
Про «глобус». За время Великой Отечественной войны Красная Армия провела 51 стратегическую, более 250 фронтовых и около 1000 армейских операций, из них почти две трети наступательных. Все эти операции и сражения проведены под руководством Ставки Верховного Главнокомандующего во главе с И.В. Сталиным. В публичных выступлениях никогда не заявлял о себе лично как о единственном победителе в войне. Он всегда подчеркивал ведущую роль народа в победе и единство фронта и тыла, которые позволили разгромить нацизм.
3. Паника, трусость и некомпетентность.
Миф об управленческом кризисе 22 июня также полностью лживый. В этот день приняты Указы Президиума ВС СССР о военном положении, трудовой повинности, расквартировании воинских частей, времени работы учреждений и предприятий, о военных трибуналах, о мобилизации 14 возрастов, обращение Молотова к советскому народу (текст согласован со Сталиным) и т.д. Если говорить про некомпетентность Сталина, то необходимо вспомнить годы Гражданской войны, в ходе которой Сталин входил в высшие органы управления фронтов в статусе члена Реввоенсовета, т.е. был, мягко говоря, не совсем профаном в военном деле. Намеки Хрущева на трусость. Документально зафиксировано, что Сталин был на фронте не менее 10 раз за 1941-1943 гг.
4. Харьков и высокие потери.
Тимошенко признавал, что провал операции связан с неправильной оценкой обстановки командованием Юго-Западного фронта, что оно своевременно не прекратило наступление, преуменьшая количество врага, передавая в Ставку заниженные данные. Таким образом Сталин был дезинформирован в отношении реальности происходящего. А Хрущев, имевший отношение к этому провалу, выступая на ХХ съезде КПСС, перекладывал ответственность на Сталина.
Мы видим, что Сталин был волевым человеком, обладал стратегическим мышлением, умением подбирать кадры и управлять резервами, имел необходимые профессиональные компетенции в вопросах войны, мобилизации и тылового обеспечения, и можем с уверенностью заявить, что он по праву занимает ведущую роль среди творцов Великой Победы.