Тут намедни вышел новый Обзор практики Верховного Суда за 1 квартал
Начинаешь читать и холодеешь - в начале сплошь убийства по 2-105-й.
Много интересного про необходимую оборону - наконец-то разрешено убивать напавших на твой дом/участок😎😱.
Однако, прибыв к домовладению З., вооружившись деревянным черенком и деревянной палкой, П., О.М., Т. ворвались на придомовую территорию, где, действуя быстро и согласованно, нанесли удары З., на руках у которого была малолетняя дочь, и избили В. палкой, черенком от лопаты и ногами. Сумевший убежать З. взял со стола нож. Увидев, что продолжается избиение В., который не подавал признаков жизни и которого пытаются безуспешно защитить П.Е. и С. с его малолетним ребенком на руках, З. осознавая численное превосходство нападавших, подбежал и, защищая жизнь и здоровье своих родных, в том числе ребенка, и друзей, нанес удары ножом О.М., П. и Т.
Постановлен оправдательный приговор, и при установленных обстоятельствах, пожалуй, это правильно. Беда только в том, что следствие доводит такие дела до суда.
У меня тоже такое дело могло очутиться, но я прокуратуру от такого отговорил. Расскажу как-нибудь.
Самое интересное для меня - как всегда, процессуальная часть
Отказ следователя в ходатайстве К. о назначении психофизиологического исследования ее показаний (с помощью полиграфа) является обоснованным, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данное исследование проводится путем опроса с применением прибора - полиграфа, регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и сведения, полученные в результате проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ. Оценка достоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу.
Тоже вроде всё верно. Но не далее как вчера был ознакомлен с назначением трёх психофизиологических исследований в отношении свидетелей по делу. Потому что когда следствию нужно кого-нибудь в чём-нибудь уличить под гнётом недопустимых доказательств - оно всегда готов идти проторенной полиграфическими изысками дорогой.
Если же привлекаемое лицо хочет хотя бы условно что-то доказать этими же изысками - лучше отказать. Вдруг хуже будет😎.
Я, кстати, полиграф точно никогда не пройду - меня даже если гаишники останавливают, сразу мысль о том, что что-то нарушил.
Ну и возрадоваться стоит самим товарищам следователям:
Положения пункта 10 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяют особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого на лиц, уволенных из следственных органов.
Как видно из дела, М. был уволен из следственных органов 11 июля 2018 г., а уголовное дело возбуждено 18 июля 2018 г.
Я никому из вас, дорогие следователи, этого не желаю, но ситуации разные случаются. Если что - вас, разумеется, уволят задним числом. Или дело возбудят позднее - без всяких усложнённых порядков. Поэтому очередная (условная) гарантия из УПК РФ пошла лесом.
Потому что когда речь идёт о сокращении процессуальных гарантий - это про всех сразу. Ведь это свидетельствует о равенстве всех перед законом и судом🙈😅.
Сарказм - по вкусу.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
