Определение Верховного Суда РФ №78-КГ 18-67 от 4 декабря 2018 г
Татьяна обратилась в суд с иском о разделе имущества к бывшему мужу Владимиру. Он просила разделить доли в УК нескольких компаний, земельные участки и жилые дома на них, машины.
Владимир выдвинул встречный иск о разделе имущества, находящегося как в России, так и за рубежом - квартиры, здания, подземные гаражи и т.п.
Суды 3 инстанций встречный иск Владимира возвратили ему на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Позиция судов:
▶️ Данные требования не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции РФ, а могут быть рассмотрены компетентным судом иностранного государства по месту нахождения имущества.
▶️ Между Российской Федерацией и Швейцарской конфедерацией отсутствует международный договор о правовой помощи по гражданским делам.
Позиция Верховного Суда:
1) Пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.
Татьяна и Владимир являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории России. При обращении в суд с встречным иском Владимир к разделу указал имущество, находящееся как на территории РФ, так и за ее пределами.
➡️ Требования встречного истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным.
2) ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК.
➡️ Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором.
Дело вернули в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
🔥🔥🔥 12 мая стартует новый обучающий курс адвоката Полины Павловой “Юрист по наследственным спорам 2.0” (https://bit.ly/3Gn0ga2)
Автор курса - адвокат и медиатор Полина Павлова., автор телеграм канала @pavlova_advokat
Полина является партнером Юридической группы Гришин, Павлова и партнеры (GP & Partners) (gpp.team), отмечена в категории Arbitration and Mediation международным юридическим рейтингом Best Lawyers 2021, 2022, а также рейтингами Право-300, Российской газеты в числе лучших специалистов в области семейного и наследственного права.
Программа курса:
1️⃣ Принятие наследства
2️⃣ Наследники
3️⃣ Споры между наследниками о разделе наследственного имущества
4️⃣ Составляем завещание правильно. Оспаривание завещания и сделок наследодателя
5️⃣ Наследственное планирование с целью минимизации судебных споров. Инструменты наследственного планирования