Знаете, я, честно, не собирался писать эту статью. День Победы праздник многозначный и серьёзный. Думал ограничиться только поздравлением. Но... господа верующие не смогли остаться в стороне. И я встретил вот такой комментарий:
И да... Он для меня не новый. О том, что Великая Отечественная была дана СССР за гонения на религиозные институты - я уже слышал. Просто обычно, в день Победы, верующим хватало спинного мозга не высказывать подобные идеи.
И тут даже не хочется разбирать тотальную историческую безграмотность автора комментария. Но хочется задать вопрос... ну или скорее логически продолжить рассуждение.
Получается... Если бы Российская Империя не превратилась бы в СССР, то война бы обошла её стороной? Или бы была менее кровавой для неё?
То есть, в Германии появился бы нацизм, но не воевал бы с РИ? Причём, в России без СССР не случились бы те мобилизационные процессы, ускоренный рост науки, индустриализация. Вернее случились бы, но медленнее, ибо нужно соблюдать интересы всех "уважаемых людей".
И Российская Империя не могла бы встретить Гитлера более технически оснащённой и подготовленной. Если помним, то до большевиков Россия стала олигархически управляемой страной. Это ведь не безбожные большевики царя свергли, а христолюбивые генералы и аристократы.
Так что... я подозреваю, что единственным способом не получить в 40-х великую Отечественную был бы... эм... союз с Германией?!
Ну получается так. Тем более, что в РИ были организации ультраправого толка (финансируемые государством!) с соответствующим антисемитизмом. Думаю, они с немецкими братьями отлично поняли бы друг друга.
Ну... тогда да. В этом случае мой дорогой комментатор прав - действительно, не отрелкись бы от его любимого литературного персонажа, война, конкретно для нас, могла бы пройти намного менее кроваво.
Правда... хотел бы мой собеседник жить в мире победившего нацизма? Ну. Оставим вопрос на его совести.
А сейчас я хочу поговорить совсем-совсем серьёзно.
Я отлично понимаю проходимцев и мошенников которые стремятся увязывать исторические события с собственными... языковыми экзерсисами. Ну, по принципу - это у вас война случилась потому, что вы меня не слушаете.
Просто такие рассуждения - работают. Поскольку в обществе и, даже среди власти, хватает дураков, которые не желают видеть объективных предпосылок тех или иных событий. И верят проходимцам и мошенникам.
Но... когда это делают не профессиональные мошенники и проходимцы, а обычные люди - это смотрится крайне дико.
Что такое "не забыть Бога"? Как вы понимаете, Бог никого не беспокоит томными московскими вечерами. Он - литературный персонаж. Причём настолько сложного, противоречивого и запутанного произведения, что оно просто нуждается в интерпретации.
И речь в таком случае всегда идёт о том, чтобы конкретная интерпретация имела большее влияние на общество. А те, кто её осуществляют (конкретная Церковь) имела большую власть и, как следствие, богатство.
Иными словами комментарий моего собеседника звучит так:
"Это потому, что наши священники были не такими богатыми и влиятельными.
Поэтому и попускаются войны".
Пожалуйста - оцените всю мерзость этой конструкции. Просто, на уровне эмоций - я сейчас даже к логике обращаться не хочу. Просто попробуйте эту фразу на вкус. Вдохните её "аромат".
И вот после этого - просто оцените содержимое сознания человека, который на полном серьёзе заявляет подобное.
И подумайте - был бы он таким, если бы не стал верующим? Не торопитесь с ответом.
Вот можно увидеть алкоголика. И он омерзителен. Это разложившийся труп прежней личности. Способный, ради "дозы", преступать моральные нормы.
И можно сказать, что он бы всё равно стал бы алкоголиком. Что даже введи сухой закон - нашлись бы те, кто сопьётся. И даже будет готов пить денатурат, только бы ощутить опьянение.
Но это в нашей культуре. Где мы понимаем опасность алкоголя. Где всем говорят с детства, что пить это плохо. А взрослым говорят, что пить надо умеренно и алкоголизм - это зло.
А теперь представьте, если бы потребление алкоголя считалось бы благом. Если бы всем повторяли, что именно употребление спиртного делает человека - человеком. Что похмелье - необходимая часть жизни. А алкогольный психоз - особое, возвышенное состояние человека.
Если бы принимали законы о защите чувств пьяниц. А говорить о потреблении алкоголя и о том, что производители водки убивают общество было бы небезопасно. Трактовалось бы, как экстремизм и попытка подрыва государственного строя. А первые лица государства, под камеру, надирались бы до поросячьего визга.
В таком обществе - алкоголиков было бы меньше или больше?
Преступлений связанных с пьянство было бы меньше или больше?
Морально разложившихся личностей было бы меньше или больше?
Вот так же и с религией. Конкретно этот бы человек, возможно, нашёл бы себе иной способ слома мышления. Или даже этот.
И тоже нёс бы всякую околесицу.
Кстати, вот совсем недавно смотрел видео Ткачёва с проповеди, где он прямо говорит - что мира хотят только приспешники антихриста. Только для них мир важен сам по себе. А для настоящих православных - нужен только такой мир, где священники определённой Церкви имеют максимальную власть и богатство.
Так вот. Штука в том, что хотя бы и конкретные люди так и продолжили бы нести мерзость. Но сочувствующих им было бы объективно меньше.
А людей адекватно воспринимающих действительность - больше.
Интересно, как бы это повлияло на мировую ситуацию с войнами и конфликтами?
P.S: Продолжает работать мой ТГ-канал НЕдуховный наставник.
Мои статьи на ту же тему:
С днём Победы! Собственно, откуда и взят данный комментарий.
Религия и мораль. О том, насколько религия не относится к морали.
Вселенная, религия и фекалии. Простым и забавным языком объясняю, как работает вера.