✅ В первом в этом году обзоре судебной практики Верховного суда РФ (утвержден Президиумом Верховного суда РФ от 25 апреля 2025 года) появилось то самое знаковое Определение Верховного суда РФ № 16-КГ23-23-К4 (п. 14 обзора), провозглашающее, что клинические рекомендации носят не рекомендательный, а что ни на есть обязательный характер;
➡️ Чем хорошо появление данного обзора:
📍Помимо того, что Верховный суд в очередной раз подчеркивает обязательность КР, мы также теперь можем напрямую ссылаться на данный обзор в судах, а суды, в свою очередь, ссылаться на этот обзор при вынесении решения:
✔️ в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК, в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
✔️ На обязательность учета разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в обзорах судебной практики, направленных на обеспечение единообразного применения законодательства Российской Федерации, указывает и Конституционный суд РФ (Определение N 3155-O от 28.11. 2019 года).
📍 И если само по себе Определение № 16-КГ23-23-К4 об обязательности КР обладает меньшим весом, так как у нас не предецентное право, и суд не может класть в основу своего решения другое решение (пусть и высшего суда), то включение этого определения в обзор судебной практики, на мой взгляд, повысит шансы, что суды будут чаще обращать внимание на то, соблюдались ли при назначении/не назначении льготных лекарств и медицинских изделий клинические рекомендации. И неназначение лечения, предусмотренного КР, при наличии у пациента соответствующих показаний, может трактоваться судом как некачественное оказание медицинской помощи.