В первой части мы обозначили, что такое дешевый принт. Но все там сказанное не значит, что горошек безбоязненно могут носить только те, у кого гардероб состоит исключительно из шелка и кашемира.
По этим фото мы видим, что на самом деле культурными коннотациями оброс не горошек вообще, а одна единственная его "композиция" - упорядоченный горошек.
Точно так же, из фото ниже мы можем видеть, что старомодно ощущается не любой принт, а равномерный - "плоский" - в котором горошек или цветочки на расстоянии сливаются в единую текстуру:
Это объясняется тем, что печать по ткани в прошлом была трафаретная либо валовая. Размер вала ограничивал размер и сложность рисунка (поскольку при прокате начало рисунка должно идеально стыковаться с концом). Поэтому создавать что-то, кроме упорядоченного гороха или равномерных цветочков, было дорого. Но технологии не стоят на месте.
Поскольку дизайнеры не зря едят свой хлеб, то даже из такой элементарной вещи, как белый горошек на черном фоне, они могут создать что-то свежее.
Первое платье - это устаревший упорядоченный равномерный горох, а на втором фото тот же самый равномерный горох "рассыпали", сделав ткань интереснее.
На третьем же фото горох не только рассыпали, но и сделали разноразмерным. Добавление дополнительной точки внимания делает ткань более "дорогой".
Ну и равномерная текстура - вовсе не табу, если она интересная:
Оба платья создают единую "плоскую" текстуру.
Но в отличие от устаревшего равномерного гороха, на первом платье есть игра промежутков между точками, как бы эффект звездного неба - где-то промежуток больше, где-то меньше.
На втором же платье игра создается за счет плотности точек, эффект ряби - где-то кучнее, где-то рыхлее.
Наконец возможно "хакнуть" оптическое восприятие:
Все три модели зритель может назвать платьем в белый горошек. Однако на первом платье горошек - оптический белый, а в 2 и 3 - метамерный белый.
Оптический белый редко встречается в природе, и такой белый - "пустой"; мозг тратит мало ресурсов для его обработки, потому он идеален для операционных и ужасен для одежды. Но есть и другой, "сытный" белый.
Если вы пройдетесь пиксель-пипеткой по фотографии того, что вам кажется белым, то обнаружите, что оптического белого там почти нет, а "белые" пиксели на деле любого другого цвета. Это белый реального мира, субъективный белый, и такой белый для мозга "дорогой" в обработке, а потому ткани с таким белым ощущаются солиднее.
Платья 2 и 3 воспроизводят этот эффект: белый горошек в принте 2 на самом деле - розово-салатный, а в принте 3 - красно-зеленый.
(Кстати, этот же эффект стоит за тем, почему натуральные ткани нам кажутся красивее синтетики. Натуральные волокна по-разному поглощают свет и дробят любой цвет на гамму близких, потому такой цвет будет ощущаться насыщеннее, чем самая красочная синтетика. По этой же причине full coverage тональники неносибельны - они не могут воспроизвести то мерцание, которое излучает реальная кожа, и для мозга всегда остаются краской.)
На всякий случай еще раз напомню, что все эти ухищрения нужны только в том случае, если качество ткани и пошива - не сильная сторона изделия.
Если же с тканью и пошивом все в порядке, то можете смело носить хоть регулярные принты, хоть упорядоченные, хоть что, и тогда ваши вкусовые предпочтения будут называться не старомодностью, а чувством стиля.
Продолжение в части 3.