Недавно столкнулся с проблемой, которая в одном случае ломает мне стратегию, а во втором - и вовсе вынуждает брать на себя риски.
Суть в следующем. Один из важных пунктов при подаче заявки в 44-ФЗ - это страна происхождения товара.
Так вот, в моем случае я всегда заявлял несколько стран происхождения. Особенно когда не требуют регистрационного удостоверения или иных документов.
Зачем так делать?
Да элементарно. Представьте, что, например, вы планируете китайские шприцы везти. А потом, раз! В Китае эпидемия свиного бешенства, вся страна на карантин. И продукцию оттуда снова перестали возить, как это было каких-то жалких 5 лет назад.
При этом в случае установления нацрежима (а согласно новому постановлению №1875, которое действует с 2025 года, в 44-ФЗ нацрежим применяется на 100% закупок, да и в 223-ФЗ его применение резко расширилось) мы можем поменять импорт на импорт или ЕАЭС на ЕАЭС только через улучшение характеристик.
А если мы поставляем стандартный шприц, где и улучшать-то нечего?
Тогда надо креативить, выдумывать улучшения. При этом не все заказчики идут навстречу, могут и послать.
И остается два выбора:
-или говорить заказчику, что "Извините, не шмогла, давайте разойдемся миром". А заказчик вполне может сказать: "Проблемы индейцев китайцев российского заказчика не шибко волнуют, везите что заявили или мы вас вышвырнем на 2 года из госзаказа!"
-ну или второй выбор, это если мы молодцы и заявили другую страну на этапе подачи. Просто привезти Германию, и дело с концом.
Ладно, я привел плохой пример!
Упомянутая болячка - это все-таки обстоятельство непреодолимой силы (и то, его должна признать Торгово-промышленная палата).
Но могут случиться и другие проблемы:
-Китай например резко подорожал
-ну или товар исчез из рынка. Совсем. Безвозвратно.
Вот это точно будет признано не форс-мажором, а предпринимательскими рисками со всеми вытекающими последствиями. А именно, если заказчик захочет - он просто направит претензию и затем односторонний отказ.
А дальше ФАС, ну и как дальше кривая выведет.
Конечно, если вы попали под раздачу негативных обстоятельств, в Реестр недобросовестных поставщиков, скорее всего, не отправят, если вы действовали добросовестно. И то, не факт.
К примеру, тут я рассказывал, как я отбивался от РНП в ФАСе в таких случаях.
Впрочем, пример выше - это скорее расширение нашего коридора возможностей. Но есть случаи, когда несколько стран в заявке - это не использование правил игры в свою пользу, а вынужденная необходимость.
Когда несколько стран обязательно указывать надо?
Вот фрагмент скрина из одной из деклараций. Если конкретно - насос Грюндфос.
Так вот. Производственные площадки находятся в 11 странах! То есть, товар может прийти из любой страны в этом списке.
Соответственно, надо обязательно указать все эти страны для нашей же безопасности, потому что:
-поставщик может соврать о стране
-или просто не знать достоверно
-или перепутать страну производства с юрадресом производителя
-ну или если контракт долгий, то адрес производства может легко измениться, в жизни всякое бывает
Собственно, я этой логикой долгое время руководствовался безо всяких проблем.
И тут на сцену выходит одна из ведущих электронных торговых площадок - Сбербанк-АСТ!
При очередной подаче заявки я столкнулся с проблемой, что ЭТП сказала мне: "Тут вам не шведский стол!" и заставила выбирать какую-то одну страну.
Более того, на одном из юридических каналов (а конкретно - блог юриста по вопросам госзаказа Дмитрия Сидаева) руководитель отдела этой площадки заявила, что так и должно быть! Даже присказку "потому что гладиолус!" не удосужилась добавить.
Ну меня подобный волюнтаристский подход возмутил. Ну и не только меня - но и кучу моих коллег и конкурентов.
Потому на площадку обрушился вал жалоб в ФАС.
И практика поначалу была на стороне ЭТП.
В числе аргументации (РЕШЕНИЕ по делу № 28/06/105-1480/2025) было: "Комиссия установила, что в случае необходимости указания в отношении позиции товара различных значений страны происхождения, участнику закупки доступен функционал дублирования сведений о такой позиции. Так, в основной позиции и ее дубле могут быть указаны отличные сведения, в том числе страна происхождения товара."
Вот только это решение для закупок с неопределенным объемом. Но ни разу не решение для закупок с объемом определенным. Потому что все равно пришлось бы разбивать, сколько например штук из 2500 - это Китай, а сколько - Германия.
А если бы мы написали, что 2500 Китай и 2500 Германия, то
-либо площадка бы не пропустила заявку с избыточным количеством
-либо бы потом заказчик бы стал требовать 5000 штук на приемке
Короче, не выход.
Так что поначалу я решил подстроиться под площадку
Но потом понял, что меня это самоуправство не устраивает, потому что моя стратегия серьезно поломалась.
И в итоге я тоже пошел в ФАС с длинной жалобой.
Но ключевых аргументов у меня было два:
- Это требование противоречит Письму Минфина России от 17 февраля 2020 г. N 24-03-07/10753 "О рассмотрении обращения", в котором говорится об отсутствии запрета на указание нескольких стран происхождения
- Что более важно, оно противоречит Письму Федеральной антимонопольной службы от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16, где запрещается прямо или косвенно требовать наличие товара на руках на момент подачи. Тут это работает - гарантировать страну при нескольких вариантах можно, только имея товар на руках. В остальных случаях - как я говорил выше, есть возможность ошибиться.
И я рад, что ФАС прислушалась к моим аргументам!
Именно на их основании он признал жалобу обоснованной, выдал предписание и привлек площадку к административной ответственности.
Какое предписание? Были разные. В одном случае закупку продлили, во втором - продлили подачу заявки конкретно мне, после чего назначили продолжение аукциона с последней отметки.
В общем, я отстоял свою позицию и позицию сообщества поставщиков.
P.S. однако позднее случились события, которые немного омрачили мою радость. Но об этом - в другом посте.