Тут главное, как говорится, сама философия подхода к конструкции корабля в этой области. Для начала разберёмся с палубами. Вот их определение из справочника: "Палуба (дек) — архитектурный элемент судна, горизонтальное перекрытие в корпусе или надстройках, опирающееся на борта, переборки и пиллерсы (при их наличии) и состоящее из набора (бимсов, карлингсов и так далее) и настила (обычно деревянного или металлического); разделяет внутреннее пространство корпуса корабля на помещения по вертикали.
Палуба, идущая не по всей длине или ширине судна, а только на части её, называется платформой.
Пространство между двумя палубами называется твиндеком".
О последней фразе - на военных кораблях никто эти пространства твиндеками не называет. Если говорится, например, - жилая палуба, то это не только настил жилой палубы, но и вообще весь объём пространства от настила до подволока, образованного вышерасположенной палубой.
Вопрос был не столько в том, полезна ли броня (и американские, и британские проекты имели примерно сопоставимую броневую защиту по весу), сколько в том, куда ее поместил конструктор.
Вот упрощённая схема, где А - полётная палуба, а Б - ангарная палуба
Американцы считали всё, что находится выше ангарной палубы (именно настила), - надстройкой, т.е. достаточно лёгкими конструкциями. Если рассматривать корпус корабля как балку в виде коробчатой конструкции, то этот настил, изготовленный из броневой стали, служил её верхним поясом. В умных книгах пишут, что коробчатые балки в дополнение к напряжению на изгиб в различных плоскостях, хорошо сопротивляются кручению, что исключительно важно для корпуса корабля, на который волны могут воздействовать под любым углом.
Однако вернёмся к авианосцам. Плюсы американского подхода в том, в том, что броня располагалась ниже, опуская центр тяжести корабля и делая проблемы с остойчивостью более приемлемыми, чем если бы броня находилась на полётной палубе. Далее, это допускает очень легкую конструкцию полётной палубы, которую легко ремонтировать при повреждениях, и позволяет делать её более длинной, что упрощает эксплуатацию самолетов. Эта легкая конструкция также инициирует падающие бомбы, т.е. повреждения будут ограничены выше броневой палубы. Большой минус в том, что ангарная палуба (как объём) по сути незащищена.
Британская практика проектирования кораблей классов Illustrious и Implacable заключалась в бронировании полетной палубы, что делало ее прочной палубой. Плюсы здесь в том, что если броня выдержит, бомбы не нанесут сколько-нибудь заметных повреждений. Минусы в том, что размер лифтов ограничен, проблемы с остойчивостью адские, а вместимость авиагруппы сравнительно мала.
Наличие ангара с огромными пустыми объёмами внутри балки корпуса ослабило конструкцию, и корабли были деформированы сравнительно небольшими повреждениями. Почти все британские авианосцы были списаны после войны — обследования показали, что их корпус имел непоправимые повреждения. Напротив, американский USS Essex, который получил гораздо более серьезные повреждения, продержался десятилетиями.
Например, HMS Formidable был погублен, когда самолёт съехал с подъемника и случайно обстрелял ангар 20-мм пушкой. Это вызвало очень сильный пожар, который был локализован внутри ангара и действовал как печь. Жар деформировал корпус, и все.
HMS Indomitable фактически использовался в послевоенном флоте и был модернизирован (слегка). В 1951 году у него произошел взрыв бензина на ангарной палубе. На самом деле он был не так уж катастрофичен (Essex проигнорировал бы это), но тот факт, что взрыв был локализован и находился внутри балки корпуса, нанес серьезный ущерб. Его залатали бетоном для коронационного смотра, а затем отправили на слом.
Есть ещё важный момент, который следует упомянуть. Мы обсуждали классы Essex/Illustrious с точки зрения бронированной полетной палубы против бронированной ангарной палубы. На самом деле, это не совсем ключевое различие. Реальное различие в том, что у класса Essex был внешний ангар, то есть ангар располагался снаружи балки корабля, в то время как у класса Illustrious был внутренний ангар, то есть ангар находился внутри балки корабля.
Внешний ангар предлагает большие боковые проемы, так что самолеты могут прогреваться на ангарной палубе, загрузка и разгрузка самолетов облегчается, пополнение запасов на ходу становится проще и безопаснее и, что самое важное, повреждения полетной палубы и пожары на ангарной палубе находятся за пределами основного корпуса и, следовательно, имеют меньшие структурные последствия. Подъемники у кромки палубы также очень просты в установке.
Вот эти проёмы
А здесь красная стрелка показывает открытый проём, так что ангар просматривается насквозь и видно небо с другой стороны, а зелёная на то, как эти проёмы закрываются
Внутренний ангар находится внутри балки судна и окружен корпусом судна. Его легче защитить, он имеет лучший доступ к объектам технического обслуживания и обеспечивает гораздо лучшую защиту самолета от непогоды. Большая проблема заключалась в том, что, поскольку полетная палуба была прочностной палубой, отверстия (подъемники и т. д.) должны были быть сведены к минимуму, поэтому концепция внутреннего ангара немедленно трансформировалась в меньшее количество подъёмников и их меньшие размеры, что ставило под угрозу возможность запуска и подъема самолетов.
Интересна следующая история. Первоначально авианосцы типа Midway должны были иметь тяжелую (8-дюймовую) палубную орудийную батарею. В конце концов, от этого отказались, а сэкономленный вес был использован для обеспечения двухдюймовой брони полетной палубы. Это было в дополнение к 3,5-дюймовой броне ангарной палубы, которую несли Essex.
При том же примерно водоизмещении было обнаружено, что защита палубы имела катастрофическое влияние на вместимость авиагруппы (всего 60 самолетов в то время, когда Essex оценивался в 110). Хотя это и обеспечило защиту от стокилограммовых бомб. После 1940 года проект Midway пошел своим путем, став совершенно другой программой по сравнению с классом Essex. Это были уже совсем другие корабли по водоизмещению. Однако следует отметить, что ангарная палуба осталась прочностной палубой.
Ark Royal и Eagle были последним вздохом британского довоенного авианосного проекта. Они были фактически увеличенными Implacables. К тому времени, когда их проект был завершен (1942), британцы поняли, что жертвы, которые они приносили ради мощной защиты внутреннего ангара, не могут быть оправданы, и они перешли во внешний ангар.
И всё же следует помнить очень важную вещь - авианосцы уникальны в том, что их конструкция диктуется самолетами, которые они перевозят, и тем, как эти самолеты будут использоваться. Неправильно говорить, что USN был прав, а RN был неправ или наоборот, или что одна конструкция была лучше другой. Военно-морские силы использовали свои самолеты совершенно по-разному, и конструкции их авианосцев отражали эту разницу. Когда они начали использовать свои самолеты одинаково, конструкции их авианосцев сблизились.
P.S. Хотелось бы выразить благодарность тем, кто воспользовался кнопкой "Поддержать"
........................................................................................................................................................................
Полное оглавление журнала
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 1
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 2
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 3
Журнал о моряках и флоте с 80 000 подписчиков. Оглавление, часть 4