Проблема человека в философии

СОДЕРЖАНИЕ

Аннотация

Введение

Глава 1. Предмет философской антропологии

Глава 2. Природа, сущность и свобода человека

Глава 3. Проблема антропогенеза

Заключение

Литература

АННОТАЦИЯ

Моя работа посвящена такой теме, как «Проблема человека в философии». Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе раскрываются понятие и предмет философской антропологии. Здесь можно выделить такие важнейшие понятия как:

Философская антропология - это раздел философии, в котором изучается человек, его специфика по сравнению с другими живыми существами, его место и универсуме, особенности его существования и мировосприятия.

Человек - особый род сущего, высшая ступень живых орга­низмов на Земле, субъект социального процесса, творец культуры и исторического развития.

Человеческая природа - совокупность стойких, неизмен­ных, черт, общих задатков и свойств, выражающих особен­ности человека как живого существа и присущих человеку разумному во все времена независимо от биологической эво­люции и исторического процесса.

Сущность человека - определяющая черта человека, выра­жающая его главенствующее качество.

Индивид - отдельно взятый представитель человеческой общности и всего человеческого рода.

Индивидуальность - неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных свойств, отличающих его от других людей.

Личность – высшая степень развития индивида, его социальный облик как субъекта общественных отношений.

Социализация – процесс освоения культуры, социальных норм, принятых в данном обществе.

Вторая глава раскрывает такие аспекты как природа, сущность и свобода человека. Вкратце, здесь можно сказать о том, что природа человека глубоко противоречи­ва, поэтому человек всегда выступает загадкой для самого себя. С одной стороны, человек - существо физическое, телесное, подчиненное всем законам биологии и физио­логии. Он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев.

При философском исследовании человека существует и биосоциальная проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания, поскольку характеризует природу человека. С другой стороны, человеческая природа являет нам со­знательность, рациональность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств.

Биосоциальная проблема - это проблема соотношения и взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке. Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно- практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности.

Здесь делается вывод о том, что человеческая природа - это совокупность разных человеческих свойств, а сущность человека - определяющее, основное его качество. Чаще всего говорят о том, что природа человека - биологическая, а сущ­ность – социальная.

В третье главе рассмотрена проблема антропогенеза. Проблема антропогенеза – это проблема происхожде­ния человека, а вернее, человека и общества (антропосоциогенез).

Возникновение человека - загадка, которая на сегодня не имеет ответа. В наши дни подвергнута серьезной кри­тике - эволюционная теория Дарвина, согласно которой человек является непосредственным потомком одной из ветвей высших приматов. Здесь рассматриваются и другие версии происхождения человека.

В заключении работы говорится о том, что главный вопрос, на который философия ищет ответ: Какова сущность бытия?

Существует множество определений сущности человека: человек разумный, человек трудящийся, человек общающийся, человек, живущий в соответствии с моралью, человек играющий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что человек – есть существо проблематичное, зыбкое и неопределенное.

Современная философия исходит из понимания ценности бытия отдельной человеческой личности и признания за ним его прав и свобод, но, при этом, и налагает на него ответственность за свое личное бытие и существование окружающего его мира: социума, экологии и так далее.

ВВЕДЕНИЕ

С давних времен человек в той или иной мере постоянно был объектом философских размышлений, но не всегда стоял в центре внимания философов. Проблема человека является одной из самых важных для всей философии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества.

Человека, в его частных проявлениях, изучают специально посвященные ему науки: биология, медицина, психология, социология и др. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания человека и с их помощью выявить его место в мире.

Сложившаяся в современном мире ситуация требует философской, т.е. объективной и в то же время нравственной оценки. «Человек сегодня поистине обладает сверхчеловеческой силой, но все еще не поднялся до уровня подлинно человеческих разума и нравственности» [I, с. 79].

Известно, что в различные исторические эпохи предлагались новые трактовки проблематики, связанной с человеком, с его местом в мире и отношением к миру: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления.

Целью написания данной работы стала попытка проанализировать подход к проблеме человека в философской антропологии. Для того, чтобы написать эту работу, я использовала литературу таких авторов как П.С. Гуревич, Б.Н. Бессонов, А.А. Радугин, Е.Е. Ермакова, В.П. Кохановский и др.

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Изучая этот вопрос, надо прежде всего понять сущность философской антропологии.

Философская антропология - это раздел философии, в котором изучается человек, его специфика по сравнению с другими живыми существами, его место и универсуме, особенности его существования и мировосприятия.

В отличие от культурной антропологии, занятой изуче­нием образа жизни и сознания людей конкретных культур философская антропология фиксирует свое внимание на основных чертах человека как рода. В то же время она может включать в себя и включает изучение человека как индивидуальности, как субъекта уникальных переживаний.

Далее, надо иметь в виду, что в качестве самостоятельно­го раздела философская антропология сформировалась только в XVIII в. Однако выяснение специфики человека - это ведущая задача всякого философствования. За гносеологическими, онтологическим и социально-философскими поисками всегда стоят главные вопросы: кто мы такие? Куда мы идем? На что должны надеяться? Это вопросы философ­ской антропологии.

Нужно уяснить, что философская антропология всегда стремится понять:

1.Каково положение человека в мире, какое место зани­мает он в иерархии вещей и существ? Является ли человек случайной обмолвкой бездушной природы или «сыном божьим»? Он - только маленький частичный фрагмент ми­роздания или он - микрокосм, зеркало мира как целого?

2.Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

3.Существует ли то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над нами и можем ли мы преодолеть их?

4.Человек - разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение?

5.Что такое смерть, как человек должен относиться к ней?

6.В чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас кон­кретное предназначение и как можно «стать собой»?

7.Какое реальное место занимают в человеческой жиз­ни любовь, мужество и другие важнейшие духовные цен­ности?

Это далеко не все вопросы, которые ставит философ­ская антропология, и надо сказать, ни на один из них нет окончательного и исчерпывающего ответа. Люди каждой новой эпохи дают свои ответы, заново осмысливая свое собственное положение в мире.

Исходя из сказанного, следует ответить на ключевой для антропологических изысканий вопрос: каково место чело­века в мире?

Первый ответ был характерен для периода античности - это ответ космоцентрический. Он означал, что Космос - ми­ровой порядок - это живое телесное целое, а человек - мик­рокосм, маленькая модель единой одушевленной вселенной.

Второй ответ - геоцентрический. Он типичен для сред­невековья. У истоков истории стоит единый Бог-творец, создавший мир из ничего. Человек создан по образу и по­добию божьему, он, как и творец, наделен свободой воли. Однако человек греховен, так как воспротивился воле творца. Бог - промыслитель и судья всех человеческих дел.

Третий ответ - антропоцентрический. Он господству­ет в философии с начала Нового времени и по сегодняшний день. Антропоцентризм исходит из того, что мы ничего толком не знаем в мире, кроме самих себя, и на весь мир смотрим только через призму собственно человеческих по­требностей и интересов. Антропоцентризм возвышает че­ловека, но он чреват субъективизмом, практической и по­знавательной самозамкнутостью.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время на базе синтеза современной науки и древних учений рождается новый под­ход к пониманию места человека в мире. Он на новом уров­не рассматривает человеческий род как органическую ча­стицу единого живого одушевленного Космоса.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека - это жить в согласии с этим миром.

Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это время были заложены основы гуманизма - идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий.

Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в бога.

Философия средних веков в большей мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенного противопоставления ему.

В отличие от средневековья, философия эпохи Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это время утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль того времени подчеркивала, что человек - это продукт окружающей природы, а не результат собственной деятельности.

В целом для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке - это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И. Гердер, И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории - гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы. И. Кант заложил антропологию- учение о человеке. Гегель разделял кантовскую антропологию, стремился к познанию целостного человека, его духовной природы. Л. Фейербах сделал человека предметом своей философии, создал человеческую религию.

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральные идеи марксизма - идея социальности человека, социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно-исторически (сущность человека - совокупность общественных отношений). С точки зрения марксизма, человек – это предельно общее понятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения. «Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей» [VII, с. 168].

Русская религиозная философия в своем содержании вся антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло - все это важнейшие темы для этой философии. Главная проблема для нее - усовершенствование человека. Русская религиозная философия всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.

Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро, и другие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии ХХ в. также имел место большой интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

В 20-30х годах ХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Современная научная философия, системный, научный, комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но синтез научных знаний не дает образ цельного человека, понимания его живой субстанции. Человек - не только материально-социальная система, которую можно изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.

Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно- историческими и иными причинами. В-третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования.

Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Понятие «человек» - понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность - это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно-практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность - это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и целеустремленность. Современный человек - это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

ГЛАВА 2. ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА

Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпири­ческом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляют­ся в чертах, свойственных «природе» [X, с. 196].

Главное, на что сразу следует обратить внимание, состо­ит в следующем. Природа человека глубоко противоречи­ва, поэтому человек всегда выступает загадкой для самого себя. С одной стороны, человек - существо физическое, телесное, подчиненное всем законам биологии и физио­логии. Он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев.

С другой стороны, человеческая природа являет нам со­знательность, рациональность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств. Человек может познавать объективные характеристики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биологические потребнос­ти. Человек демонстрирует способность быть нравствен­ным, подниматься над своими естественными влечения­ми и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он вовсе не подчинен полностью прошлому. Сознание, разум и свобода присущи природе че­ловека.

Именно эта двойственность всегда заставляла филосо­фов искать сущность человека, отличающую его как осо­бое существо от биофизических проявлений его природы. Далее следует разобраться в трех основных версиях по про­блеме.

Версия 1. Сущность человека духовна.

Эта версия характерна для всех религиозных и эзотерических учений. В соответствии с ней истинная самость человека не имеет отношения к эмпирическому миру. Так, в соответствии с христианством Бог наделяет человека единством духа и души, способных подняться над инстинктами и телесными требованиями, а также над любыми соблазнами материальной жизни. Человек духовен и потому способен господствовать над плотью. В соответствии с эзотерическими учениями истинное «Я» человека просто сменяет из жизни в жизнь разные тела, которые служат лишь средством для самосовершенствования.

Версия 2. Сущность человека – разум.

Эта версия сформировалась в Новое время. Она предполагает, что разум – особая самостоятельная инстанция и человек отличается от животных именно разумом – умением логически мыслить, познавать себя и мир. Разум позволил человеку выделиться из животного царства, используя силы самой природы, и он же залог грядущего счастья и прогресса в обществе.

Версия 3. Сущность человека предметно-деятельностная, социокультурная.

Выдающуюся роль в утверждении этой версии сыграли работы К. Маркса. Человек выступает здесь как существо, которое не пассивно приспособляется к природе, а активно приспосабливает природу к собственным потребностям. Он переделывает ее в трудовом процессе, ставит все новые и новые цели, создает «вторую, очеловеченную природу» - мир культуры. В труде, преобразуя окружающую действительность, человек и проявляет себя как разумный и свободный, ибо творит «по меркам любого вида, в том числе и по законам красоты».

Важно не забывать того, что являясь существом трудовым, человек выступает и существом социальным. Он не может трудиться вне общения. По­этому сущность человека - это «совокупность всех обще­ственных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность.

По природе своей человек является существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он, - автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) являетcя способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно-исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал, что все пять внешних чувств человека созданы историей труда и промышленности. Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он - вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве своей беспокойной духовной и физической энергии.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация - это процесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает также и рядом иных качеств. Люди умеют создавать орудия труда и постоянно их совершенствовать. Они способны, опираясь на нормы нравственности, регулировать собственные взаимоотношения.

При философском исследовании человека существует и биосоциальная проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания, поскольку характеризует природу человека.

Биосоциальная проблема - это проблема соотношения и взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности человека, на развитие его некоторых способностей - наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человеку саму возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно- практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности.

Распространено три позиции по вопросу соотношения социального и биологического.

Первый подход - это биологизаторская трактовка человека (З. Фрейд, Ф. Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природные качества. Все, что есть в поведении и действии людей, - все это обусловлено их наследственными генетическими данными.

Второй подход представляет собой преимущественно социологизаторскую трактовку человека (Т. Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностью отрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его значение.

Третий подход в решении биосоциальной проблемы старается избежать выше названные крайности. Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального начал. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров - природного и социального. Но подчеркивается, что основные качества (способность мыслить и практически действовать) имеют все же социальное происхождение.

В ХХ в. биологическое начало в человеке весьма быстро изменяется под активным воздействием неблагоприятных социальных, технологических и экологических факторов. Эти изменения все чаще носят негативный характер.

Природное в человеке - необходимое условие развития в индивиде его социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоит в том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основу существования. Задача заключается в том, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.

Сущностные силы человека создают ему все необходимые субъективные возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать в мире по своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себя и окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственной деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.

Итак, при определении «специфически человеческого» фило­софы пользуются двумя понятиями - «человеческая природа» и «сущность человека». Человеческая природа - это совокупность разных человеческих свойств, а сущность человека - определяющее, основное его качество. Чаще всего говорят о том, что природа человека - биологическая, а сущ­ность – социальная [IV, с. 228].

Свобода человека рассматривалась в соотнесении с необходимостью (законами), с произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон свобод человека: политическая, экономическая, духовная, познавательная и др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни.

Логикой своего существования и характером собственной деятельности каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их последовательность. Он несвободен так как всегда существуют ограничители его деятельности - уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах.

Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение - это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути. Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и представлениями.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА АНТРОПОГЕНЕЗА

Проблема антропогенеза – это проблема происхожде­ния человека, а вернее, человека и общества (антропосоциогенез).

Возникновение человека - загадка, которая на сегодня не имеет ответа. В наши дни подвергнута серьезной кри­тике - эволюционная теория Дарвина, согласно которой человек является непосредственным потомком одной из ветвей высших приматов. Исследования антропологов пока­зывают, что последовательное развитие неандертальца. Потом, около 35 тысяч лет назад, неандертальцы вдруг исчезают, и их место сразу занимают кроманьонцы, которые практичес­ки ничем от нас не отличаются. Кроме того, наиболее древние стоянки кроманьонцев обладают более высоким уров­нем цивилизованности. Создается впечатление, что люди, поначалу развитые, временно теряют свои умения, чтобы затем, приспособившись к новой среде, начать восстанавливать их. И наконец, в последнее время н прессе появи­лись сообщения о том. что найдены следы человеческих поселений, возраст которых на многие тысячелетия превышает исторический возраст тех стоянок, которые счи­тались до сих пор самыми древними.

Все это делает совершенно неясным, во-первых, когда же именно возник человек - единственное разумное су­щество на планете - и во-вторых, как же именно он воз­ник.

Следует обратить внимание на то, что много вопросов появляется и при логическом рассмотрении версии о тру­довом происхождении человека. Почему только одна ветвь приматов претерпела столь мощную трансформацию, перестала биологически приспособляться к природе и стала приспосабливать ее к себе? Существовал ли некий биологический толчок, приведший к качественному изменению мозга? Одно время выдвигалась идея, что человечество возникло в Африке, а толчком к его появлению на свет был повышенный уровень радиации в одном из районов, где и началось превращение обезьяны в человека. Но даже если обезьяны-мутанты начали постепенно совершать трудоподобные операции, как могли они сделать труд систе­матическим, не имея развитого сознания, способного ста­вить цели и удерживать на них внимание? Обычно счита­ется, что труд, сознание и язык возникают практически одновременно. Однако вовсе неясно, какой из перечислен­ных моментов играл ведущую роль.

Эти трудности приводят к тому, что современная мысль начинает все более обращаться к версиям, которые долгое время считались полностью вненаучными и потому не рас­сматривались всерьез.

Одна из таких версий – «привнесение разума на нашу планету космическими пришельцами» [X, с. 200]. Они могли быть десантом переселенцев-экспериментаторов, которые впоследствии, по прошествии поколении, превратились в «кро­маньонцев», которых мы знаем по раскопкам. Они могли заселить подходящую планету биороботами - каковыми мы и являемся – и поставить крупный эксперимент, за ко­торым наблюдают по сей день, с любопытном глядя, к чему приведет развитие техногенной цивилизации?

Другая версия происхождения человека опирается на древние эзотерические представления, в соответствии с которыми Космос живет по циклическому закону. Безличный принцип, абсолют, лежащий в основе мироздания, начинает выражать себя в появле­нии природы и предчеловеческих сущностей, которые су­ществуют первоначально лишь на астральном и эфирном плане, не имея физического тела. Потом появляется первое человечество с огромными духовными способностями, не нуждающееся в грубом физическом труде и языке. Оно гармонично, общается телепатически, ни знает зла, неспра­ведливости и жестокости. Это - «золотой век». Но поскольку физических следов он не оставил, мы можем лишь довериться сохранившимся легендам. Современный человек по таким представлениям - результат деградации, все большего удаления человечества от первопринципа. Но близок новый виток цикла, когда все вернется к началу.

Желательно сравнить обе версии, найти сильные и слабые стороны каждой из них.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какие бы науки ни занимались человеком, они всегда изучают лишь его отдельные стороны. Философия же от начала своего суще­ствования стремилась к постижению его целостности, прекрасно по­нимая, что «простая сумма знаний частных наук о человеке не даст ис­комого образа» [V, с. 196], и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя.

Философия пытается обосновать мысль об уникальности человеческого бытия, его несводимость к другим формам бытия.

Главный вопрос, на который философия ищет ответ: Какова сущность бытия?

Существует множество определений сущности человека: человек разумный, человек трудящийся, человек общающийся, человек, живущий в соответствии с моралью, человек играющий.

Все это позволяет сделать вывод о том, что человек – есть существо проблематичное, зыбкое и неопределенное.

Начиная с Сократа человек, его внутренний мир, его мысли и поступки были основным объектом изучения науки, в том числе и философии. Антропоцентризм эпохи Возрождения и последующих этапов развития человеческой мысли продолжили и углубили концепцию человека как объекта философского изучения.

Современная философия исходит из понимания ценности бытия отдельной человеческой личности и признания за ним его прав и свобод, но, при этом, и налагает на него ответственность за свое личное бытие и существование окружающего его мира: социума, экологии и так далее.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бессонов Б.Н. Есть ли в нашей стране у философии будущее?// Cоциально-политический журнал. - 1997 - №4. - с. 79 - 91
2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2/ под ред. И.Т. Фролова, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева – М.: Политиздат. – 1989 – 639 с.
3. Губин В.Д. Основы философии. Учеб. пособие. – М.: ТОН-Остожье. – 1999 – 384 с.
4. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. –М.: Гардарики. –2000 –438 с.
5. Ермакова Е.Е. Философия: Учебник. – М.: Высш. шк. – 2004 – 406 с.
6. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. – М.: Логос. – 2002 – 344 с.
7. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр. – 2000 – 272 с.
8. Солопов Е.Ф. Философия: Учеб. пособие. – М.: ВЛАДОС-ПРЕСС. – 2003 – 400 с.
9. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики. – 1999 – 816 с.
10. Философия/ под ред. В.П. Кохановского. - М.: МарТ, Ростов н/Д.: МарТ. - 2004 - 320 с.