Продолжаю публикацию статей, посвященных работе адвоката в суде с участием присяжных заседателей.
Подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293 УПК РФ. В процессе произнесения, как защитительной речи, так и последнего слова подзащитного, адвокат должен реагировать на такие действия председательствующего, как высказывание им оценочных суждений (что не является редкостью).
Существенным нарушением является ограничение участия подсудимого в судебных прениях и при выступлении с последним словом, не основанные на требованиях ст.ст. 292 и 293 УПК РФ. Так, по одному из дел, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что «…при произнесении последнего слова подсудимые неоднократно прерывались председательствующим по мотивам нарушения пределов судебного разбирательства, тогда как такие нарушения отсутствовали.
Так, в ходе своего выступления с последним словом В. был два раза остановлен, поскольку заявил, что «государственный обвинитель не предъявил ни одного доказательства его виновности», «доказательства, которые представлены государственным обвинителем, были просто собраны в кучу, и он не уверен, что присяжные заседатели разберутся в этой куче».
Между тем сказанное В. представляло собой лишь оценку доказательств и доводы о недоказанности предъявленного обвинения, которые он вправе был довести до присяжных заседателей. Таким образом, подсудимый в этих случаях не допускал отступления от требований ст.ст. 252, 334, 335 УПК РФ.
Подсудимый Г. также во время выступления с последним словом был неоднократно остановлен председательствующим, хотя не касался вопросов, которые запрещено обсуждать в присутствии присяжных заседателей, т.е. действовал правомерно.
Следовательно, действия председательствующего, который в указанных случаях останавливал подсудимых, не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 293 УПК РФ и при отсутствии на то оснований ограничивали подсудимых в их праве на защиту при выступлении с последним словом.
Более того, объявляя замечания подсудимым в присутствии присяжных заседателей, председательствующих этим не ограничился, а допустил высказывания, которые могли быть расценены присяжными как суждения по существую предъявленного обвинения.
В этих случаях несогласие председательствующего со сказанным подсудимыми, а также суждения о том, что Г. порочит и извращает доказательства, могли быть расценены присяжными заседателями как мнение судьи, высказанное по существую предъявленного обвинения, и повлиять на их ответы по поставленным перед ними вопросами.
Возражения председательствующего на слова Г. относительно существа акта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (по следам крови на рубашке) представляли собой изложение судьей фактов, отраженных в экспертном заключении, и содержали вывод председательствующего об отсутствии в экспертном заключении сведений, сообщенных Г., который тем самым вводит присяжных в заблуждение, извращает доказательства.
Вышеуказанные замечания и разъяснения председательствующего содержали оценочные суждения, в том числе по существу одного из доказательств, представленного стороной обвинения, и свидетельствуют об утрате председательствующим объективности и беспристрастности при судебном разбирательстве дела. Сказанное председательствующим могло повлиять на ответы присяжных заседателей по вопросам, которые были перед ними впоследствии поставлены.
Объявляя замечания подсудимым в ходе их выступлений с последним словом, а также в период судебного следствия и прений, и их защитникам, председательствующий неоднократно высказывался, что подсудимые оказывают на присяжных заседателей незаконное воздействие либо имеют такую цель. Данные суждения могли вызвать предубеждения к подсудимым» [1]. В указанном случае, должен очень тактично высказать свою позицию относительно таких суждений председательствующего судьи, указав, что такие высказывания со его стороны могут повлиять на ответы присяжных. Необходимо попросить (сдержано и тактично) судью отказаться от подобных высказываний в присутствии присяжных заседателей, и просит разъяснить присяжным, что они не должны принимать данные высказывания к сведению.
В тех случаях, когда по делу вынесен обвинительный вердикт и суд приступил к его обсуждению, адвокат должен в обязательном порядке присутствовать при выступлении подзащитного с последним словом. Отсутствие адвоката подсудимого является существенным нарушением положений УПК РФ. Даже в том случае, когда в суд поступило заявление от адвоката о проведении судебного заседания без его участия, такая позиция согласована с подсудимым, и сторона обвинения не возражает о рассмотрении дела в отсутствие адвоката подсудимого.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. В силу вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона по делам названной категории и с учетом формы судопроизводства участие защитника вне зависимости от волеизъявления подсудимого, в том числе, при выступлении последнего с последним словом, является обязательным [2].
1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. № 9-АПУ16-1СП // https://vsrf.ru/files/15750/.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. № 19-УД21-2СП-А3.
❗ Много лет профессионально осуществляю защиту от уголовного преследования.
❗ Осуществляя профессиональную деятельность, я добивался в отношении моих подзащитных прекращения уголовного преследования в стадии предварительного следствия. Суды выносили оправдательные приговоры по обвинениям в совершении преступлений против собственности! Осуществляя защиту в суде с участием присяжных заседателей, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105; 111 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, добивался оправдательных вердиктов и снисхождения для своих подзащитных. Профессиональную практику я совмещаю с научными исследованиями.
Более подробно обо мне можно узнать посетив мой сайт Vandrakov-advokat.ru.
Мой рабочий номер для связи: +7-918-319-64-01. Электронная почта: Vandrakov-advokat@mail.ru
Подписывайтесь на мой канал: «Всё об уголовной защите», - на котором я делюсь своим опытом в области профессиональной защиты!
Спасибо за внимание❗👍
© Вандраков С.Ю. 2025