Сегодня мы рассмотрим такой многоаспектный и актуальный вопрос как опрос контрагентов налогоплательщика в процессе проведения налоговой проверки. Тема эта действительно многоаспектная, поэтому сегодня мы начнем с базовых вопросов, которые ставятся при раскрытии данной темы.
Вопрос №1 – для чего проводится опрос налоговым органом.
Ответ на этот вопрос представляется в первом приближении достаточно очевидным – чтобы подтвердить доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. И вроде бы все очевидно – ведь опрос сам по себе первичным доказательством не является и преследует в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ и инструктивными письмами налогового органа в качестве цели – подтверждение/опровержение выявленных фактов нарушений. Как-то так.
Так, да не так! Если посмотреть любую налоговую проверку, то последовательность действий абсолютно обратная. Налоговый орган в процессе предпроверочных мероприятий осуществляет сбор информации о контрагентах налогоплательщика, а также его сотрудниках, и при самом начале налоговой проверки начинает делать встречные запросы и проводить опросы сотрудников. В отношении же контрагентов налоговый орган либо сразу направляет запросы (для проведения опроса) по всем/выборочным контрагентам, либо делает это чуть позже после получения от налогоплательщика дополнительной информации.
Таким образом, как это не парадоксально, целью проведения опросов контрагентов первоначально является факт выявления правонарушения, а не его подтверждение!
Вопрос №2 – так для чего же на самом деле проводится опрос налоговым органом.
И как всегда, ответ прост, если немного поразмыслить над этой ситуацией и немножечко знать, как это работает. Все достаточно очевидно – налоговый орган ограничен сроками проведения проверки – поэтому он запускает все мероприятия налогового контроля почти одновременно. Цель – сбор информации. А вот по результатам данного сбора, после того, как будет проведен анализ данных (а на это время как раз проверка-то и приостанавливается), вот тогда налоговый орган и будет либо работать с имеющимися данными (если все в них уже зафиксировано), либо будет проводить повторные необходимые мероприятия налогового контроля для подтверждения полученных в результате анализа данных о нарушениях налогового законодательства.
Вопрос №3 – какова ответственность контрагентов налогоплательщика при неявке на «опрос» или отказе в даче показаний (полностью или частично), даче недостоверных показаний.
Как мы писали в предыдущих статьях (прочитать можно тут), ответственность по данным нарушениям является весьма незначительной:
А) за неявку по вызову налогового органа лицо несет ответственность в размере одной тысячи рублей (если нет уважительных причин);
Б) за отказ от дачи показаний лицо несет ответственность в размере трех тысяч рублей;
В) за дачу заведомо ложных показаний лицо несет ответственность в размере трех тысяч рублей;
Г) за отказ от дачи показаний против себя и своих близких родственников лицо не несет уголовной и/или административной ответственности.
Вопрос №4 «самый интересный» - психология контрагента налогоплательщика при опросе.
В этом вопросе существует два аспекта: подготовительный и непосредственно опрос.
Да, сразу оговоримся, под контрагентом мы понимаем конкретных физических лиц компании – контрагента (директора, бухгалтера или иных ответственных лиц), которые и приглашаются на «опрос».
И еще одна оговорка – тактика поведения крупной компании отличается от тактики поведения средней компании и малого бизнеса (но об этом также в следующий раз).
На этапе получения повестки о вызове на допрос у контрагента проверяемого налогоплательщика в голове возникает следующая последовательность вопросов:
- что случилось у налогоплательщика;
- как эта ситуация может отразиться на самом контрагенте;
- в каком порядке документы с этим налогоплательщиком.
Все вопросы разумные, а последний - так и вовсе по делу. Ну не будем пока углубляться в «мыслительный процесс» контрагента – об этом будет написано отдельно и не в открытом доступе, а лишь упомянем, что в зависимости от полученных контрагентом ответов на вышепоставленные вопросы он и будет выстраивать тактику зашиты.
На этапе непосредственного допроса возможны три варианта поведения контрагента:
- Вариант А) да не пойду я на допрос – пусть сам как -нибудь выворачивается. Тактика, конечно, оригинальная, но в результате вредит обоим сторонам (если только, как правило, сделка не была разовой и на незначительную сумму). Налоговая инспекция и так все узнает – направит запросы по документам, поднимет «биографию» ответственных лиц контрагента и т.п.
- Вариант Б) пойду, но ничего не скажу. Тоже интересная тактика и тоже пользы не приносит.
- Вариант В) подготовка к опросу и непосредственно участие в опросе (при необходимости). Это и есть наиболее адекватный подход к возникшей ситуации. На предварительном этапе оцениваются ответы на вышеуказанные вопросы, и если ответы понятны и приемлемы, то вопрос о необходимости похода на «допрос» решается просто: если проблем нет и документы в порядке, то в зависимости от принятой тактики компании по взаимоотношениям с государственными органами либо вызываемое лицо идет на допрос, либо нет. Если проведение опроса признается целесообразным, то к такому мероприятию готовятся. Сразу оговоримся, что под подготовкой не подразумевается обучение сокрытию информации и т.п. негативные мероприятия. Речь идет о таких обыденных вопросах как:
- подготовка для снятия психологического напряжения при непосредственном допросе – ведь мероприятие не из приятных;
- получение информации о самой процедуре, ее последовательности и акцентах на необходимых действиях, получение информации об ответственности за отказ от дачи показаний и т.п.;
- понимание возможных вопросов и подготовка к ответам на них (иначе зачем вообще туда идти);
- и иные аналогичные действия.
Так что как видим, подготовка к опросу не носит негативного характера, а является необходимой и важной процедурой для правильного и объективного прохождения данного мероприятия налогового контроля.
Ну и наконец, вопрос №5 – как непосредственно проходит опрос и какие вопросы там задаются.
Данное действо регламентировано как процесс – статьей 90 Налогового Кодекса РФ, как содержание вопросов - Письмом ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Что касается этого последнего документа, то история его возникновения достаточно занятная:
- как вы видите, документ принят двумя ведомствами – ФНС и Следственным Комитетом РФ;
- из названия документа со всей очевидностью вытекает, что принят он для установления вины налогоплательщика при совершении налогового правонарушения;
- и дополнительным плюсом данного документа являются два приложения к нему, определяющих перечень вопросов, которые необходимо задать для определения факта наличия налогового правонарушения – в первом случае для сотрудником компании, во втором – для руководителя компании.
Данный документ применяется как непосредственно к самому налогоплательщику, так и к его контрагентам при проведении опроса.
Заключение
Итак, сегодня мы рассмотрели самые общие вопросы такой процедуры налогового контроля как опрос налогоплательщика. В следующих статьях мы углубимся в данную тему и рассмотрим вопросы: уже озвученные – более детально, а новые – в новом свете. Отдельно пройдемся по практике применения опросов в суде как доказательств со стороны налогового органа, а также по типовым нарушениям налоговыми органами в процессе проведения опроса контрагента налогоплательщика.
Мы были бы благодарны вам за прохождение опроса и с радостью приняли бы во внимание ваше мнение, которое поможет нам улучшать выпускаемые статьи!
#налог #опросыконтрагентов #налоговаяпроверка #выезднаяналоговаяпроверка #налоговая #ФНС #налоговыйкодекс #налоговыйконсалтинг #опросыприналоговойпроверке #налоговыйюрист #налогоплательщик
Статья выпущена 23.04.2025 года.