В рубрике «Из зала суда» - самые горячие споры налогоплательщиков и инспекторов.
Упрощенец не подал уведомление об отказе от УСН, но фактически перешёл на другой налоговый режим. Доначислений можно избежать, если доказать, что инспекция знала о переходе.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель ранее применял УСН, а потом стал платить налог на профессиональный доход. Уведомление об отказе от УСН не подавал. В течение трёх лет ИП платил НПД, никаких претензий со стороны инспекции за это время не было. Однако спустя три года инспекция решила, что деятельность физлица не отвечает условиям применения НПД. Выставила требование на уплату налога по УСН и вынесла решение о взыскании задолженности со счёта налогоплательщика. Предприниматель обратился в суд. По его мнению, требование инспекции надо признать незаконным, аннулирование постановки на учёт в качестве самозанятого неправомерным.
Как разрешился спор
Налоговая проиграла спор в трёх инстанциях (постановление АС Московского округа от 09.10.2024 № А40-302717/2023). Инспекторы ссылались лишь на то, что плательщик нарушил ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ. То есть не выслал в инспекцию уведомление о прекращении упрощёнки (рекомендуемая форма № 26.2.8, утв. приказом ФНС от 02.11.2012 № ММВ-7 3/829). Для её отправки отводится месяц со дня регистрации физлица в качестве самозанятого. Если срок нарушен или уведомление вообще не поступило, то постановка на учёт в качестве самозанятого аннулируется (ч. 5 ст. 15 Закона № 422-ФЗ). Однако указанные нормы надо использовать в совокупности с иными положениями. Одно из них – применение УСН носит «уведомительный, а не разрешительный характер» (п. 30 Обзора судебной практики № 4 (2019), утв. Президиумом ВС 25.12.2019). Это, по мнению суда, справедливо и при отказе от УСН и переходе на другой спецрежим – «ввиду схожих обстоятельств». Раз нет разрешительного характера, то инспекция не вправе запрещать такой переход тем, кто соответствует критериям спецрежима (в нашем случае НПД). В частности, тем, у кого нет работников, а годовой доход не превысил 2,4 млн руб. (ст. 4 Закона № 422-ФЗ). В данном случае ограничения не превышены. Предприниматель действительно не выслал уведомление в инспекцию. Но у налоговиков были другие свидетельства перехода ИП на самозанятость. К примеру, информация о платежах коммерсанта, который три года перечислял НПД. Это совпадало с уведомлениями инспекции о начислении данного налога – они видны в личном кабинете налогоплательщика. Наличие уведомлений доказывает, что инспекция извещена о переходе предпринимателя на НПД. Суды отметили также, что предприниматель получил субсидию, положенную именно самозанятым. Это также указывает на бездействие ИФНС. Инспекция не требовала от предпринимателя декларации по УСН, не возражала против уплаты НПД, а значит, признала правомерность использования спецрежима для самозанятых. Поэтому не вправе аннулировать регистрацию самозанятого и требовать уплаты налога в рамках УСН.
