Писал я уже статьи, где опровергал одно из множества заблуждений в индивидуальном (да и в капитальном тоже) строительстве, будто наслонные стропила, в отличии от висячих, не создают распор, опрокидывающий стенку под мауэрлатом
Там я показывал, что сама конструкция наслонных стропил, при наличии горизонтального упора в стену, может вызывать распор, хотя он и относительно невелик по сравнению с висячими стропилами такого же очертания и с теми же нагрузками.
Но на самом деле исчерпывающее объяснение я тогда не дал, каюсь. То есть, в ряде конструкций наслонных стропил может возникать локальный "арочный" эффект с распором, но, во-первых, не во всех, а во-вторых - есть более существенный фактор. И его удобно будет продемонстрировать на простейшей стропильной системе вот с такой расчетной схемой:
Кружки по краям - это условные обозначения т.н. "шарнирно-неподвижных опор", коими выступают наружные стены. А короткий вертикальный стерженёк в середине с двумя кружками - это шарнирно-подвижная опора, которая обозначает коньковый прогон. Если загрузить такую схему вертикальной нагрузкой то распор не образуется ("арочного" эффекта нет):
Если же убрать связь, обозначающую коньковый прогон, система превратится в "висячую", разумеется с распором:
Распор получается, потому что под нагрузкой не закреплённый конек стремится опусктиться вниз, из-за чего стремится сократиться расстояние между коньком и нижней опорой.
А что означает это это сокращение? Это значит, что стержни, обозначающие стропилины, сжимаются, и это сжимающее усилие в конечном итоге передается на нижние опоры в виде горизонтальной силы - того самого распора.
А давайте теперь рассмотрим расчетную схему прогона, той самой шарнирно-подвижной опоры. Прогон у нас является изгибаемым стержнем с несколькими рядами таких вот наслонных стропил, одинаково загруженных и, соответственно, с одинаковой силой давящих на прогон.
Точнее, смотрим, как прогон деформируется
Он изгибается, и под каждой стропилиной опускается вниз на разную величину. Прогон тут похож на пластинчатую пружину, ну или, если хотите, рессору. Ну и давайте этот эффект напрямую отразим в расчетной схеме стропил - вместо несмещаемой коньковой опоры поставим опору-пружинку, которая сжимается в зависимости от того, какая сила на нее давит. Величина этого "сжима" зависит от жесткости пружины, выражаемой через отношение нагрузки и линейного смещения.
И если у нас коньковая опора, пусть нехотя и сопротивляясь, начнет смещаться вниз под действием нагрузки, то это ведь будет напоминать поведение висячей системы, а значит обязан проявляться и распор. При несмещаемой коньковой опоре, она же - опора бесконечной жёсткости, распор равен нулю. При отсутствии этой опоры, или можно образно сказать - при бесконечно смещаемой опоре или опоре с нулевой жёсткостью, распор равен какой-то величине X. При ограниченно смещаемой опоре (опоре конечной жёсткости) распор будет равен чему-то промежуточному между нулем и X. Если стропилина опирается на прогон близко к опоре самого прогона - жесткость "пружинки" очень высокая, поскольку вертикальное смещение незначительно. Можно тогда жесткость коньковой опоры приравнять к бесконечной и считать систему по первой схеме. Зато ближе к середине прогона жесткость "пружинки" будет падать, а система вырождается едва ли не в висячую.
Ну и для подтверждения - пример результата совместного "трехмерного" расчета подобной вполне реальной по габаритам и нагрузкам системы, учитывающей и работу стропил, и прогона.
... при этом сами элементы стропильной системы проходят проверку на прочность и деформативность (прогон по расчету вообще только на 1 мм прогнулся).
Схожий эффект оказывает и неравномерная осадка фундамента, которая в конечном итоге может отражаться на стропилах в виде дополнительных перемещений той же коньковой опоры, и вызывать дополнительный распор измеряемый уже едва ли не тоннами.
Ну и совсем для убедительности сошлюсь на свой пост, который в свою очередь ссылается на ролик в Ютубе с реальным примером описанной здесь ситуации
Если уменьшить податливость коньковой опоры - увеличением жёсткости прогона, или уменьшением его пролета (постановкой дополнительных опор) - можно существенно снизить величину распора. Однако надо помнить, что каменные кладки очень не любят любые нагрузки, кроме сжатия, а лёгкие кладки, которые сейчас в приоритете, - и подавно. Поэтому даже малое горизонтальное усилие способно принести неприятности. Существуют также способы погасить распор (и это не монолитный пояс), но они не универсальны. Есть ещё много маленьких факторов, "подъедающих", распор, но их влияние - это воля случая даже при качественном исполнении. А потому более универсальной рекомендацией является отказ от горизонтального упора стропилины в стену (мауэрлат).
Впрочем, и у этого правила могут быть исключения - например, каркасные дома при условии организации жёсткого покрытия. Там даже наоборот, жёсткая горизонтальная связь желательна, о чем я тоже как-нибудь расскажу.