Чтобы прояснить одну из своих статей, мне пришлось написать другую (впрочем, так было задумано изначально). В первой я обозначил довольно категоричный тезис "распорная крыша = ошибка", в другой - попытался математически раскрыть его смысл. Но как раз математика говорит, что при сочетании нескольких факторов, не столь уж фантастических, карнизная стенка под мауэрлатом может быть вполне устойчивой даже с тем самым опорным бруском, от которого я отговариваю. Для этого надо, чтобы распор был не очень большим (это зависит стропильной системы), а стенка недостаточно высокой, но достаточно тяжелой. Да ещё ведь можно принять конструктивные меры по восприятию распора (и это не только монолитный пояс).
Но я все равно продолжу говорить об ошибке. В широком смысле ошибкой можно назвать все, что случайно или намеренно не соответствует задуманному замыслу. А когда в том или ином виде устраивают горизонтальный упор в мауэрлат, то часто аргументируют это тем, что, мол стропильная система от дополнительных опор станет более "стабильной". Что ж, попробуем поискать эту стабильность:
Берём на расчет 2 почти одинаковые наслонные стропильные системы с коньковым прогоном и подкосами шириной 10 метров. Только левая у нас будет безраспорной, а правая - с распором.
Одинаково их загружаем по 200 кг на п.м. стропилин:
И получаем следующую картину реакций опор (нагрузок на лежни, прогоны, мауэрлаты)
Единственное заметное здесь преимущество распорной системы - на треть разгружается коньковый прогон. Можно чуть реже ставить под прогоны стойки (процентов на 15 уменьшить их шаг) - 1-2 штуки сэкономите и то при условии, что они расставляются без запаса по несущей способности.
Как же повлияет распор на стенку под мауэрлатом, рассмотрим отдельной публикацией. Сейчас же посмотрим, какими будут внутренние усилия в стропильной системе. Продольные усилия:
У распорной системы ситуация даже немного похуже, так как выше сжимающие усилия. Но решающую роль играют усилия изгибающие:
А тут вообще никакой разницы!
Но может быть "стабильность" проявляется в т.н. "стабильности формы"? Смотрим на деформации. Вертикальные деформации (прогибы), оказываются абсолютно одинаковыми у обеих систем (что неудивительно, учитывая полное совпадение по изгибающим усилиям),
...и только по части горизонтальных деформаций есть небольшое отличие, а именно - безраспорные стропила "разъезжаются" аж на 0,13 мм в каждую сторону.
Считаете это достаточным оправданием для монолитного пояса или прочих антираспорных мероприятий?
Таким образом, ошибочность использования распорной наслонной стропильной системы заключается как минимум в том, что итоговые результаты не соответствуют изначальному замыслу и никаких существенных преимуществ не приобретается, зато это ведёт к снижению надёжности участка стены под мауэрлатом (как максимум - к его аварии)