После проигрыша дела в кассационной инстанции, УК «Маяк» подало ходатайство в порядке ст.100 ГПК РФ о взыскании с меня судебных расходов на оплату услуг представителя: 50 000 рублей – за представительство в суде первой инстанции, 40 000 рублей – в апелляции.
И заявление такое УК подала, прекрасно понимая, что штатным юристам судебные расходы не возмещаются, так как ее деятельность по представительству оплачивается в рамках трудового договора (определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года №1643-О/2013). В таком случае суды отказывают во взыскании по гражданско-правовому договору со штатным юристом, полагая что требование о взыскании расходов направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны, штатный юрист не оказывает юридические услуги своему доверителю, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и ТК РФ, т.е. гражданско-правовой договор приравнивается к трудовому, что влечет отказ в возмещении судебных расходов.
То есть, штатный юрист получила зарплату, состряпала дополнительные договоры на возмещение расходов, которых не могло быть в силу формальной логики: где вы видели работодателя, который заключает дополнительный договор с юристом, что сидит у него на зарплате, за выполнение тех обязанностей, что он и так должен выполнять?
Конечно, я написала отзыв и потребовала истребовать трудовую книжку представителя с записью о зачислении в штат УК. Суд ходатайство удовлетворил, в ответ пришло: ничего представить не можем, все ушли на фронт, заявление не поддерживаем.
Оцените «ход конем»: от взыскания не отказываются (не поддерживаем – это не отказ от иска, оформленный по процессуальным правилам), но трудовую книжку юриста не представляют, иначе сразу будет видна мошенническая схема в духе: и невинность соблюсти, и капитал приобрести – двойное взыскание за представительство в суде и «липовость» договоров на оказание услуг.
Суд в этот раз в соответствие с позицией Конституционного Суда суд во взыскании судебных расходов отказал.
И здесь я пожалела, что, в отличие от работников УК «Маяк» являюсь честным человеком. Потому что, по их тактике я могла принести договор с каким-нибудь представителем, составленный задним числом, и взыскать сумму за его услуги по заявлению о судебных расходах, в удовлетворении которого было отказано.
Увы, честность – заведомо проигрышная позиция в отношениях с такими «людьми». У них в распоряжении оказывается весь спектр средств: и честных, и лживых, вроде актов, составленных задним числом и несуществующих представительских расходов.
А у честного человека в распоряжении только одна сторона спектра – честные методы. И никаких липовых договоров с представителем задним числом, я, конечно, не составила, в суд за взысканием не обратилась.
И, используя честные методы, дальше я попробовала бороться с нечестными – актами, что УК, по моему убеждению, составила задними числами: в начале 2024 года за 2023 и 2021 годы.
Продолжение следует…
