Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Наконец-таки состоялось вчера заседание суда по жалобе нашей стороны на шедевральное Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым мама была привлечена к административной ответственности по ст 5.35 КоАП РФ за то, что "13-летняя девочка 28 апреля 2025 года поздней ночью в 20 часов 30 минут с тремя тяжелыми сумками по дороге ушла жить к папе, а ее подвезли две неизвестные женщины".
Текст сего шедевра, свое личное субъективное мнение о нем в частности, и обо всем коллегиальном, не побоюсь этого слова, государственном органе в общем, я выкладывала тут:
Как мы на сей шедевр жалобу подавали, я рассказывала здесь:
и здесь:
И вот, устав бороться с ветряными мельницами, снесли мы свою жалобу напрямую в суд, ибо секретарь Комиссии оказалась дюже непрошибаемой дамой, которая зимой ходит (уверена) в вязаной шапочке.
Снесли, значит, и сидим, ждем, когда суд назначит дату судебного заседания. А суд всё не назначал и не назначал... Потому как, получив нашу жалобу, судья истребовал материалы административного дела у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющей свои, несомненно, важные государственные функции в Мордовской Черемуховой роще.
В Мордовской Черемуховой роще, как я рассказывала в предыдущих сериях, всё делается наЕборот. По всей РФ жалобы подаются в орган, чье решение обжалуется, а тот, в свою очередь, направляет жалобу вместе с материалами в вышестоящий орган. Но в деревне с названием "Мордовская Черемуховая роща" так не делается. Там, видите ли, не обязаны сами на себя жалобы подавать. И хоть расшибись перед ними, хоть КоАПом перед ними тряси, хоть в статью 30.2 КоАП РФ их носом тыкай - не обязаны и все тут. А потому нам пришлось нести нашу жалобу непосредственно в суд, после чего суд истребовал к нашей жалобе материалы административного дела у Комиссии.
И вот - свершилось. Не прошло и года, как суд назначил дату судебного заседания.
Я даже не могла себе представить, что из дела (элементарного дела) по обжалованию Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в суде, может получиться контент для Дзен. Ей - Богу, даже в страшном сне не могла себе этого представить. Ан, нет. Я же, неумная, не учла, что дело рассматривается в деревне "Мордовская Черемуховая роща"🙄
Короче, усаживайтесь поудобнее, рассказываю, как заседание суда прошло.
На заседание суда по обжалованию Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав "Мордовско-черемухо-рощинского района", которым за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей была привлечена мама "ушедшей в 20 часов 30 минут жить к папе девочки, которая шла по дороге с тремя тяжелыми сумками, которую к папе привезли две женщины", явилась подлая Черных и Секретарь Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Привлеченная к административной ответственности за то, что "своим поведением подвергала опасности жизнь и здоровье дочери", мама, подавшая жалобу на Постановление, дюже радеющий за девочку папа и сама девочка (виновники всего торжества) на заседание суда не явились.
Секретарь Комиссии расположилась на скамеечке напротив судьи и стала раскладывать документы - слева от себя, справа от себя, на колени... Я заняла "адвокатское" место по правую руку от стола судьи за столиком, хотя, как сторона заявителя жалобы, могла присесть и на "прокурорское место". Ну, вот захотелось мне так. Секретарь судебного заседания попросила Секретаря Комиссии выйти за дверь, поскольку, как оказалось, Секретаря Комиссии суд пригласил в качестве свидетеля👀👀👀
Свидетеля, простите, чего? - подумала я.
Пока я размышляла над тем, что было бы логичнее пригласить в суд "Председательствующего председателя Комиссии", как лицо, чье Постановление обжалуется, в качестве того самого лица, а не какую-то непонятную тетку, как свидетеля, в зал судебных заседаний зашла судья.
После соблюдения всех формальностей я кратко повторила то, что писала в жалобе на Постановление.
Чтобы бы Вы понимали, о чем пойдет речь на судебном заседании и заценили всю глубину , предлагаю вашему вниманию выдержки из жалобы:
1.Согласно тексту обжалуемого Постановления: “{...} своим поведением подвергала опасности жизнь и здоровье дочери 2011 года рождения…{...} Учитывая вышеизложенное, в действиях {..} усматривается состав правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних ”.
Однако, диспозиция статьи 5.35 КоАП РФ не содержит такого основания для привлечении к административной ответственности родителя, как “подвергание опасности жизни и здоровья” ребенка.
Так, в соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
В материалах конкретного административного дела, поступившего на рассмотрение Комиссии отсутствовали какие - либо доказательства, подтверждающие факт неисполнения (тем более, длительного) мной, как родителем, вышеуказанных родительских обязанностей.
В ходе рассмотрения административного дела также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что я длительное время не исполняла своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов дочери {...}.2011 года рождения.
Таким образом, я была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, по надуманному Коллегией основанию, которое законом (статьей 5.35. КоАП РФ) не предусмотрено.
2.По мнению коллегиального органа тот факт, что я “подвергла опасности жизнь и здоровье ребенка”, подтверждается тем обстоятельством, что “28.04.2025 года {...} не предприняла какие - либо действия, чтобы остановить свою дочь, которая решила покинуть дом в позднее время (20 часов 30 минут)”.
3.Не были приняты во внимание мои доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении дела в связи с малозначительностью деяния возражения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно:
3.1.Несовершеннолетняя .2011 года рождения, не просто “покинула дом”, а направилась к своему отцу, который, как законный представитель, несет те же родительские обязанности по воспитанию ребенка, что и я, который проживает неподалеку.
3.2.Уход 13-летней девочки к отцу, равно, как и ее выход из дома в 20 часов 30 минут, не является нарушением комендантского часа.
3.3.В соответствии 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Присутствие законного представителя не обязательно, однако, в нарушение данной нормы опрос несовершеннолетней был произведен инспектором ПДН без привлечения педагога или психолога
3.4.председатель Комиссии Салимова Р.Х. прямо на заседании Комиссии, в моем присутствии указала инспектору ПДН на допущенное грубое процессуальное нарушение и предложила инспектору ПДН, входившему в состав Комиссии и составлявшему Протокол: “Внести в документы соответствующие исправления, внести сведения о том, что при опросе несовершеннолетней 2011 года рождения, присутствовал педагог, чтобы педагог в документах поставил свою подпись.”
3.5.Как пояснила на заседании Комиссии инспектор ПДН, что опрошенная в качестве свидетеля Хафиатулиной А.Р. ( к слову, с которой никто из участвующих в деле лиц не знаком и знаком никогда не был, объяснение которой содержит полное цитирование рапорта Инспектора ПДН ОУУП и ПДН ММО МВД России, и не содержит никаких сведений, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела и которые могли бы быть сообщены свидетелем должностным лицам по существу конкретного дела) - и есть тот самый Педагог, в присутствии которого была опрошена несовершеннолетняя 2011 года рождения.
Однако, ни в Объяснении Хафиатуллиной А.Р., ни в Объяснении несовершеннолетней, сведений о том, что Хафиатуллина А.Р. присутствовала при опросе ребенка, не имеется. Более того, материалы административного дела не содержат сведений и подтверждающих документов, что Хафиатуллина А.Р. является Педагогом или психологом, имеет высшее педагогическое или психологическое образование, была привлечена инспектором ПДН для совершения определенных процессуальных действий.
3.6.Так и не было выяснено, каким образом и на основании каких данных инспектор ПДН, направляя материалы административного дела в Комиссию, установил период, в течение которого “{...}. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности” (с 28.04.2025 года по 30.04.2025 года), в то время, как девочка 2011 года рождения, вышла из дома в 20 часов 30 минут 28.04.2025 года и уже в 22 часа 00 минут 28.04.2025 года была под попечением отца, то есть уже 28 апреля перешла на воспитание {...}
3.7.Постановление КДНиЗП также не содержит сведений, какие именно родительские обязанности по воспитанию, образованию, обучению, защите прав ребенка я не исполняла/исполняла ненадлежащим образом во вменяемый мне период (с 28.04.2025 года по 30.04.2025 года).
Более того, имея тот же самый вопрос к инспектору ПДН, председатель Комиссии Салимова Р.Х. прямо на заседании Комиссии, в моем присутствии указала инспектору ПДН на допущенное грубое процессуальное нарушение и предложила инспектору ПДН, входившему в состав Комиссии и составлявшему Протокол: “Внести в документы соответствующие исправления, исправить дату и период совершения {...} административного правонарушения.
Таким образом, Комиссией была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое Постановление нельзя считать мотивированным, обоснованным и законным.
3.8.В материалах административного дела не был обнаружен Протокол заседания Комиссии. Полагаю, что Протокол при рассмотрении административного дела коллегиальным несудебным органом не велся, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.
Ввиду отсутствия в материалах административного дела Протокола заседания Комиссии не представляется возможным установить действительность внесенных в итоговое Постановление по делу сведений, в частности, действительно ли на заседании Комиссии присутствовали все указанные в Постановлении члены коллегиального органа, уполномоченные принимать решение по делу, правомочным ли был состав Комиссии (сколько членов входит в состав Комиссии, кто именно входит в состав Комиссии и сколько из них реально присутствовало на заседании), невозможно с полной достоверностью установить участвовал ли при рассмотрении настоящего дела Прокурор.
При этом, согласно тексту обжалуемого Постановления, Прокурор (единственный член Комиссии, имеющий высшее юридическое образование и не понаслышке знакомый с нормами КоАП РФ, являющийся действующим членом Комиссии, уполномоченный государством защищать законные права и интересы ребенка, давать заключение по делу), на заседании не присутствовал.
В тоже самое время, на заседании суда Комиссии присутствовала инспектор ПДН, составлявшая Протокол об административном правонарушении, производившая опрос несовершеннолетней с грубейшими нарушениями норм Административного права, косвенно заинтересованная в результатах рассмотрения дела.
Следует вывод, что при указанных обстоятельствах состав Комиссии, рассматривавший конкретное административное дело, нельзя считать правомочным, а вынесенное Комиссией Постановление - законным.
4.Я, не оспаривая того обстоятельства, что дочь, 2011 года рождения вышла из дома в 20 часов 30 минут и направилась к своему отцу, вину в инкриминируемом мне правонарушении не признавала и не признаю.
5.Материалы административного дела не содержат документов, свидетельствующих об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке, в частности, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- отца девочки, заявившего о привлечении меня к административной ответственности, в то время как ст. 26.3. КоАП РФ обязывает коллегиальный орган извещать заявителей о дате и времени проведения заседания Комиссии.
6.Приняв мое ходатайство о прекращении административного дела ввиду незначительности совершенного мной правонарушения, приобщив его к материалам административного дела, зачитав его (частично) вслух председатель Комиссии Салимова Р.Х. так и не рассмотрела мое ходатайство по существу, а впоследствии, не приняла процессуального решения по результату его рассмотрения (в удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства)
7.Мне ни устно, ни в тексте обжалуемого Постановления не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления. Коллегиальный орган лишь ограничился фразой: “Постановление может быть обжаловано в установленном порядке и в сроки, установленные действующим законодательством”, что повлекло нарушение моих законных прав и интересов, как лица, по моему мнению, незаконно подвергнутому административному наказанию
Поскольку мне не были разъяснены порядок и сроки обжалования Постановления, я была вынуждена обратиться к юристу за разъяснениями - куда, в какой срок и в каком порядке я имею право обратиться с целью оспаривания Акта коллегиального органа, с которым не согласна, нести временные и финансовые потери.
8.Считаю, что мое разовое и единичное действие/бездействие выразившееся в том, что я “не предприняла какие - либо действия, чтобы остановить свою дочь, которая решила пойти к папе и вышла из дома в 20 часов 30 минут”, которая уже в 22 часа того же дня перешла на воспитание отцу, является малозначительным деянием, не повлекшим каких - либо последствий, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинившим кому - либо какого - либо вреда, в связи с чем, не влекущим признания меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением мне административного наказания в виде предупреждения.
Учитывая вышеизложенное,
ПРОШУ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории {...} муниципального района Республики Мордовия от 24.06.2025 года №45 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней 2011 рождения) прекратить, освободив ФИО от административной ответственности
Судья, не перебивая меня, внимательно слушала. Выслушав позицию стороны лица, привлеченного к административной ответственности, то бишь подлую Черных, в зал судебных заседаний пригласили Секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
- Вы приглашены в качестве свидетеля, - сообщила Секретарю Комиссии судья, -Распишитесь в расписке о том, что Вы предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания.
Секретарь Комиссии расписалась.
-Вам знакома ФИО? - спросила у Секретаря Комиссии судья, назвав фамилию, имя и отчество моей доверительницы
-Да, знакома по материалам дела, - ответила Секретарь Комиссии и распахнула перед собой жирную папку с документами
-Расскажите, как происходило заседание Комиссии, кто присутствовал?, - задала вопрос судья
Секретарь Комиссии немного помялась и... Понеслось...
Далее стенографирую, сохраняя каждое слово в оригинале. Там, где "три точки" - это паузы в речи.
Секретарь Комиссии: " 24 июля 2025 года ... состоялось...заседание Комиссии, на котором... ФИО... была привлечена к административной ответственности по 5.35 статье (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней. ... Комиссией было установлено, что между дедушкой и несовершеннолетней произошла словесная ссора... Что в отношении нее дедушка...ох... причинял телесные повреждения в виде удара вилки по голове во время ужина...что мама этому не препятствовала, что... по итогам ссоры девочка собрала вещи... и пошла к отцу... мама этому не препятствовала, забрала у нее телефон...когда из объяснений девочки, что она попросила маму позвонить, чтоб папа за ней приехал и встретил ее...она сказала... "Никому я звонить не буду... Ничего делать не буду...". Девочка отправилась одна...Время было где-то 20-30... В это время уже смеркалось. Девочка шла по оживленной трассе, где ездиют автотраспорт... у нее было с ее слов три рюкзака и одна сумка тяжелая...Вот...Ей остановили женщины посторонние, спросили куда она идет, она пояснила и они ее довезли...до...отца... Поднялись... Девочку сдали папе, папа взял у них телефон...вот...и потом учитель... Из школы позвонил маме и сообщила... Что ее вызывают в школу на беседу...вот...
Судья внимательно слушала и смотрела на Секретаря Комиссии в ожидании ответа на четко поставленный судом вопрос: "Как происходило заседание Комиссии, кто присутствовал?"
Ответа на поставленный судом, как Вы понимаете, не последовало. Только то блеяние, которое я специально для вас, мои дорогие, ОТстенографировала и далее стенографировать буду)
-Вопросы к свидетелю будут? - обратилась ко мне судья.
-Есть вопросы, конечно, - встала подлая Черных и, не дожидаясь разрешения судьи те самые вопросы задавать, сразу же продолжила, - Вот Вы говорите, что Вы являетесь секретарем Комиссии. Вы присутствовали на этой Комиссии? Лично?... Суд задал Вам вопрос: "Расскажите, как происходило само заседание Комиссии? Не то, что в материалах дела имеется рассказывайте - это все в материалах дела есть, Вы расскажите, как происходило само заседание Комиссии.... Девочки не было на Комиссии, папы не было на Комиссии, "женщин" не было на Комиссии, была только моя доверительница. Расскажите про сам процесс Комиссии. Что на Комиссии было?Вы же свидетель, Вы не представитель, как я понимаю, да?"
Секретарь Комиссии округлила на меня глаза, а судья в защиту Секретаря Комиссии начала объяснять мне, что в административном споре нет понятия "представителя", а есть только свидетели. Я быстренько с судьей, с которой ранее не работала, согласилась. Зачем мне спорить с судьей, если мне статус этой дамы (в лице Секретаря Комиссии) в качестве свидетеля вполне устраивает и только на руку?
-Океюшки, - небрежно сказала я и продолжила обращение к Секретарю Комиссии, - Что конкретно Вам известно о Постановлении Комиссии, которое сейчас обжалуется?
Секретарь Комиссии: "Я изучала лично... В мои полномочия входит... Изучить материалы... Его подготовить к заседанию Комиссии...Зачитать... Председатель Комиссии зачитывает в присутствии Прокуратуры, членов органов системы профилактики, которые входят в состав Комиссии..."
Я, простите, не выдержала этой словесной диареи то ли свидетеля, то ли представителя, не побоюсь этого слова, компетентного наказывать кого - либо, государственного органа и прервала ее спич
-Хорошо. Я поняла. Тогда следующий вопрос. Представитель органа Прокуратуры был на заседании Комиссии?
-Представитель органа Прокуратуры не был на том заседании, так как она в данный момент была вот тут в суде по другому делу, в процессе, - важно сообщила мне Секретарь Комиссии
-На иную дату можно было назначить дату заседания Комиссии по делам несовершеннолетних, чтобы вынести законное Постановление с участием органа Прокуратуры?, - начинаю вскипать
-Прокуратура имеет право приходить на заседание Комиссии, имеет право не приходить, сказав, что она в это время находится там-то, там-то и рассмотреть дело в их отсутствие...- будто заступилась Секретарь Комиссии за представителя Прокуратуры
-Ну, все понятно, - сделала я демонстративную печаль на лице, - Ну... Так.. У меня вопросов нет больше. Как к свидетелю.
А сама, присаживаясь, лыблюсь- Секретарь Комиссии была на взводе, я ждала от нее пердимоноклей и она их исполнила)
-ФИО была на заседании? Она сама была согласна или не согласна с привлечением ее к административной ответственности?- вдруг решила задать Секретарю Комиссии еще один вопрос судья
-В протоколе, - начала отвечать судье Секретарь Комиссии, - Об административном правонарушении она написала "согласна"... Экх-кэх... Её подпись...За несколько дней до заседания Комиссии поступила, поступило....Эх... Заявление о признании матерьяла ....неправомочными принять... по нему...эх... решение...по малозначительности....Но так как у нас коллегиальный орган... было принято решение, что малозначительности не усматривается в данном правонарушении... так как усматривается.... оставление девочки в опасности в темное время суток... ненадлежащее исполнение родительских обязанностей- это не только воспитание и содержание ребенка, но так же и защита прав и законных интересов несовершеннолетнего... А защита прав несовершеннолетних - это емкое довольно-таки, непрописанное...
-Хорошо, да!, - перебила я очередную словесную диарею Секретаря Комиссии,- Вы прям напомнили мне. В чем тогда заключается конкретно "ёмкое" неисполнение родителем обязанностей, подвергание опасности жизни и здоровья ребенка (моей доверительницей) в период с 28 апреля с 20 часов 30 минут по 30 апреля... Время не указано. Три дня она не исполняла свои обязанности. В чем оно это неисполнение заключается? В чем мать не защитила права и интересы ребенка, который был под опекой отца?
Секретарь Комиссии вылупила на меня шары.
-Ну? Конкретно в чем заключается неисполнение и подвергание опасности жизни и здоровью ребенка матерью? В чем она не защитила права дочери за эти три дня, когда ребенок находился под попечением отца?, -глумлюсь
-Ну...28 апреля в 20 часов 30 минут девочка вышла из дома, - завела свою шарманку Секретарь судебного заседания
я: Считай, в 8 вечера
Секретарь: НУ, да... На трассе она была примерно в 20-30. Было темно. Сумерки.
-Комендантский час еще не в действии, - парирую.
Секретарь продолжает: Она шла по трассе!
Я: К ПАПЕ!👆
-Секретарь: Она шла к папе по трассе, оживленной, где довольно-таки большое количество автотранспорта. Девочку могли...
-Могли, - встреваю я
-Зашибить, - продолжает Секретарь, - Могли надругаться, могло быть все, что угодно
-Могло, - поддакиваю
-Мама, мама, - пытается донести до суда Секретарь
Я ее бесцеремонно перебиваю: " В чем конкретно вина, действия матери? В причинении каких действий, влекущих вред или опасность жизни и здоровью ребенка? Когда ребенок в комендантский час пошел к папе? Мама что должна была сделать???"
-Мама, взрослый человек, - не унимается Секретарь, - Должна была остановить, оградить...
-КАК???Конкретно как оградить?
-Она у нее телефон забрала! Девочка не могла позвонить ни маме, ни папе! Ни бабушкам, ни дедушкам!- перешла на крик Секретарь Комиссии
-Хорошо, у меня другой вопрос. Вот девочка сейчас живет с папой. Вам это известно?, - спрашиваю
-Да, - отвечает Секретарь
-Вы с конца апреля 2025 года хоть раз пришли в "гости" к папе? Посмотрели, как там живет девочка? Вы жилищно - бытовые условия ребенка по месту жительства папы проверяли? Нет? А я Вам скажу, что с первого сентября сего года девочка ежедневно дважды, как Вы тут говорите, "подвергается опасности" - утром она идет в школу "с двумя тяжелыми сумками по оживленной трассе" и обратно идет "с двумя тяжелыми сумками по оживленной трассе". Но папу Вы почему-то не привлекаете, да? Ждете, когда девочку на дороге подберут другие женщины, которые привезут к маме???
Секретарь Комиссии заулыбалась, мол: "Вы утрируете!"
-Я утрирую? Разве? Это Вы, утрируя, привлекли к административной ответственности мать девочки за "длительное неисполнение родительских обязанностей" по 5.35 КоАП, выразившееся в том, что мать "своим поведением подвергала опасности жизнь и здоровье дочери", только за то, что она позволила девочке уйти к отцу.
-Девочка, маленькая, шла по дороге, с четырьмя сумками... Ее подобрали две незнакомые женщины..., - снова завела шарманку Секретарь Комиссии...
-Уже с четырьмя сумками, - перерываю, - Уважаемый суд, вот в этом административном деле все так. То с двумя сумками, то с тремя сумками, то с четырьмя рюкзаками. То одна женщина подобрала девочку на дороге, то две женщины подобрали девочку на дороге. Это потом окажется, что вторая женщина - свидетель, давший показания, слово в слово повторяющие текст рапорта сотрудника ПДН, а потом окажется, что это и не свидетель вовсе, а психолог, в присутствии которого якобы была опрошена девочка. Я выражусь некорректно и непрофессионально - это не дело, это - фикция. Это не Постановление Комиссии, а что-то с чем-то. Абсолютно незаконное, необоснованное, вынесенное на каких-то додумках...
-Вот мама давала показания, - встряла Секретарь Комиссии, - В 21 час 15 минут мы сели ужинать...
-Вот-вот-вот, завожусь, - А Вы в Постановлении пишете в 20 часов 30 минут. Вы даже время совершения административного правонарушения не установили
-Как это, это самое... Не установили? Мы все установили со слов девочки...
-А девочку на заседании Комиссии заслушивали? Приглашали ее? Папу заслушивали?, - включилась в диалог между мной и Секретарем Комиссии судья
-Нет, зачем? Ее вот инспектор опрашивала. И педагог был. Та женщина, которая подвезла она педагог, она в 41 школе работает... Вы поймите! С девочкой могло случиться все, что угодно! Мать подвергла жизнь и здоровье девочки опасности! Она должна была ее остановить!
🙄🙄🙄
-Нет такого основания для привлечения родителя по ст. 5.35 КоАП РФ, как "Подвергание жизни и здоровья ребенка опасности". Это состав уголовного деяния. Вы направляли материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ на наличие в действиях матери признаков состава преступления, предусмотренного статье 125 УК РФ??
Секретарь Комиссии смотрела на меня большими, абсолютно пустыми непонимающими глазами.
-Направляли? Нет? А почему не направляли, если в Постановлении Вы пишете "Подвергла опасности жизнь и здоровье ребенка".? Вы указываете: "Дед причинял телесные повреждения в виде удара вилки по голове во время ужина". Какое процессуальное решение вынесли правоохранительные органы по данному факту?
-Я не говорила про вилку... - начала сдавать пятками назад Секретарь Комиссии.
-Ну, как же не говорили, если Вы с этого и начали? Так какое процессуальное решение было вынесено?
Секретарь Комиссии была готова или расплакаться или закричать в голос. Она искренне не понимала, что от нее хотят услышать. Судья внимательно смотрела на секретаря и ждала ответа, она не перебивала меня и, казалось, искренне желает разобраться с этим "делом века".
-А я Вам помогу, я скажу какое процессуальное решение приняли правоохранительные органы, - взяла я ситуацию в свои руки, - НИ-КА-КО-ГО. В номенклатуру списали этот материал. А почему? А потому что не подтвердились девочкины слова. А Вы на основании ее слов Постановления выносите. Вы наказания назначаете, Вам в руки Административный Кодекс Российской Федерации дали для чего? Мы же заявляли ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью деяния, просили ограничиться устным замечанием, внесенным в протокол...
-А мы и вынесли устное предупреждение...- вступила в спор Секретарь Комиссии
-Нет, Вы не устное предупреждение вынесли, Вы административное наказание в виде "предупреждения" назначили
-А какая разница?, - искренне удивилась Секретарь Комиссии.
-Тьфу-ты! - не выдержала я. Я в очередной раз убедилась, что "курицы в курятниках" и "дамы в вязаных шапочках" не понимают разницы между "устным замечанием, внесенным в Протокол, без назначения наказания" и административным наказанием в виде "предупреждения", прямо предусмотренного санкцией статьи 5.35 КоАП РФ.
-У Вас есть дети? - обратилась ко мне Секретарь Комиссии, - Вы понимаете, что жизнь ребенка могла быть в опасности? Она шла по дороге... Ее встретили женщины. А, если бы это были мужчины? Они могли надругаться, сбить, а она по дороге, с сумками...
-Опять Вы про сумки. Что Вам эти сумки сдались? Что эти сумки меняют, что Вы так за них зацепились? С сумками же, а не голая, босая, избитая. Ну, встретились бы мужчины. И? Все проезжающие мимо мужчины собирают девочек по дорогам, сбивают их и надругиваются над ними что ли?
-Могло случиться все, что угодно!
-Могло. Но не случилось. Можно идти днем в школу и сосулька на голову упасть может. Я или Вы пойдем сейчас по дороге и с нами может случиться все, что угодно... Знаете, вот Вы - Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы опеки, ПДН очень хорошо работаете на уровне Мордовской Черемуховой рощи. Вы замечательно работаете, Вы так хорошо проводите работу по профилактике правонарушений, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ, что Вам, видимо, и наказывать-то некого. Моя доверительница, видимо, самый нерадивый родитель из всех родителей, которые проживают на территории Мордовской Черемуховой рощи. Только ее и можно привлекать к административной ответственности - больше некого и не за что... Что должна была сделать мать, если вполне взрослый подросток решил пойти к папе в 20 часов 30 минут?
-Остановить!
-Как? Наручниками к батарее пристегнуть? В комнате закрыть? Вот тогда бы - да, тогда это точно было бы оставление в опасности. Ведь девочка, решившая побежать к папе, могла и из окна выпрыгнуть... Договориться можно до чего угодно.
Меня несло и понесло бы дальше, но тут судья прервала мой монолог, восхваляющий работу КДНиЗП, словами: "Так, все, закончим баталии. Считаю возможным отложить судебное заседание и пригласить для опроса несовершеннолетнюю с отцом. Есть возражения?"
Возражений ни у кого не было. Судья назначила дату судебного заседания на 30 сентября 2025 года и удалилась из зала судебных заседаний.
Я направилась в сторону приемной судьи, чтобы расписаться в расписке о дате и времени следующего судебного заседания. Секретарь Комиссии засеменила вслед за мной.
-А Вы чего ждете?, - спросила секретарь судебного заседания у Секретаря Комиссии
-Повестку
-А Вам зачем? Вы на следующем заседании не нужны, Вас уже допросили..., - сказала секретарь судебного заседания
Секретарь Комиссии округлила глаза: "А как же? Я же..."
-А Вы - свидетель, свидетелям в зале судебных заседаний делать нечего. Если что, я буду возражать против Вашего присутствия, - съязвила я
-Это так, - подтвердила секретарь судебного заседания
Глаза Секретаря Комиссии налились алой жидкостью: "Вы же привлекли меня в качестве лица, чье Постановление обжалуется!"
-Не правда. Вас привлекли и допросили в качестве свидетеля, - глумлюсь, - А разве Вы выносили оспариваемое Постановление?
Глазки Секретаря Комиссии бегали. Она была зла, возмущена и унижена одновременно. Они там, в Комиссиях, не привыкли, чтобы к ним относились без должного уважения. Они там в Комиссиях не любят, когда их ставят вровень с теми, кому они выносят административные наказания, и уж, тем более, не любят, когда те, кому они выносят административные наказания, что-то куда-то обжалуют и тыкают их носом в их недоработки. Они там в Комиссиях голубых кровей, белых костей, не меньше🙄
Короче, не дали Секретарю Комиссии повестку. А вот на имя "Председательствующего председателя Комиссии" для вручения и передачи - выдали. Ох, уж эта Мордовская Черемуховая роща...
Короче, продолжение следует!
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.
P.S. Друзья! Не забывайте про донаты: Вам не тягостно, а автору приятно.
Всем спасибо! Жмите на "ладошку с сердечком!"
